FLAC sur le galaxy?possible ou pas?

[Tetsoid]

Bonsoir à tous,

Ayant pour idée d'investir dans un lecteur mp3 lisant le format FLAC, je me suis demandé si y'avais pas moyen de pouvoir sur le Galaxy? Histoire de faire quelques économies.... merci à vous!

[Marechaux5]

https://www.frandroid.com/forum/viewtopic.php?id=3005 On en parle pour le Hero

Je suis pas sur que c'est la même chose mais si tu la pas encore vue.

[Tetsoid]

Apparemment il y'a pas pour le galaxy ? =s Vais continuer mes recherches

[noda]

Sans vouloir lancer un débat, a quoi ça va te servir du FLAC sur un téléphone? Parce qu'a part pour la branlette intellectuelle, au vu des chips sons embarque et de la qualité en sortie, t'auras aucune différence par rapport a du AAC VBR 256k (lui supporté nativement).

Intrinsèquement d'ailleurs, la différence entre un WAV/FLAC et un AAC sus-cité est minime, et dans tous les cas inaudible (j'ai fait mes propres tests en studio avant d'adopter ce format pour encoder ma cdtheque). Et c'est un musicien pro et audiophile qui te le dit, le FLAC n'a pas vraiment d'intérêt pour lui... Le fait d'etre lossless n'apporte rien (bande passante identique en AAC, pas de modifications de phase contrairement au mp3, pas de différence audible), d'autant qu'une version CD/FLAC reste toujours une version lossy par rapport a un master studio.

Bref, parenthèse fermée, c'est si important que ça le FLAC pour toi? Sachant que les mp3/aac sont décodés nativement sur un coprocesseur dédié (et donc a faible conso) alors que si tu trouve un lecteur FLAC, le décodage sera software et va te pomper la batterie. Je ne suis pas sur que le jeu en vaille la chandelle, et au vu de la différence de taille entre un fichier FLAC et une version AAC/MP3, ça ira tout aussi vite de convertir a la volée si ta cdtheque est en FLAC.

[Anaethelion]

Dans la technique c'est possible, mais j'ai pas suivi le développement de la librairie et si il faut modifier le lecteur ou pas, le mieux serait de regarder le travail effectué par cyanogen sur ses roms et voir si c'est récupérable.

[Tetsoid]

Sans vouloir lancer un débat, a quoi ça va te servir du FLAC sur un téléphone? Parce qu'a part pour la branlette intellectuelle, au vu des chips sons embarque et de la qualité en sortie, t'auras aucune différence par rapport a du AAC VBR 256k (lui supporté nativement).

Intrinsèquement d'ailleurs, la différence entre un WAV/FLAC et un AAC sus-cité est minime, et dans tous les cas inaudible (j'ai fait mes propres tests en studio avant d'adopter ce format pour encoder ma cdtheque). Et c'est un musicien pro et audiophile qui te le dit, le FLAC n'a pas vraiment d'intérêt pour lui... Le fait d'etre lossless n'apporte rien (bande passante identique en AAC, pas de modifications de phase contrairement au mp3, pas de différence audible), d'autant qu'une version CD/FLAC reste toujours une version lossy par rapport a un master studio.

Bref, parenthèse fermée, c'est si important que ça le FLAC pour toi? Sachant que les mp3/aac sont décodés nativement sur un coprocesseur dédié (et donc a faible conso) alors que si tu trouve un lecteur FLAC, le décodage sera software et va te pomper la batterie. Je ne suis pas sur que le jeu en vaille la chandelle, et au vu de la différence de taille entre un fichier FLAC et une version AAC/MP3, ça ira tout aussi vite de convertir a la volée si ta cdtheque est en FLAC.

C'est justement pour tester les différences... Je sais très bien que sur un téléphone (et surtout celui là) j'aurai un son assez mauvais.

[noda]

OK pour le test alors, mais je peux te l'assurer, la différence tu l'entendras pas ;-)

Pour te donner une petite idée, j'ai fait des test sur 2 paires différentes d'enceintes de monitoring (studio), avec du mp3, de l'aac et du wav, à différent bitrates, avec différents encodeurs et avec de la musique très chargée, utilisant 100% de la bande passante 20Hz-20kHz (psytrance ;)).

Le mp3 à 320kbps, bah comparé au wav il tient pas la route: bande passante réduite (18kHz), déphasage dans les basses, légère distorsion harmonique... La différence est subtile a l'écoute faible/moyen volume, et devient très notable à fort volume. Il faut une oreilles malgré tout entrainée et bien connaitre le morceau d'origine pour percevoir la différence, mais c'est pour moi inutilisable en format d'archive (surtout a cause du déphasage dans les basses = inutilisable en soirée).

Le AAC, j'ai testé 256kbps fixe, 320kbps fixe; 256kbps VBR, 320kbps VBR.

- 256kbps fixe: bande passante légèrement réduite suivant les morceaux (19kHz parfois, 20kHz dans d'autres), pas de distorsions audible ni déphasage. La différence à l'écoute est infime par rapport au wav, mais on entends malgré tout une légère perte de précision dans les haut aigus à l'oreille.

- 320kbps fixe: aucune différence par rapport au wav à l'oreille, différence très infimes si on compare au niveau du fichier audio.

- 256kbps VBR: bande passante complète, aucune différence à l'oreille par rapport au wav. Différence minimes si on compare au niveau du fichier audio (un peu plus que le 320kbps fixe). C'est le format que j'ai choisi pour l'archivage de mes CDs (Hasard ou pas, c'est également le format retenu par iTunes désormais).

- 320kbps VBR: aucune différence à l'oreille par rapport au wav et au 256kbps VBR. Au niveau du fichier audio, c'est ce format qui est le plus proche du wav. Cependant le gain en taille ne vaut pas le coup en comparaison de ce qui est gagné (0 différence à l'écoute, 0.5% de fidélité en plus sur le fichier audio).

Pour les encodeurs, j'en ai testé plusieurs: FAAC, Nero et iTunes. Autant faire rapide, iTunes a la meilleure qualité en sortie, point barre.

Perso ma solution d'archivage c'est EAC + iTunes encode + iTunes désormais. (l'encodeur d'itunes peut s'utiliser en ligne de commande).

Sachant que j'ai fait mes tests sur des enceintes de monitoring (respectivement 500€ la paire pour les première et 1200€ la paire pour les secondes), le tout avec une sortie sur carte son professionnelle, je doute que tu entends plus de différence que moi entre le FLAC et l'AAC sur un téléphone ;-)

Sachant que la plupart des gens n'entendent pas de différence entre un wav et un mp3 à 320kbps (c'est pas facile je le reconnais sur un baladeur ou une chaine hifi)...

[bioeden]

merci Noda pour ce "petit" test des formats musicaux ^^

très instructif

[lopez.tuparles]

Flac !!?! Voila la source de cyanogène.

http://the-b.org/FLAC_on_Android

par contre pour l'implémenter, je ne suis pas sur, une simple copie de la librairie ne doit pas suffire :o :o :o :o

[Tetsoid]

Merci, mais du coup j'ai abandonner l'idée du coup (sur le téléphone en tout cas=p) , et j'ai découvert que mon lecteur mp3 lis les wave du coup c'est bon xd :P

[CoinMeuh]

Le FLAC est n'intéressant que pour la pérennité des fichiers (c'est un format ouvert et sans perte, donc dans 50 ans on saura le relire et le convertir dans les prochains formats).

Perso j'ai ma musicothèque en OGG/FLAC et je convertis les morceaux que je veux en différents formats (OGG/Vorbis, MP3, AAC, WMA, etc.) suivant les besoins.