Prix abusifs sur le market : (in)acceptable ?

[naholyr]

Protégeons notre plateforme des arnaqueurs !

Ce matin je suis tombé sur une app à 50 euros (poids : 23 kb, je ne l'ai pas lancée de peur qu'elle soit en plus malveillante, mais c'est à coup sûr une arnaque) appelée "Peinture avec les doigts". Je l'ai donc acheté pour mettre un commentaire & une note, la désinstaller en spécifiant qu'il s'agit d'une application malveillante, et j'ai également utiliser le bouton "signaler un contenu" sur la fiche du programme.

Ici on n'est pas chez Apple ! On a des droits et certains semblent croire qu'ils peuvent nous arnaquer sauf que nous avons notre droit de rétractation de 24h que je bénis ;)

En allant sur les autres applications du développeur, je me rends compte qu'il n'en est pas à son coup d'essai mais d'habitude c'est des apps pourries à 1, 2, ou 3 euros. Je vous encourage donc à agir en masse pour dénoncer cet arnaqueur : cherchez

pub:"Android mob"

sur le market.

Si vous en avez repéré d'autres, ne serait-il pas intéressant de dresser une liste noire qui serait mise à disposition sur le site frandroid ?

Edit: modification du titre

Modifié 6 mai 2010 par naholyr

[Caballero]

je vois pas en quoi c'est une arnaque ! le type publie une appli (certe pourrie) au prix qu'il veut. après, les gens ne sont pas obligés de l'acheter ! il est ou le problème ? je comprends pas bien ? De plus, en quoi cette application est-elle malveillante ??

[ABÜ]

Effectivement ça fait chère l'application "peindre avec ses doigts" :rolleyes:

Apres est ce que c'est voulu? (je prends pas sa défense attention)

je dis ca pars-ce que sa version 1 est a 1€

http://www.androlib.com/android.application.fingerpainting-paq-tEDD.aspx

alors que la version 2 est a 50€

http://www.androlib.com/android.application.fingerpainting2-paq-tEEj.aspx

c'était peu être 5€ qu'il voulait mettre (meme si 5€ pour une appli, ou il faut faire des trait avec c'est gros doigts me parait déjà un prix trop élevé, mais ça c'est un avis perso. ;) )

Pour ce qui est du choix du prix pour une appli. Je pense que ce qui est plutôt bien, c'est que chacun est libre, dans le sens ou si tu es le dev tu choisis en fonction de ce que tu juge bon pour toi, ( tes ventes, rentabilité, etc.) ce qui te corresponds, et dans le l'exemple ou tu es "client" le choix ou pas de passer par cette appli ou une autre.

Il y a tellement d'applications, que pour moi l'Android Market nous met pas le couteau sous la gorge, du genre :

"achete ta pas la choix, t'en a tellement besoin ahahahah" (caricature de l'apple store *MEGA TROLL* :D :D

EDIT: Arf Caballero, p'tit saligo :P Tu as mis en 3 lignes ce que je voulais dire en une dizaine, tu m'as donc logiquement devancé ;)

Modifié 6 mai 2010 par ABÜ

[naholyr]

Si je vends des cartes postales à 50 euros, c'est classé dans la catégorie "abus de confiance", qui est un délit.

Il n'y a aucune différence ici...

[Nivek]

Il a ptetre voulu mettre 0.50...

[naholyr]

C'est surtout qu'il a espéré que les gens lisent 0.50... C'est une technique tellement éprouvée sur iPhone... Vous êtes naïfs à ce point sérieux ? :D

La foi en la bonté humaine est une chose, mais là quand-même, on voit clairement que c'est un dév-spammeur qui produit des merdes en série payantes dans l'espoir que quelques gogos en achèteront. Et des gens qui savent acheter une appli mais pas mettre un commentaire ni savoir qu'ils peuvent se faire rembourser, je crains qu'il n'y en ait plus qu'on ne le pense... Et ces faiseurs de merdes à 2€ le savent et en abusent, jusqu'au jour où, plus gourmands, ils tentent la m**** à 20 euros, voire 50 soyons fous...

[be0ne]

Merci pour l'info ;)

Je trouve le titre du topic un peu trompeur. A sa lecture, j'ai cru que tu voulais qu'on boycott le market... c'est peut-être moi mais je verrai plus un truc comme "[Market] Les applications louches / à bannir ?"

[ABÜ]

Si tu vends des cartes postales a 50€, je ne suis pas sur que ce sois catégorisé en "abus de confiance" il y a abus de confiance quand on nous vends, un produit ou un service, qui n'est pas ce dont, on nous a expliqué. Si c'est la description qui n'est pas juste, c'est du mensonge.

Dans ce cas ça ne rentre pas dans ces catégories.

Reprenons l'exemple de cartes postales, 50€ c'est super chère on est d'accord, mais imaginons le cas d'une carte spéciale (rare, ancienne, en or massif, sponsorisé pas LV etc.) la, le prix deviens tout de suite plus justifié. ( j'ai pas dis que j'était intéressé, ou que je cautionnais)

La ou je veux en venir, c'est que si un prix peu nous paraitre du grands n'importe quoi, si il y a des personnes pour acheter que peu on y faire?!

Et puis on sais bien que le prix d'un produit est le prix maximum qu'on est prêt a payer (cf l'iphone *TROOOOL*)

Ne nous méprenons pas naholyr, je comprends que ca puisse énervé, surtout quand sois-même on développe une application, qu'on se donne du mal pour pondre quelque chose de bien, a un prix (voir gratuit) alors que d'autre profite (ou pas) de la faiblesse (avantage) du système.

[Le_Poilu]

Si je vends des cartes postales à 50 euros, c'est classé dans la catégorie "abus de confiance", qui est un délit.

:lol: elle est pas mal celle-là ..

Si tu vends des cartes postales à 50€uros c'est ton droit.. il n'y a aucune loi de régulation sur le tarif des cartes postales. Apres c'est à l'acheteur de se servir un minimum de son cerveau. S'il y a des mecs pour pratiquer de tels tarifs non justifié c'est uniquement parce qu'il y a des c#ns qui ne font pas attention à ce qu'ils font.

Ce n'est pas de l'abus de confiance... mais juste l'usage de la co##rie des gens => tant pis pour ces derniers.

Si tu commence à défendre les pécors qui ne sont pas fichu d'utiliser leurs neurones t'as pas fini dans la vie...

Alors ok c'est pas très joli de la part du gaillard de proposer son appli à 50€, mais en-même temps le tarif est clairement indiqué, il n'y a aucune tromperie, si tu es capable de lire et de compter alors tu es en mesure de ne pas te faire avoir. Tout être humain un tant soit peu normalement constitué possède les capacités physiques et mentales de ne pas se faire avoir.

L'abus de confiance ça n'a rien à voir avec ça qui plus est. Cf text de loi officiel:

L'abus de confiance est le fait par une personne de détourner, au préjudice d'autrui, des fonds, des valeurs ou un bien quelconque qui lui ont été remis et qu'elle a acceptés à charge de les rendre, de les représenter ou d'en faire un usage déterminé

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=407B026979CBCA7357B7C45488EFB64F.tpdjo07v_1?idArticle=LEGIARTI000006418213&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20100321

Tu constateras que ça n'a absolument rien à voir avec le fait de vendre un truc à un prix exhorbitant (ce qui est bien plus courant que tu le penses, sauf que ça passes dans la vie de tous les jours)

[Caballero]

pour info, cette semaine, quelqu'un a acheté un tableau de Picasso 106 000 000$ (oui oui, 106 Millions de dollars) ! C'est pas pour autant que c'est un abus ! C'est jamais qu'un truc "peint avec les doigts" ;)

[be0ne]

Quoi Picasso n'utilisait pas de pinceaux ?

Je vais me faire rembourser ! Non mais... ^^

[naholyr]

Hmmm... Effectivement ce n'est pas de l'abus de confiance, néanmoins je sais que c'est un délit et qu'on n'a pas besoin d'avoir un système de régulation des prix pour que les marges abusives soient punissables. Raah, faudrait que je retrouve ça ><

Dans tous les cas, pas besoin que ce soit réellement un délit, c'est de l'entubage en règle, et vous ça ne vous choque pas ? Cela ne vous semble pas suffisant pour appeler au bannissement ? Vous vous dites quoi ? "bien joué, mec" ? 'tain sérieux, un peu de morale quoi :(

Il faut croire que profiter de la crédulité des neuneus qui ne savent pas comment se faire rembourser, c'est un business...

Je ne m'attendais pas à ce type de réponse j'avoue que je suis vraiment choqué, je me retiendrai la prochaine fois :/

[JeP]

Quand tu as une télé "Splashsung" vendue à 1500€ chez X et 2000€ chez Z, tu as le choix.

Dans le cas du market, le vendeur est roi puisqu'il fixe lui même le prix;

si trop cher alors pas acheter, fin si

(tant pis pour lui et oui, tant pis aussi pour les acheteurs qui ne savent pas lire; heureusement que le remboursement/24h existe.)

Bref, et faut pas te retenir, c'est toujours une occasion de discuter même s'il n'y a pas la bière qui va avec ;)

[Le_Poilu]

Hmmm... Effectivement ce n'est pas de l'abus de confiance, néanmoins je sais que c'est un délit et qu'on n'a pas besoin d'avoir un système de régulation des prix pour que les marges abusives soient punissables. Raah, faudrait que je retrouve ça ><

Où tu vois des marges abusivent.

Le gars n'est pas un revendeur qui se paye une commission sur la revente d'un produit qu'il a acheté.

Il vend son propre travail, il n'y a pas de marge. S'il estime que son application vaut 50€ alors il la vend 50€uros.. aucune loi ne peut l'en interdire!

Si Peugeot decide que sa 207 HDI vaut 100 000€uros alors libre à eux de la vendre à ce prix.. et tant pis pour le couillon qui sortira le chequier...

Dans tous les cas, pas besoin que ce soit réellement un délit, c'est de l'entubage en règle, et vous ça ne vous choque pas ? Cela ne vous semble pas suffisant pour appeler au bannissement ? Vous vous dites quoi ? "bien joué, mec" ? 'tain sérieux, un peu de morale quoi :(

Il faut croire que profiter de la crédulité des neuneus qui ne savent pas comment se faire rembourser, c'est un business...

Je ne m'attendais pas à ce type de réponse j'avoue que je suis vraiment choqué, je me retiendrai la prochaine fois :/

Personne ne dit "bien joué!"

Sauf que le meilleur moyen d'eviter ce genre d'abus ce n'est pas de taper sur les doigts du mec en question mais d'eduquer un minimum les utilisateurs. Le gars tu pourras le bannir tout ce que tu veux s'il arrive à se faire du blé comme ça il reviendra autrement. Par contre si personne n'achete son basard alors il n'a plus aucune raison de revenir.

Les traficants de drogues se portent toujours aussi bien malgré les lourdes peines qu'ils risquent... tout simplement parce qu'il y a des consommateurs pour leur me##e. S'il n'y avait plus de consommateurs il n'y aurai plus de traficants. CQFD.

Modifié 6 mai 2010 par Le_Poilu

[ABÜ]

:mad: Mais non arrete, on a jamais dit qu'on cautionnais ce genre de pratique, pour ma part j'ai juste supposé qu'il s'était peu être trompé, ça peu arriver.

Apres je pense que si tu as creé ce topic, c'est justement pour en parler. :|

Désolé si mes avis ne sont pas tout a fait en adéquation avec les tiens, on a juste échangé nos opinions.

EDIT:

Les traficants de drogues se portent toujours aussi bien malgré les lourdes peines qu'ils risquent... tout simplement parce qu'il y a des consommateurs pour leur me##e. S'il n'y avait plus de consommateurs il n'y aurai plus de traficants. CQFD.

N'aurais jamais trouvé un meilleur exemple.

Modifié 6 mai 2010 par ABÜ

[naholyr]

Ben en fait je suis ouvert au débat (voire demandeur généralement) et là c'est pas que je sois contre, c'est que je n'imaginais même pas une seconde que certains puissent trouver ça normal, d'où ma surprise :)

Vos raisonnements me font peur, ce n'est pas parce que des gens se laissent avoir qu'on doit ne pas punir les fournisseurs quand-même ! Dans le raisonnement de Le_Poilu justement, on en arrive à dire "butons les camés, les trafiquants arrêteront de vendre de la drogue", super :( Le mec qui se came c'est parce qu'il s'est fait manipuler au départ, ou parce qu'il est faible, ou par désespoir... C'est la même chose pour les sectes ? Laissons les gourous tranquillement vider les poches de leurs membres puisqu'après tout ils sont suffisamment cons pour y aller.

Vous voyez bien quand-même que ces raisonnements ne tiennent pas debout ? Il y aura toujours des faibles d'un côté et des salopards de l'autre, et vous vous trouvez qu'il ne faudrait pas punir les salopards mais plutôt laisser ce petit monde tranquille ?

Je suis bien d'accord qu'il faut prévenir les utilisateurs, mais il faut aussi impérativement punir ceux qui abusent d'un système trop libertaire. Quel est le risque ? Tout simplement la privation de liberté pour tous. Moins on dénonce les cons qui abusent de la permissivité du market, moins ils seront punis, plus ils seront nombreux, et plus on prendra le risques de voir des mesures de filtrage drastique mises en place.

Ces batards de spammeurs d'applis rendent déjà l'onglet "Nouveautés" inutilisables, vous voudriez en plus les laisser pénards se faire du blé sur le dos des imbéciles ?

Modifié 6 mai 2010 par naholyr

[ABÜ]

Désolé mais je pense que tu interprète mal les propos du Poilu, a aucuns moments il porte un jugement sur les drogués, il constate juste un lien de cause a effet.

Enfin je pense :rolleyes:

[Le_Poilu]

L'exemple des traficants de drogue c'etait pour te faire comprendre que les mesures de repression ça ne sert à rien tant qu'il y a de l'argent à la clé. Et ce malgré des lois toujours plus dures envers les fautifs.

Il ne s'agit pas de remettre en cause les personnes qui tombent (parfois malgré elles... quoi que on a tous la meme capacité à dire "non" il me semble.) dans cette spirale de la consommation

Maintenant si on en revient au sujet de base, là c'est juste une question d'appréciation personnelle. Car absolument aucune loi ou regle n'intedit quiconque de vouloir vendre une application aussi pourrave soit-elle au prix qu'il le souhaite même si c'est exhorbitant.

Donc, pour ma part, même si effectivement je trouve cela abusé et "pas normal", je ne vois aucune raison de sanctionner quelqu'un sur le seul principe de la moralité (ou plutot immoralité) de son acte.

C'est au marché dans sa globalité de faire en sorte que ce type de pratique disparaisse ou non. (donc en n'achetant pas, tout simplement.. c'est la pire sanction qu'il puisse y avoir pour ces gens)

vous voudriez en plus les laisser pénards se faire du blé sur le dos des imbéciles ?

Bah, je n'ai pas de raison de proteger l'imbécile contre quelque chose qui ne lui sera pas plus dommageable que de quelques €uros. Sinon on ne s'en sort pas. Déjà comme ça notre société surprotège les gens qui deviennent de vrai assistés de la vie. Au moins si le gars se fait avoir une fois on peut espérer qu'on ne l'y reprendra plus.

C'est en tombant que le Bébé apprend à marcher.. pas en etant attaché à une corde sur une enorme pile de coussins.

C'est en se brulant en touchant la casserolle que l'enfant apprends à ne pas laisser trainer ses doigts vers les plaques de cuissons

etc..

Modifié 6 mai 2010 par Le_Poilu

[Profete162]

Perso, j'avais mis super shortcuts à 99 euros sans m'en rendre compte. Heureusement que l'on me l'a signalé sur twitter, sinon, mon appli serait toujours à ce prix exhorbitant.

en fait dans le market quand on inscrit 0,99, il interprete cela comme 99 ( il faut mettre 0.99) et je pense qu'il s'est passé la meme chose ici: le mec a voulu mettre 0,50 à mon avis!

Un sombre histoire de décimales et depoints ou de virgules

Lui signaler gentillement serait peut-être la meilleure solution

Modifié 6 mai 2010 par Profete162

[Caballero]

moi je suis plutot d'accord avec tout ce qui est dit : "il faut avant tout éduquer le consommateur". C'est comme pour les crédits à la consommation, les gens ils signent les contrats du crédit sans même lire UNE SEULE LIGNE dudit contrat ... et après, ils s'étonnent d'être ruinés ! Et on va dire que c'est la faute des organisme de crédit ...

Sinon, pour cette phrase de notre ami Le poilu,

S'il n'y avait plus de consommateurs il n'y aurai plus de traficants.

Coluche en son temps en avait sorti une version plutot sympa :

Quand on pense, qu'il suffirait que les gens arrêtent d'en acheter pour que ça se vende pas !

:D :D :D

Modifié 6 mai 2010 par Caballero

[Viciz]

Dans le cas de la vente d'une appli, il y a un contrat qui se passe entre le vendeur et l'acheteur au moment de la transaction.

Le mec propose une appli avec un prix tout comme un boulanger propose du pain avec un prix.

Il y a aucune arnaque ni aucun délit. Le mec propose et le client dispose.

A chacun de faire son propre choix mais il est en droit de mettre son bien au prix qu'il désire. Si qqun achete l'appli, il peut se retracter sous 24 ou 48h je crois ?

Passer ce délai, la loi indique que le contrat a été accepté par les deux partis et donc que le vendeur n'a aucun tort, meme si son produit est pourri et que le prix est abusé....l'acheteur, en mettant son n) de CB et en laissant le délai s'ecouler, a signer un contrat qui stipulait qu'il etait d'accord sur cette vente.

[epervier]

C'est du commerce tout ça, la seul loi sur les prix

c'est l'interdiction de vendre à perte il me semble.

Et la seconde loi très importante c'est de déclarer, si tes un professionnel,

pour que l'état prélève ses taxes. D'ailleurs plus c'est chère

plus il y a de taxe donc il ne vont certainement pas l'interdire. :P

L'abus de confiance ça serait si le gars mentait complètement

dans la description de son application pour justifier le prix

exorbitant. Si la description est fidèle a ce qu'il vend chacun

est libre de faire ce qu'il veut de son argent et de se faire pigeonner.

Modifié 7 mai 2010 par epervier

[Zephiros]

Si je vends des cartes postales à 50 euros, c'est classé dans la catégorie "abus de confiance", qui est un délit.

Il n'y a aucune différence ici...

Ce n'est pas un abus de confiance dans le sens où il n'y a pas règlementation sur les prix. de plus étant donné que sous Android Market, tu peux te faire rembourser dans les 24h, ton argument est encore moins valable :)

Edit: bon en fait j'avais pas lu tout le topic, j'avais réagi sur les premiers post donc j'ai l'air à coté de la plaque... :)

Modifié 7 mai 2010 par Zephiros

[naholyr]

Non tu n'es pas à côté de la plaque, il est clair que je me suis planté sur le fait que ce soit punissable par la loi. De toute évidence, rien ne le permet...

Néanmoins, certains messages m'ont fait penser que des personnes semblent ne pas être gênés par des actes immoraux du moment qu'ils ne sont pas clairement illégaux :( C'est sans doute ce qui m'a le plus frappé.

[cr0vax]

mmmmmmmmmmmmmmmmmh

Il me semble bien que le consommateur est protégé contre des prix extrêmement chers (50€ une carte postale, il a le droit de prétendre avoir pensé que c'était 0,50€) de même que le commerçant est protégé contre les erreurs d'affichages énormes (appartement à 10 000€ au lieu de 100 000€).

En revanche, pour le commerçant, ce n'est pas punissable tant qu'il n'y a aucune volonté de dissimulation du véritable prix.