SMS détecté un peu trop agressif ???

[Ast2001]

Bonjour,

Je trouve un peu agressif et inutile le module qui met 'SMS détecté, merci d'écrire correctement' à la place de termes qu'il juge trop court. Cela plombe la lecture ce certains messages pourtant bien écrits parce que par exemple le mot pb est contenu dans le texte.

Je suis pour les textes bien écrits mais il ne faut quand même pas être intégriste, sinon, c'est un vrai pb :D (lisez 'pb' à la place du texte à côté).

Qu'en pensez-vous ?

[cr0vax]

Ce forum regroupe plusieurs nationalités et nous n'avons pas tous les mêmes abréviations.

Personnellement, j'estime que les abréviations n'ont pas leur place sur un forum et 95% des gens qui écrivent 'pb' utilisent d'autres abréviations.

L'objectif de ce filtre est que leur requête soit rendue illisible et donc ne reçoive pas de réponse, les forçant ainsi à réécrire leur message.

[MurDoK_59]

Je suis d'accord avec cr0vax.

La seule abréviation qui engendre ce message chez moi est pour le terme "s.a" (sans le .). Il faut vraiment que je m'y fasse à l"écrire correctement celui-ci ! ^^

Mais c'est quand même plaisant de lire des sujets assez longs pour la plupart, sans fautes d'orthographe ni abréviations !

[Jorodan]

On a souvent cette remarque et toujours la même réponse qui convient pour 99,99% des gens :)

[komanaki]

Mais c'est juste pb ce pb de pb contre le SMS, parce que ça provoque des pb incroyables et donc il faut pb ce truc pb en l'air !

:P

[Infernus]

Respect :/

T'as fait péter les compteurs

[Ulrich]

Puis, les gens peuvent éditer leur message. Classe quand même.

[Jorodan]

Ouep!

Surtout que ca supprime pas les mots remplacés!

[Caballero]

Tout est dit :)

[Tombek]

Salut

Je fais une petite remonté de topic. Je suis pas contre le SMS détecté dans les topics mais quand ça touche au titre aussi, ça commence à être un peu chiant... (cf ici)

Si vous pouviez faire quelque chose, ça pourrai améliorer un peu la lisibilité de tout ça ;-)

EDIT : Même q q c h est considéré comme du SMS, abusé... mais bon :)

Modifié 19 juillet 2010 par Tombek

[Infernus]

C'est du SMS ;)

[Profete162]

Si vous pouviez faire quelque chose, ça pourrai améliorer un peu la lisibilité de tout ça ;-)

Ce qui est affligeant, c'est que les mecs créent un topic, font des fautes ( effectivement, la "dureté" du filtre est discutable) et ne prennent pas le temps de relire leur bouzin.

La moindre des choses, c'est de jeter un rapide coup d'oeil pour voir que tout apparaît bien, que sa question à de la forme.

Si le mec qui pose une question ne fait pas cela, c'est dommage pour lui et tant pis si son topic ressemble à rien.

[cr0vax]

Personnellement, si ça tenait qu'à moi, les topics seraient automatiquement verrouillés quand du SMS est détecté.

Je ne VEUX PAS que des mecs qui ne prennent pas la peine d'être compréhensible, corrects et/ou respectueux bénéficient de nos conseils. C'est ma position.

[FunkyJay]

La moindre des choses, c'est de jeter un rapide coup d'oeil pour voir que tout apparaît bien, que sa question à de la forme.

Personnellement, si ça tenait qu'à moi, les topics seraient automatiquement verrouillés quand du SMS est détecté.

Bonjour à tous les deux,

depuis le temps que l'on se croise sur le fofo, vous devez savoir que ma position est identique à la votre... ;)

Mais on peut élargir le débat, alors... Quid de l'orthographe et de la grammaire plus qu'approximatifs de certains ?! :rolleyes: Là, on ne parle plus de SMS, mais bel et bien de lisibilité...

En ce qui me concerne, je "déchiffre" mieux quand l'abréviation "p b" (par exemple) est au milieu d'un post correctement rédigé, que quand les fautes de français rendent difficile la compréhension même...

M'enfin... Ce n'est qu'un avis personnel (et je le partage) qui n'engage que moi... :P

A vous lire, ô Grands Modos, dont je dois en toute sincérité souligner les qualités de rédaction... :)

Edit : j'ai eu du mal à le contourner, le "filtre" avec mon "p b" :P :P :P

Modifié 19 juillet 2010 par FunkyJay

[unicyclon]

Je suis d'accord pour le principe général du filtre. J'ai juste quelques réserves quant à son mode d'action.

Au lieu de remplacer dans le message, ne serait-il pas possible (et plus opportun, à mon sens) de ne pas valider la soumission du formulaire lorsque du SMS est détecté ? Ceci afin de forcer la personne à corriger avant de poster son message, au lieu d'espérer (en vain ?) qu'elle le fasse après, au détriment de la lisibilité du forum ?

Mais sinon je suis certain qu'on peut écrire « pb » ou « qqch » sans aucun soucis.

Voyez :P

Modifié 19 juillet 2010 par unicyclon

[FunkyJay]

Voyez :P

CQFD !!! Cro foooooooooooooort !!! :D ;) :P

[unicyclon]

Cro foooooooooooooort !!!

J'ai aucun mérite, j'avais cherché longuement ça pour éviter le remplacement automatique des URLs par des liens dans les messages y a quelques jours :|

Modifié 19 juillet 2010 par unicyclon

[FunkyJay]

J'ai aucun mérite, j'avais cherché longuement ça pour éviter le remplacement automatique des URLs

La fausse modestie tu dois éviter, car beaucoup de mérite tu as... :P

Blague à part, c'est en forumant qu'on devient forgeron... Euuuuh nan.. En forgeant qu'on devient forumeur... Euuuh...

Pff : j'suis paumé, j'sais pu, là... :rolleyes:

[cr0vax]

Alors, pour répondre :

Un filtre sur la grammaire est plus difficile à implémenter. De plus, il est beaucoup plus difficile de décider de quelle faute est lisible ou non car cela dépend beaucoup de la densité des fautes dans le texte.

Pour la validation du post : d'une part c'est relou à faire (on aime bien éviter de modifier le forum) et d'autre part, il y a quand même pas mal de cas où ça nous poserait des soucis (partie développeur)

[FunkyJay]

@cr0vax : c'était juste une remarque, tu sais... Quand on voit que même avec un correcteur d'orthographe les fautes (ou erreurs de correction) sont parfois énormissimes... :mad: je me doute que cela relève de l'impossible !!!

J'émettai une opinion, simplement... ;) Celle de quelqu'un qui déteste voir la belle (mais ô combien ardue) langue française massacrée !!! :(

Modifié 19 juillet 2010 par FunkyJay

[unicyclon]

d'une part c'est relou à faire (on aime bien éviter de modifier le forum) et d'autre part, il y a quand même pas mal de cas où ça nous poserait des soucis (partie développeur)

Okay !

Ça ne me semblait pas si affreux que ça à réaliser, auquel cas je ne l'aurais pas même proposé. Mais bon... Well, je proposais juste ;)

[Infernus]

Quand on voit que même avec un correcteur d'orthographe les fautes (ou erreurs de correction) sont parfois énormissimes...

Je ne suis pas convaincu qu'il soit utilisé, ou tout du moins pas par les personnes les plus à même de faire des fautes :)

[cr0vax]

pas si affreux

Sur un forum de cette taille, un code appelé pour chaque message a intérêt d'être optimisé et testé. C'est du boulot même quand c'est bidon

[unicyclon]

Oui. Le boulot, les tests, le déploiement et tout le tintouin, je connais. Pour bosser moi-même dans le domaine, je sais ce que c'est.

Maintenant, dis moi si je me trompe. Mais vu que le code de détection des SMS existe déjà et est de toute manière appelé à chaque message, quelle est la différence fondamentale ?

Je ne sais pas comment ça marche, mais je vais supposer.

Si le code est appelé à chaque affichage d'une page (ce que je peux supposer vu que le message original n'est pas altéré par le filtre), sauf mise en cache (qui est p'têt ben faite, p'têt pas), il serait bien plus optimisé, justement, de ne l'exécuter que lors de la soumission du message. La lecture étant une opération beaucoup plus fréquente que l'écriture sur ce genre de site, il est à mon sens préférable d'optimiser la première par rapport à la dernière.

Si, au contraire, le code est exécuté à l'écriture (ce qui me semble mieux), la différence me semble minime entre une exécution une fois le message validé, et une exécution avant la validation du message (si ce n'est le rechargement de la page de nouveau message, qui est déjà de toute manière obligatoire si la personne veut corriger son message).

Le but de ce message n'est pas de vous apprendre votre boulot ni de critiquer la gestion technique qui me semble par ailleurs excellente. C'est juste pour comprendre en quoi l'optimisation d'un code est plus critique lorsqu'elle se passe lors de la validation du message que lorsqu'elle se passe après (ou lors de l'affichage). D'autant plus quand le code "de base" est le même.

Ainsi que je le disais, je comprends par contre l'argument comme quoi ça peut être du boulot, et que ça peut être *chiant*.

Modifié 20 juillet 2010 par unicyclon

[Infernus]

@unicyclon : Dit moi si je me trompe, ce que tu proposes de faire c'est de modifier le message lorsqu'il est posté afin d'afficher directement le "SMS détécté" ?

Si c'est bien cela, bien que ca soit plus efficace en terme de traitement, ca pose un problème.

Personnellement lorsque que je vois ce message apparaitre ( ce qui est rare heuresement ) j'edite directement mon post afin de trouver la faute. Avec ton exemple je n'aurais plus le message d'origine et je ne pourrais donc pas le modifier de manière aisée.

Je ne sais pas si je me suis fait comprendre :|