merak Posted August 15, 2013 Share Posted August 15, 2013 Bonjour, j'aime les OS efficaces, sans fioriture, pas jolis ou pas trop, qui sont rapides. C'est pour ça que je me suis arrêté à windows XP voire 2000 dans la série des windows. Car un ordinateur avec un OS dans le commerce démarrera toujours en 40-60 secondes en moyenne, en 2001 comme en 2013 alors que les processeurs ont pratiquement décuplé leur puissance ....Les sociétés de programmation d'OS nous en foutent toujours plein la vue ! Même raisonnement sur Androïd, je me pose des questions. Par exemple à quoi sert Jelly Bean 4.2 par rapport à gingerbread 2.3 ? J'ai la 4.1 sur ma tablette samsung et la 2.3 sur mon HTC wildfire S et autant la tablette est mieux pour le surf, on peut passer d'une fenêtre à l'autre plus facilement et tout ... mais mon HTC avec sa 2.3 gingerbread est tout aussi efficace pour ce que j'en fais. DOnc ok ça évolue, y'a plus de fonctionnalités, c'est plus jolie, on peut faire encore plus de choses ... mais moi si je veux un truc fluide, qui économise ma batterie vaut mieux quel système d'après vous ? 2.3 ? froyo 2.2 ? ou cupcakes 1.5 (mai 2010) ? sinon y'a aussi "petit four" 1.1 (octobre 2008) ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rubixcube Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 tu sais dans les mises a jour, ya les modifications que tu vois et celle que tu ne vois pas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lannig Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 Moi aussi tous mes PCs Windows sont restés sous XP, pour + ou - les mêmes raisons (plus le fait que je ne supporte pas l'UI de Vista/7.... je ne parle même pas de 8). Mais tu compares un O/S généraliste (Windows) avec un O/S mobile. Ce n'est pas comparable. Il y a la lourdeur en mémoire et il y a les fonctions d'économie d'énergie. Ce sont deux buts différents et qui peuvent même être antagonistes. Sur une de mes tablettes je suis passé de 4.0.3 à 4.1.1 : - comme cette tablette n'a que 512 Mo de RAM, le passage à 4.1.1 cause plus d'applis fermées par manque de mémoire mais : - l'autonomie de la tablette a été sensiblement améliorée, je suppose parce que JB est mieux foutu pour cela Les toutes premières versions d'Android (je dirais jusqu'à Froyo inclus) étaient trop peu matures pour gérer l'énergie correctement. La qualité du portage fait par tel ou tel fabricant joue aussi énormément. Un kernel avec une configuration bâclée et l'autonomie s'effondre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
merak Posted August 18, 2013 Author Share Posted August 18, 2013 (edited) C'est intéressant ce que tu me dis Lannig, je ne faisais pas la distinction mémoire et éco d'énergie. Pour moi un système qui prenait plus de mémoire usait obligatoirement plus d'énergie, c'était rédhibitoire pour un smartphone donc je comprenais pas l'évolution d'Android, toujours plus mémoryVore ... DOnc en fait, l'utilisation de la mémoire utilise peu de ressources électriques si je comprends bien, pas assez pour que ça contrebalance les effets de meilleure gestion de l'OS. Passer de 4.0 à 4.1, on peut concevoir que l'utilisation de la batterie est meilleure. 4.0, ICS, a réuni honeycomb 3.0 et gingerbread 2.3 donc c'était un nouveau système qui demandait à être améliorer, d'où la meilleure performance en longévité de 4.1 surement ... Mais qu'en est t-il si on compare l'avant-graphique et l'après-graphique, c'est à dire gingerbread 2.3 et Jelly Bean 4.1 ? sur 1 smartphone qui a assez de mémoire ...Est ce que gingerbread 2.3 ne donne pas une meilleure autonomie que jelly bean 4.1 au smartphone ? Edited August 19, 2013 by merak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rubixcube Posted August 18, 2013 Share Posted August 18, 2013 Non, car par exemple en version 4.1 et plus, il y a une méthode de gestion spéciale des téléphones dual et quad core, qui n'existe pas sous android 2.3. Cette méthode permet de n'utiliser qu'un seul coeur quand le téléphone est en veille ce qui réduit la conso. C'est une amélioration parmis d'autres. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
merak Posted August 19, 2013 Author Share Posted August 19, 2013 oui mais un processeur mono core n'est il pas moins consommateur qu'un multi-core ? N'y a t-il pas de test "réalité" pour montrer que jelly bean 4.1 ou 4.2 est moins consommateur ? Mais je suis bien ta logique, c'est clair que si gingerbread 2.3 ne prend pas en charge le multi-core, ça donne l'anarchie et l'autonomie s'en ressent ! ( comme si le 2ème core tournait dans le vide par moment ...) Je comprends tout à fait. Idéalement faudrait comparer un mono-core d'aujourd'hui qui a jelly bean 4.2 et lui mettre 2.3 gingerbread pour voir si l'autonomie en utilisation normale ( téléphone, internet, APN, ...) diffère de + ou - 5 % ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lannig Posted August 19, 2013 Share Posted August 19, 2013 Android 2.3 ne gère pas du tout le multi-core. Donc soit il ne pourrait même pas faire démarrer un terminal basé sur un CPU multi-core (probable) soit il n'utiliserait qu'un seul core. De toutes façons tu ne trouveras jamais une distribution d'Android 2.3 avec tout ce qu'il faut (drivers etc.) pour tourner sur un terminal récent multi-core. C'est comme si tu voulais démarrer un Linux Red Hat de l'époque des P2 et des disques IDE sur un PC récent. Ca ne boote pas. L'expérience restera à jamais imaginaire ! Un processeur multi-core n'est pas intrinsèquement plus consommateur. C'est impossible à comparer, la techno a évolué entre temps. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.