[PETITION] Pour libérer le kernel pour CyanogenMod

[MikkuTaunter]

Hello,

 

La communauté d'Inde du wiko cink five (alias micromax a116) a fait une pétition afin que micromax libere les sources du kernel pour qu'il y ai ensuite une rom cyanogenmod. Alors il reste à l'heure actuelle 619 signatures pour compléter la pétition, signez si vous voulez voir un jour cyanogenmod dessus ce serait cool.

 

http://www.change.org/petitions/micromax-informatics-ltd-india-help-third-party-development-proceed-by-releasing-kernel-source-code#

[etape2]

Désolé de te décevoir , Mais WIKO s'en fout complétement des consommateurs ...

[MikkuTaunter]

mais le release de la source du kernel ça n'a rien à voir avec wiko, vu que c'est pas le constructeur

[etape2]

Houla, Break ...


Kernel doit être publier par WIKO pour que CYANOGEN créer des roms ...

 

C'est pas CYANOGEN qui créer des kernels

[Lannig]

Ni Wiko ni Micromax mais Tinno, leur fournisseur commun, avec l'autorisation de Mediatek qui détient un copyright sur la partie hardware-dependant du source. Mediatek n'en a aucune envie vu qu'ils ne le font pour aucune de leur plateformes, Tinno s'en fiche un peu vu que cela concerne 0,1% des acheteurs finaux de leurs smartphones. Wiko idem et de toutes façons il n'ont guère de moyen de faire pression sur Tinno.

 

Voilà, donc signez la pétition si cela vous donne l'impression de faire quelque chose d'utile. Moi je ne le pense pas. 

 

Encore une fois il faut préciser : le kernel dans son ensemble est open-source. Ce qui ne l'est pas, ce sont les modules hardware-dependant (et pas seulement dans le kernel, d'ailleurs, il y en a en-dehors, comme des librairies).

[alx840]

Bonne idée mais il y a peu de chance que la pétition donne quelque chose comme la mienne d'ailleurs :
http://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/wiko-mobile-arr%C3%AAter-l-obsolescence-programm%C3%A9e-et-mettre-%C3%A0-jour-leurs-smartphones-android

[DrShadow]

@Lannig quand tu parles des modules, c'est les modules du kernel ?

 

En théorie, ces modules sont sous license GPL sauf dans de très rares cas.

 

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loadable_Kernel_Module#Consid.C3.A9rations_juridiques

 

Pour le reste de la partie android, c'est selon les envies du distributeur, expliquez moi pourquoi Faea a pu release en closed-source les sources complètes ;)

[Lannig]

A de très rares cas peut-être dans le monde Linux sur PC (et encore, il y a quand même de grosses exceptions comme Broadcom par exemple)...  mais dans le monde Android c'est plus la règle que l'exception.

Les boites chinoises qui produisent les SOC de nos smartphones et tablettes Android ne jouent pas le jeu de l'open-source. C'est un concept assez occidental... en Chine la concurrence entre ces sociétés est telle et le respect de la propriété intellectuelle si peu pratiqué que toute fourniture de driver en open-source est vue comme un possibilité offerte aux concurrents de copier la technologie.

[DrShadow]

Sur Android, ce n'est pas la règle de l'exception, c'est les fournisseurs/revendeurs qui ne préoccupent pas du GPL. Un exemple tout simple avec mediatek : ce n'est pas eux qui distribuent les binaires du système, ils fournissent les sources, le matos, les plans etc... aux fabricants qui s'occupent de produire un smartphone à partir de tout cela.

 

Seulement, la license GPL est ainsi : à chaque binaire fourni (donc chaque kernel produit et releasé sur un smartphone) on doit fournir les sources complètes et ready-to-compile du binaire. Donc le tort n'est pas à reporter sur mediatek mais sur les fabricants/revendeurs qui se rendent compte "au dernier moment" qu'ils sont censés fournir les sources.

 

Le mtk tree ne permet pas une publication facile des sources en raison du mélange des sources du kernel avec celles de l'AOSP régies par d'autres licenses (dans l'AOSP tout se trouve dans kernel mais ce n'est pas le cas du mtk tree).