Envoi SAV SFR avec Knox 0X1 ...

[Auditorium]

Hello les Knoxophobes,

 

Pour résumer vite fait, j'ai recu mon note 3 de chez SFR il y a deux semaines.

Directement recu, directement rooté avec knox à 0x1.

Deux jour après, je redémarre mon tel, il s'éteint mais ne se rallume pas.

Impossible de faire quoi que ce soit, je pense avoir tout essayé. Je décide donc d'aller voir SFR pour l'envoyer en SAV.

Le téléphone est entre les mains du SAV avec le knox 0x1 et je devrai le recevoir, si tout va bien vers la fin de semaine.

 

Dans tous les cas, tout va bien puisque, quoi qu'on en dise, personne ne peut refuser la prise en charge de la garantie, ni SFR, ni Samsung, et ce même si knox est à 0x1 :P

 

 

[decrescendo]

Si l'appareil ne boote pas tu ne risques pas de te faire refuser la garantie, effectivement.

[Raphy511]

"Dans tous les cas, tout va bien puisque, quoi qu'on en dise, personne ne peut refuser la prise en charge de la garantie, ni SFR, ni Samsung, et ce même si knox est à 0x1" Et pourquoi donc ? Mon Note 3 était parti au SAV avec 0x1 et il est revenu tel quel avec un refus de prise en charge !

[cédric]

Ah oui, ils t'ont dis que c'était à cause du knox?

C'était quoi ton problème?

[Tamiel]

Faudrait voir si du point de vue du droit, Samsung France a le droit de refuser la prise en charge d'une panne matériel en invoquant un verrou logiciel qui ne représente rien.

[Punk__Rock]

Faudrait voir si du point de vue du droit, Samsung France a le droit de refuser la prise en charge d'une panne matériel en invoquant un verrou logiciel qui ne représente rien.

Déjà en achetant on est d'accord avec les conditions générales de vente de Samsung. Et puis après quand on démarre le téléphone on accepte les conditions d'utilisation et de garantie et tout et tout... Donc logiquement on l'a dans le *** mais bonne question effectivement ! Un avocat parmis nous ?

[cédric]

Un petit article intéressant sur le sujet: http://generationmobiles.net/2012/11/14/flasherrooter-son-appareil-android-nannule-pas-la-garantie/

[Tamiel]

Punk_Rock : Loi européenne & Loi française > CGV & CGU et heureusement :)

Je sens que j'vais plus trop m'embêter avec mon Knox moi :D

Modifié 9 février 2014 par Tamiel

[la cerise]

Le quoi ? :-D :-D

De Ludo ;-)

[decrescendo]

Le sujet a été très longuement débattu dans le post épinglé section Android en général. La conclusion, c'est que les constructeurs enfreignent le droit européen mais s'en cognent. Et qu'il est impossible pour nous d'y faire quoi que ce soit.

Vous pouvez toujours aller au tribunal : ça serait une perte de temps et d'argent.

Donc contrairement à ce qui est dit en début de thread ici, bien sûr que ça arrive que Samsung refuse la prise en charge pour cause de modifications logicielles. On ne prend pas des précautions pour Knox juste parce que c'est marrant. Et bien sûr que ça arrive de tomber sur le "bon" centre, où les techniciens ont pour consigne de fermer les yeux et acceptent même les appareils qu'on leur renvoie tranquillement en ROM custom. Mais je ne crois pas que ce dernier cas représente aujourd'hui la majorité.

[Raphy511]

"La conclusion, c'est que les constructeurs enfreignent le droit européen mais s'en cognent. Et qu'il est impossible pour nous d'y faire quoi que ce soit. " VRAI !

 

Monsieur,

 

Nous faisons suite à la réception de votre courriel en date du 20 Décembre 2013 concernant l’exclusion de garantie prononcée pour votre mobile  de notre marque.

 

Après vérification auprès de notre agence de réparation agréée ACEAN et comme en attestent le devis émis ainsi que la photo que nous vous joignons, l’expertise réalisée à réception de votre produit a permis de constater que le produit est rooté.

 

Dans le respect de nos conditions générales de garantie, la casse de produit n’est pas couverte par la garantie constructeur.

 

Aussi, nous sommes au regret de vous confirmer que ce dommage, exclut votre produit de toute prise en charge par nos services.

 

De même, nous vous confirmons que les frais d’envoi de produit en agence de réparation ainsi que les frais liés à l’expertise et à l’émission d’un éventuel devis, ne sont pas couvert par la garantie constructeur.

 

Nous vous rappelons que cette garantie, prévoit la réparation dudit produit et comprend l’ensemble des frais de pièces et de main d’œuvre nécessaires à sa remise en état, et ce, durant toute la durée de la garantie constructeur (sauf cas d’exclusion).

 

Nous demeurons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire au 01.48.63.00.00 (numéro non surtaxé) du lundi au samedi, de 9h00 à 20h00.

 

Nous vous prions de croire, Monsieur, en l’expression de nos salutations distinguées.

 

 

Service Consommateurs

SAMSUNG ELECTRONICS France

[Tamiel]

Raphy > Téléphone et tente ta chance, et surtout contact une asso de consommateur :).

Decrescendo > Faut aussi que les consommateurs tapent de leurs petits poings sur la table et que ceux qui ont des moyens de faire du bruit autour le fasse.

Du genre FRANDROID hein, c'est pas comme si c'était un site francophone sur Android qui est connu de deux blaireaux... Ils attendent quoi pour pondre un article sur le sujet ?
Et émettre tous les mois un bilan des constructeurs mauvais élèves/bons élèves ?

C'est comme ça que ça marche, l'image, et tant que personne n'enclenche le mouvement, eh bien il ne se créera jamais.

[Raphy511]

J'ai finalement réussi à réparer le téléphone moi même (alors que le SAV me demandait 230€ pour changer la carte mère)

C'était en fait un problème software assez complexe (ça fait pourtant 4 ans que j'ai un Samsung Android que je bidouille systématiquement mais c'est la premier avec un processeur Qualcomm, ce qui m'a posé des problèmes)

[cédric]

T'as utilisé le script fix soft brick pour le remettre en état de marche?

[Raphy511]

Non, il ne marchait pas !
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=2567133 Celui la par contre, oui

[Yohan Romero]

"La conclusion, c'est que les constructeurs enfreignent le droit européen mais s'en cognent. Et qu'il est impossible pour nous d'y faire quoi que ce soit. " VRAI !

Monsieur,

Nous faisons suite à la réception de votre courriel en date du 20 Décembre 2013 concernant l’exclusion de garantie prononcée pour votre mobile de notre marque.

Après vérification auprès de notre agence de réparation agréée ACEAN et comme en attestent le devis émis ainsi que la photo que nous vous joignons, l’expertise réalisée à réception de votre produit a permis de constater que le produit est rooté.

Dans le respect de nos conditions générales de garantie, la casse de produit n’est pas couverte par la garantie constructeur.

Aussi, nous sommes au regret de vous confirmer que ce dommage, exclut votre produit de toute prise en charge par nos services.

De même, nous vous confirmons que les frais d’envoi de produit en agence de réparation ainsi que les frais liés à l’expertise et à l’émission d’un éventuel devis, ne sont pas couvert par la garantie constructeur.

Nous vous rappelons que cette garantie, prévoit la réparation dudit produit et comprend l’ensemble des frais de pièces et de main d’œuvre nécessaires à sa remise en état, et ce, durant toute la durée de la garantie constructeur (sauf cas d’exclusion).

Nous demeurons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire au 01.48.63.00.00 (numéro non surtaxé) du lundi au samedi, de 9h00 à 20h00.

Nous vous prions de croire, Monsieur, en l’expression de nos salutations distinguées.

Service Consommateurs

SAMSUNG ELECTRONICS France

Et pourquoi ne pas avoir renvoyé une lettre de mise en demeure ? En faisant référence a la loi de transposition de la directive européenne ?

Parce que oui invoquer la directive européenne en france ne vaut rien puisqie les directives ne sont pas directement applicable mais nécessite une loi de transposition, en l'occurrence. ... je ne me souviens plus :p ^^

[Raphy511]

Ils en ont rien à faire ! Je l'ai déjà fait

[Kage]

Si on prend leur lettre au mot, tu peux leur dire que le produit n'est pas rooté (même si le knox est 0x1). Et tu joues les débiles en comprenant pas pourquoi y a pas de prise en charge ni même savoir de quoi il parle. Le consommateur modèle est débile c'est bien connu.

 

Essaye d'appeler le SAV au téléphone et tu leur explique l'incompréhension totale de leur lettre.

[Raphy511]

C'est ce que j'ai fais ! J'ai dit que je l'avais jamais "routé" 

[Tr@nKILLom@n]

Finalement cette histoire me rappel celle avec l'other os de la playstation 3 ! à force de jouer on connait tous la façon dont l'histoire c'est terminé ! Sony a fini en indiquant dans les cgv que la ps3 n'appartenait pas aux acheteurs et que du coup on l'avait dans l'os ! Mais l'a payé cher du fait de l'op des annonymous !

[Yohan Romero]

A votre place j'aurai gueulé un peu plus, alors certes étant juriste en formation je suis de nature procédurière, mais pour un cas comme ça je serai allé plus loin.

Et aller plus loin ne signifie pas pour autant avoir recours à un avocat et passer devant un tribunal les enfants ^^

 

En effet, vous pouvez avoir recours à:

-la conciliation qui est gratuite, et demander à ce que le juge du tribunal d'instance donne valeur de force exécutoire à votre acte de conciliation, ( en gros en cas de nonh respect de l'accord vous pouvez demander l'exécution forcée).

 

-Vous pouvez aussi envoyer un mail à la DGCCRF qui prendra contact avec l'entreprise, qui vous répondra trèèèèèès rapidement suite au mail de la DGCCRF.

Vous pouvez leur envoyer un mail en expliquant votre problème et en invoquant la loi de transposition de la directive européenne, bien sur ne soyez pas sûr de vos propos mais adoptez plutôt une attitude du genre "d'après mes connaissances, et d'après la loi ..... qui transpose la directive ......., il semblerait que samsung ne puisse me refuser la prise en garantie, ais je bien compris ?"

Toutefois n'oubliez pas de contacter le service de la DGCCRF qui a pour ressort le siège de l'entreprise samsung (contact à cette adresse: http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/coordonnees-des-DDPP-et-DDCSPP ).

 

-Envoyez une lettre de mise en demeure en respectant les formes: il faut que le terme de mise ne demeure apparaisse, que le litige apparaisse, que vos arguments et les preuves de ce que vous avancez apparaissent, que vous fassiez une demande claire et précise, que vous laissiez un délai raisonnable, et enfin il faut envoyer la lettre avec R et AR.

 

J'espère pouvoir aider certains.

 

 

 

PS: pour ceux qui viendront dire que cela ne m'a servi à rien dans mon litige avec Sony et orange pour le déverrouillage de mon Bootloader, sachez que je ne suis pas allé au bout de la procédure.

[Tamiel]

Yohan > Pourrais tu si tu as le temps, faire des courriers types pour ce que tu décris ?
Je pense que ça mériterai d'être épinglé dans le cas où tu pourrai les faire :)

Merci pour tes infos :3

[remdam]

Pour ma part, j'ai depuis longtemps des Samsung et ai toujours bidouillé dessus.
J'ai quitté Apple à l'époque pour leur côté "fermé" alors que EUX, au final, n'annulaient pas la garantie pour autant (en cas de JB).
Dans le cas présent, à sa sortie, le Note 3 valait plus de 650 euros et au final, on ne peut pas en faire ce que l'on en veut.
Pour ma part, j'ai attendu la CyanogenMod pendant des mois et maintenant que disponible, je m’aperçois de ce problème de Knox et de de garantie.

Je ne vais donc pas rooter, je vais laisser mon téléphone comme ça, que je vais revendre.

Pour ma part, Samsung rentre dans la case des téléphones trop bridés en étant trop cher et rejoint Apple donc, sort de mon registre.
Le prochain sera un HTC ou un Sony.

Dommage pour Samsung, ils prennent la grosse tête.
Les produits qu'ils sortent ne sont plus aussi révolutionnaires à chaque fois que ça pouvait l'être avant et le bridage des appareils va dans le même sens.
Tant mieux pour la concurrence :)

[Alino06]

Tu as le même problème avec la plupart des autres marques également, je suis pas un spécialiste mais chez HTC par exemple tu as aussi un compteur de déverrouillage du BootLoader.

En faites il n'y a que chez Apple qu'il n'y a pas de verrouillage sur le logiciel

Alors que finalement c'est lui qu'on accuse d'être un système fermé, le comble.

[remdam]

Oui, un compteur de déverrouillage du BootLoader a toujours existé MAIS :

 

- cela n'influe que très peu (voir pas ?) la garantie chez les autres constructeurs

- c'est software donc, quasi tout le temps la possibilité de réinitialiser ce compteur.

Dans le cas présent, c'est visiblement en dur dans l'appareil et Samsung se donne le droit de passer outre les textes de loi et de refuser l'appareil en garantie même si la panne n'est pas la cause du root.

 

Donc, au risque de me répéter, c'était mon dernier Samsung !