Votre bête ?

[Thanos]

Acheté il y a moins de six mois chez Dell, Studio 1554 :

Proc Intel Core i7

Ati Radeon HD 5470 1Gb DDR3

4 giga de RAM

DD 500 Go

écran 15,4", résolution 16/10

j'arrive à jouer à GTA IV en ramant un peu (avec config minimale, mais ce jeu est un gouffre), par contre aucun ralentissement sur Left 4 Dead 2, Team Fortress 2... Napoleon Total War passe à peu près correctement avec une config quasi au max.

[unicyclon]

A prix égaux entre une tour Apple et une tour AlienWare : le fait que les composants soient récents, performants et un très grand choix, le service client ainsi que les possibilités futures sont à l'avantage d'AlienWare, qu'on me prouve le contraire ;)

On sera d'accord pour dire que les deux machines n'ont pas franchement le même public. Les Mac Pro sont éventuellement comparables aux stations de travail , mais je ne suis pas convaincu de la pertinence de la comparaison avec une machine de gamer. Machine qu'Apple ne vend pas, d'ailleurs. Juste à voir les cartes graphiques minables des Mac en général.

Modifié 23 août 2010 par unicyclon

[Zoozloz]

Pour vous l'image de marque AlienWare = Gamer et Apple = Station de travail mais tu parles de performances dans tes anciens postes autant aller jusqu'au bout. ;) De plus le design des AW s'est assagi et convient tout a fait à des besoins de puissance de calculs dans une entreprise comparé à une tour Apple.

Certes dans le monde industriel, les logiciels comme CATIA de 3DS ou autre n'exploitent pas la possibilité immense des ressources graphiques mais cela va venir, surtout quand l'on sait que nVidia avait fait une conférence sur l'utilité de remplacer les processeurs de calculs pures par des architectures type carte graphique. (Je n'ai plus la source par contre --") En tout cas, Apple néglige la partie graphique qu'ils considèrent comme "accessoire" pour une station de travail mais je pense que cette partie compte autant que l'achat du processeur. Cela reste simplement mon avis :)

Modifié 23 août 2010 par Zoozloz

[eKimi]

Et encore une fois, il suffit de voir les fréquence des proc', ce ne sont pas les modèles de proc' que tu penses qui sont dans les tours. Donc ce ne sont pas des proc' à 1700€ ou 1400...

Bref, et que je prenne un core i7 ou un Xeon. A performance égale ou prix égale. c'est une comparaison tout à fait légitime. Je vois pas où est le problème...

[unicyclon]

Je parle aucunement de performance dans mes anciens posts, juste de matériel le plus proche possible.

Et entre le i7 et les Xeon, la différence fondamentale vient tout de même du fait que ces derniers sont totalement adaptables dans une configuration multi-processeur. Ce pour quoi est prévu le Mac Pro, à la base.

Et je maintiens : pour ton utilisation en particulier, la comparaison tient tout à fait.

Dans le cas général, si tu veux dire qu'Apple est cher dans l'absolu, très bien. Mais utilise au moins les mêmes composants pour le démontrer. Apple te fournit des composants tarifés au prix défini par Intel. Dire que les choix sont mauvais, et qu'il y avait moyen de faire mieux pour moins cher, libre à toi. Te baser sur des composants complètement différents et de gammes différentes pour dire que Apple est cher sur cette machine, non.

Et le W5580 est à 3,20 Ghz. Tout comme il est possible d'avoir le Mac Pro à cette fréquence. Je ne vois pas le soucis.

Modifié 23 août 2010 par unicyclon

[eKimi]

Mais comparons alors, Pc avec config exact. Même en prenant ton proc' à 1500€, On arrive a un PC/Serveur à 2500€ tout au plus. Je te laisse faire la déduction...

[Zoozloz]

J'oubliais: après si on veut du calcul pur, on se penche sur des proc' IBM à structure Cell qui ne font pas tout le boulot : Analyse du code > Verification et Correction des Erreurs du programme > Effectuer le programme, mais qui vont directement à l'essentiel : Calculer ce qu'on leur demande de calculer :)

[eKimi]

Ouai, mais là on passe sur du pur serveur... Que le grand public n'achetera jamais...

[Zoozloz]

Bah du Xeon, on reste quand meme dans un cercle très restrain d'utilisation enfin d'utilité proprement dit. Je reconnais mon exemple du Cell est exagéré mais en tout cas, je trouve dommage qu'Apple ne renouvèle pas assez sa gamme de processeur (adaptation avec Mac OSX, la flemme aussi surement :p) alors que l'avantage des plateformes PC reste la mise à jour constante sans contrainte externe...

[unicyclon]

Mais comparons alors, Pc avec config exact. Même en prenant ton proc' à 1500€, On arrive a un PC/Serveur à 2500€ tout au plus. Je te laisse faire la déduction...

Mais je la fais très bien la déduction, merci pour ta condescendance. ;)

Le Mac a un tarif supérieur de 800 euros à ta config. Probablement. Mais ce que tu oublies, c'est que la machine ne se destine pas à un public dont tu fais partie. Une entreprise ne va pas s'amuser à monter ses ordinateurs elle-même : tout ce qu'elle veut, c'est les services qui vont avec : un seul interlocuteur, une garantie sur site, etc...

C'est ce qui explique que les stations de travail de Dell, HP, Lenovo & cie soient tarifées globalement au dessus du Mac Pro à configuration comparable.

Comme je le disais, il y a un trou dans la gamme entre l'iMac et le Mac Pro à mon sens...

Modifié 23 août 2010 par unicyclon

[Zoozloz]

Ouai mais après la majorité des logiciels entreprises sont développés sous Windows et donc payer 800€ de + pour après acheter une license Windows Integrale a 400€, la différence commence à peser ... ?

[unicyclon]

Bah ouais, probablement. Enfin en général, les Mac sont achetés pour des besoins extrêmement spécifiques, en particulier dans les studios graphiques ou de production vidéo. Pas les mêmes besoins.

L'important reste de choisir la machine idéale pour des besoins en particulier. Chacune a ses avantages et ses défauts. Pour des logiciels Windows, tu prendras évidemment plus une station de travail Dell ou HP, comme je le disais pas moins chère que le Mac à configuration identique. Je ne conseillerais jamais d'acheter un Mac Pro si c'est pour tourner sous Windows en milieu professionnel : Apple n'offrira aucun support technique dessus.

Modifié 23 août 2010 par unicyclon

[Infernus]

@unicyclon : Effectivement pour l'écran, je n'avais pas compris ca. Autant pour moi.

@Zoozloz : Ouais mais tu sais que n'importe quel PC monté avec des composants corrects permettent une très bonne evolution, ca n'a rien de spécifique à Alienware ( Dell )

[Pag]

[...]Dell ou HP, comme je le disais pas moins chère que le Mac à configuration identique. Je ne conseillerais jamais d'acheter un Mac Pro si c'est pour tourner sous Windows en milieu professionnel : Apple n'offrira aucun support technique dessus.

En revanche, pour avoir monté mon ordinateur moi-même en choisissant tous les composants avec attention, j'ai une bécane presque 2x moins chère à configuration équivalente chez Apple. Apple, ça reste super cher pour ce que c'est, et Dell c'est juste cher.

J'ai fait des screengrab des deux paniers sur les sites Apple et Materiel.net. Si je les retrouve, je les mettrai avec plaisir.

[unicyclon]

Oh mais je n'en doute pas. Faire les choses soi-même sera généralement moins cher, sans aucun doute.

Il faut juste comprendre que la plupart des gens n'ont aucune envie de le faire, quitte à payer plus cher. Tout ce qu'ils veulent, c'est sortir la machine du carton, la brancher, *done*. Même si c'est pas compliqué à monter soi-même, et pas si diffile de choisir les composants. Mais juste quand on s'y connait. C'est pas le cas de monsieur tout-le-monde. Et ce n'est pas ce que veulent les entreprises de manière générale.

Dans le cas du Mac Pro, c'est clairement une station de travail haut de gamme non comparable au niveau du prix à des machines plus standard.

Dans le cas de l'iMac, c'est difficile de comparer étant donné le form-factor très particulier, ainsi que l'écran. Maintenant, si tu te fous de ces considérations et que tu veux juste la machine la plus puissante au meilleur prix, mieux vaut effectivement tout faire toi-même.

Chez Apple, tu paies certes la marque, mais aussi le système d'exploitation qui va avec, et la simplicité sous-jacente. Jamais à m'emmerder avec des drivers et compagnie, le fonctionnement du système est ultra-logique pour moi comparé à celui de Windows, tout en glisser-déposer, avec des fonctions plus logiquement accessibles. Le tout grandement facilité par le fait qu'Apple développe en même temps le matériel et le logiciel. Certains trouveront le prix à payer trop élevé, d'autres non. Chacun son avis sur ce point.

Modifié 23 août 2010 par unicyclon

[Kuraiba]

Ekimi, ton vaio il a une coque aluminium unibody, un clavier retro eclairé, Une batterie de 9 heures ? Non parce que pour les même choses je suis catégoriques à produit identiques avec toutes les plus values des MBP je pense que le mieux qu'on puisse trouver c'est dans les 100, 200 € en moins...

[b1792]

Je veux pas relancer le débat pc versus mac, chacun a ses points forts et points faibles.

Moi j'ai ce pc :

http://www.amazon.fr/dp/B00347A3DK/ref=asc_df_B00347A3DK758040/?tag=clubic-rt-ce-21&creative=22686&creativeASIN=B00347A3DK&linkCode=asn

Depuis 3 semaines environs j'en suis très satisfait et payé 644€, j'ai un matos de qualité (enfin je crois :rolleyes: )

Apple c'est minimum 900€ non ? Forcement la logique veut que plus c'est cher, mieux c'est, mais bon un français moyen, moi en premier, je ne vais pas mettre ce prix là, d'autant plus que je peut avoir un meilleur config pour moins cher. C'est aussi pour ça principalement, et aussi pour une plus grande ouverture, que j'ai un smartphone sous android et pas un iphone. ;)

En gros, plus de choix, car plus de marque, cela crée de la concurence bénéfique au consommateur en terme de prix :D

[Kyogiro]

Ekimi, ton vaio il a une coque aluminium unibody, un clavier retro eclairé, Une batterie de 9 heures ? Non parce que pour les même choses je suis catégoriques à produit identiques avec toutes les plus values des MBP je pense que le mieux qu'on puisse trouver c'est dans les 100, 200 € en moins...

Non mais après chacun va pointer les avantages là où il veut les trouver en fonction de ses besoins.

Par exemple, le Sony Vaio VPC Z11 a un écran et un chassis ultra-fin grâce à un boîtier en fibres de carbone (après comparer le carbone et l'aluminium... chacun ses préférences, le carbone est ultra-léger et très peu encombrant), ainsi qu'une définition Full HD (1920x1080p) sur un 13,1 pouces avec une carte graphique honorable qui fera tourner les derniers jeux, mais pas à la résolution maximale.

Il a aussi un clavier rétro-éclairé et bénéficie d'un excellent TouchPad multitouch (comme Apple mais moins grand).

L'autonomie est de 3h30 environ et de plus de 5h en désactivant la carte nVidia pour ne faire que de la bureautique. Ca monte jusqu'à 9h en autonomie

Le tout tournant avec un core i7-620 + 8 Go de ram (configurable, on peut mette un Core i5, 4 Go de ram seulement, SSD de taille au choix (mais pris TRES variable).

Et on tombe sur un prix quasi-équivalent au Mac (2000 €).

Personnellement, si ça devait être ma prochaine machine, j'y mettrai volontiers le prix. Travail + jeu. Comme celui que j'ai actuellement, mais je voudrais passer à une dalle inférieure.

L'avantage sur les PC, c'est qu'on peut trouver des trucs vraiment abordables sans partir dans le top si on n'en pas besoin (pas de SSD, pas d'écran full HD, autonomie limitée, etc...).

[Thanos]

Faudra quand même m'expliquer l'utilité du full HD sur un écran 13 pouces...

[eKimi]

Faudra quand même m'expliquer l'utilité du full HD sur un écran 13 pouces...

Euhh.... Meilleur lisibilité? Non je dis ça mais va voir sur le site des numériques la comparaison entre le Amoled et le Retina. Tu devrais avoir réponse à ta question...

Kyogiro, le problème, c'est que pour 2000€, pour le Vaio que tu viens de donner, tu as beaucoup mieux. Et pour le coup, ton Vaio, au bout de 3 ans, il vaudra encore son pesant de cacahuète.

Mais je dois bien reconnaitre que le modèle que tu as prix, est super. Je l'ai vu en vrai, cette été. Et c'est assez bluffant... Et en plus, y'a de l'alu dans ce Sony ! Et aux US, cette été, il était vendu avec des accessoirs, type souris, casque Noise Cancelling. Je sais pas si c'est le cas en France..

Modifié 24 août 2010 par eKimi

[zianis]

iMac 27" :

- Intel Core i7

- 8Gb DDR3

- ATI Radeon HD 4850

- HD 1To

Je l'aime <3

Super proco ;)

Beaucoup trop de RAM, où est l'utilité ? :)

La carte graphique, peut mieux faire pour une aussi grande marque.

Combien de t/min le HDD ?

La mienne :

Quad Core Q6600 2.4GHz @ 3.00 + ventirad Zalman

4Go Ram DDR2 @ 800MHz

ATI HD4870 1go + ventirad Zalman

HDD 500go (OS) + 1To (Data)

Corsair 650W

Ecran 22"

[eKimi]

A mon avis, sur le iMac, c'est du 7200 ou 5400.

[Kyogiro]

Euhh.... Meilleur lisibilité? Non je dis ça mais va voir sur le site des numériques la comparaison entre le Amoled et le Retina. Tu devrais avoir réponse à ta question...

Kyogiro, le problème, c'est que pour 2000€, pour le Vaio que tu viens de donner, tu as beaucoup mieux. Et pour le coup, ton Vaio, au bout de 3 ans, il vaudra encore son pesant de cacahuète.

Mais je dois bien reconnaitre que le modèle que tu as prix, est super. Je l'ai vu en vrai, cette été. Et c'est assez bluffant... Et en plus, y'a de l'alu dans ce Sony ! Et aux US, cette été, il était vendu avec des accessoirs, type souris, casque Noise Cancelling. Je sais pas si c'est le cas en France..

Non mais c'est clair qu'il y a de très bonnes machines à des prix plus abordables. Mais Sony joue sur le haut de gamme avec ses fibres de carbones, la grande autonomie, le processeur, la RAM et l'écran FULL HD.

J'ai celui-là actuellement : http://www.revioo.com/prix/hp-elitebook-8530w-t9600-na969et-247739.html

http://www.laptopspirit.fr/23424/hp-elitebook-8530w-pc-portable-154-pouces-professionnel-centrino-2-performant.html

C'est censé être utilisé pour des Professionnels pour permettre la prise en charge efficace de logiciels tels que Premiere, Photoshop ou 3DS Max. Sauf que j'utilise Gimp pour des trucs simples, et je joue à des jeux comme The Witcher, Mass Effect 2, Dragon Age ou encore Warhammer II (j'ai le modèle avec la Quadro FX 770M).

L'écran est vraiment magnifique, il présente un très fort contraste, ça se voit rien qu'avec Firefox et son orange. C'était bluffant au départ.

[Infernus]

A mon avis, sur le iMac, c'est du 7200 ou 5400.

En même temps c'est 95% du marché non serveurs ca :)

Euhh.... Meilleur lisibilité?

Arrivé un moment c'est tout simplement trop petit. J'ai testé un CRT 20" en 2500*1xxx, c'est atrocement inutilisable :/

[Kuraiba]

Juste pour info, mon MBp me permet de jouer aux jeux récets sans grand soucis.

Il suffit juste d'installer Windows sur son mac c'est tout. J'ai laisssé 175 Go sur mon DD exprès pour W7 et c'est mas seule utilité. :)