Android ouvert WP7 fermé...quelle différence ?

[komanaki]

Je ne rediscuterais pas du statut d'Android, que Microsoft a d'ailleurs critiqué à cause du système des "with Google" ou pas, etc. Bref.

Mais je suis d'accord pour l'arrivée de WP7. Il se veut juste différent, et pas un nième OS qui fait concurrence aux autres.

Il a une interface originale, une façon originale de regrouper les choses en "Hubs" et de connecter les applis, c'est quand même intéressant et les constructeurs donnent leur soutien complet (il n'y a qu'à voir HTC, sympas leurs Windows Phone quand même !)

De toute façon pour mois les 3 plateformes les plus intéressantes sont Android/webOS/WP7 pour l'instant. :)

[Pandattack]

Personnellement, voilà comment je vois les choses :

Justement pour l'exemple du motorola,

ceux qui s'y connaissent savent qu'il est bloqué, donc essayeront de l'éviter. Ceux qui veulent être sur prennent le nexus one par exemple.

[Jorodan]

Reste la grande question de la légalité.

Pour le Milestone, c'est clairement illégal puisqu'il faut casser la protection du boot loader (si j'ai bien compris) pour faire tourner un OS custom.

Pour les autres, je serai curieux de savoir ce qu'il en est, donc si c'est légal ou juste toléré.

(par exemple M$ a toujours toléré les custom bien que 100% illégaux, alors que google a attaqué cyanogen)

Voila le principe du troll ! Une remarque sous forme de reproche sans connaissance !

Si Google a attaqué Cyanogen, ce n'était pas à cause de ses rom mais parce qu'il distribuait les applications propriétaires Google dans ses roms sans leur accord !

Faut se renseigner un peu... pas juste chercher le coté "WHAOUHOU !!!" "HOOO LES VILAINS" "BOUUUH"

[Niphredil]

Et il faudrait peut-être arrêter de coller du "illégal" partout même quand ça n'a pas lieu d'être.

C'est gonflant aussi non ?

(tant qu'à troller ...)

[sqweez]

C'est juste exactement ça la différence...

Ta question était bien "Libre / OpenSource / Propriétaire c'est quoi la différence" ?

Tu nous à même pondu un pavé de 3 paragraphes tournant autour de ça !

Faut savoir un moment de quoi on parle !

Ou alors c'est juste du Trolling, et on ferme le sujet ?

Non, je maintient, je parle de la pratique, la théorie sur le libre, l'open-source, ça va j'ai déjà donné.

C'est légal...

Personne ne peut t'interdire de jouir comme bon te semble d'un appareil que tu as acheté dans notre Pays...

(La seule chose, c'est qu'ils peuvent annuler la garantie. Mais ça je trouve ça logique et légitime)

Pour la garantie, c'est évident et normal.

Par contre je me demande si tu tombes dans l'article de loi pénale 323-1 concernant l'accès frauduleux à un système informatique. T'as l'air sûr de toi, mais j'ai un très gros doute.

Oui les docs sont de tellement bonnes qualités, que WinMo 5/6/6.5 est en chute libre depuis des années,

et que Micro$oft est obligé d'attaquer des fabricants qui utilisent "Android" pour se refaire et qu'on parle d'eux.

Et à côté de cela le Market d'android est passé de 10.000 App à + de 200.000 en 2 ans ...

Bel esprit d'analyse et de réflexion, chapeau bas !

Ce n'est pas parce qu'il a de bonnes documentations qu'un système désuet va perdurer.

Par contre, à matériel équivalent, un développeur ira plus facilement vers un système bien documenté que vers une boite noire qui lui demande des heures de reverse pour trouver comment accéder correctement à telle ou telle fonction.

Bref, sujet de troll ...

Lis tu Frandroid ? Comprends tu ce que tu y lis ? Car si oui, tu ne poserais pas ces questions il semble :)

Et je suis loin du fan boy, j'ai juste un minimum d'esprit critique ...

Oui, je lis, et je comprend surtout qu'il y a un max d'infos à prendre avec des pincettes dès qu'il s'agit de parler d'autre chose qu'Android ou d'essayer d'émettre l'hypothèse qu'il n'est pas le meilleur dans tous les domaines.

Sinon, le post de Le_Poilu confirme mes soupçons quand au peu d'intérêt d'avoir à dispo les sources d'Android.

Voila le principe du troll ! Une remarque sous forme de reproche sans connaissance

Si je l'ai mis entre parenthèses, c'est que c'était un simple exemple, pas un fin en soit.

C'était juste pour dire que M$ a été plus tolérant envers les custom 100% illégaux que google

avec un custom 90% légal.

Et il faudrait peut-être arrêter de coller du "illégal" partout même quand ça n'a pas lieu d'être.

C'est gonflant aussi non ?

Je sais bien que peu de monde s'intéresse à la légalité de la chose, mais je gère aussi la flotte de téléphones

de ma boite, et je rigole pas avec la légalité.

[Niphredil]

Je sais bien que peu de monde s'intéresse à la légalité de la chose, mais je gère aussi la flotte de téléphones

de ma boite, et je rigole pas avec la légalité.

Je voulais juste dire que ce mot était utilisé à tire-larigot, mais à mauvais escient.

Il n'y a rien d'illégal à bidouiller ton téléphone, dans la mesure où tu en es propriétaire.

[Jorodan]

Si je l'ai mis entre parenthèses, c'est que c'était un simple exemple, pas un fin en soit.

C'était juste pour dire que M$ a été plus tolérant envers les custom 100% illégaux que google

avec un custom 90% légal.

Tu n'es pas assez précis !

Google encourage (et c'est bien le seul), la custo de la partie open source !

Et s'est battu pour éviter de voir distribuer ses applications sans son accord !

Donc la Custo est bien légale à 100%. C'est l'utilisation des applications qui ne l'est pas forcément.

[Niphredil]

Tu n'es pas assez précis !

Google encourage (et c'est bien le seul), la custo de la partie open source !

Et s'est battu pour éviter de voir distribuer ses applications sans son accord !

Donc la Custo est bien légale à 100%. C'est l'utilisation des applications qui ne l'est pas forcément.

Toi aussi tu utilises le mot légal de travers. Les droits dits "intellectuels" relèvent du domaine du droit privé. C'est juste ça que je voulais souligner.

Ouste, va nettoyer le topic sur les fanboys que j'ai de nouveau salopé, petit canaillou.

[Jorodan]

C'est nettoyé :P

[Niphredil]

C'est nettoyé :P

Je peux y retourner avec mes bottes pleines de boue ? Dit, je peux ?

[Le_Poilu]

Un avis "extérieur" sur la question de l'ouverture d'Android:

http://techcrunch.com/2010/10/19/developer-joe-hewitt-tears-into-androids-definition-of-open/

repris et partiellement traduit là:

http://www.igeneration.fr/0-apple/joe-hewitt-etrille-la-definition-de-l-ouverture-selon-android-19882

[Jorodan]

Ca fait quelques temps que je ne l'écoute plus !

Il sert plus à rien ce mec ! Il crache sur tout sans plus rien faire !!

C'est juste un mec qui n'est jamais content !

[TheLord]

Sacré Joe Hewitt :) Il me fera toujours rire !

Entre nous, ils y a surement des meilleurs exemple que Joe "Trollinus" Hewitt ... Ce type est un génie, mais aussi un raleur de première estimant que l'OpenSource et le Libre sont les seules formes acceptables. Oubliant d'ailleurs que c'est grâce aux subventions (85%) de Google que Mozilla peut continuer d'exister, et de bosser sur Firefox dont il à rédigé une bonne part du code ...