j'aimerais comprendre

[jlandrei]

Si mon raisonnement est erroné merci de me corriger

J'ai lu a droite ou a gauche que, android est composé d'une base linux (2.6) et d'une pile logiciel pour android.

lors d'une mise a jour je suppose que c'est la partie android qui change... le linux et les pilotes ont pas vraiment d'interret a etre changés (non?)

je vois pas en quoi les constructeurs auraient a refaire leur drivers a chaque changement de version d'android.

Les drivers devraient s'appliquer a l'os (linux 2.6) ce qui permettrait de changer de version de logiciel android sans avoir a rien faire.

si on doit tout refaire a chaque version et vu la multiplication des telephones le modele est destiné a mourir etouffé sous le nombre des versions a gérer = (nb de téléphone) x (nb de version d'android) x (nb d'opérateurs qui veulent des versions perso)

Déjà a l'heure actuelle ou il n'y a pas tant de tel que ça c'est tres lourds... imaginez l'année prochaine...

[Puni]

Je ne suis pas vraiment un expert, mais j'avais compris que la version 2.0 apporte un nouveau kernel Android. C'est pour cela qu'il faut des nouveaux drivers. Pour le passage 2.0 -> 2.1, le kernel ne change pas donc il n'y a pas besoin de nouveaux drivers. De même pour 1.5 -> 1.6.

Encore une fois, je ne suis pas sûr de ce que j'avance.

[popolbx]

par exemple gestion du bluetooth = drivers.

correction de secuite = noyau.

gestion interne = les deux dans certains cas.

--

Posté depuis BBFoC HTC Magic/sapphire

[loop0]

Moi ce que j'en ai compris, c'est qu'il y a un noyau linux mais bidouillé avec des patches pour y inclure

des drivers proprios ( non libres et différents en fonction du matériel bien-sûr ).

Et par dessus, on une couche Android, qui malheureusement est elle aussi bidouillée pour s'adapter à

ce qui il y a en dessous.

Par exemple le galaxy a un bouton physique pour le (dé)vérouillage, et certains logiciels d'android sont

modifiés en conséquence.

A cela se rajoute le fait que les programmes sont signés numériquement, ce qui me rappel au passage

le principe de "Tivoisation" cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tivoisation

Je trouve finalement la "platforme android" bien peu libre. ( adepte de linux depuis des lustres et pour

la GPLv3 )

J'ai mon karma au raz des paquerettes :/

[oeildefeu]

Bah la signature numérique, je vois pas le problème sachant que tu peux installer n'importe quel apk dès que tu active l'autorisation des applications tierces dans les options du téléphone..

Les drivers proprios bah faut pas s'étonner! (c'est malheureux mais c'est comme ça pour le moment)

Enfin c'est quand même assez libre! La preuve: Cyanogen, modaco etc... Va essayer de bidouiller le code de winmobile ou de l'iphone comme tu peux le faire avec android! :)

[loop0]

Bah la signature numérique, je vois pas le problème sachant que tu peux installer n'importe quel apk dès que tu active l'autorisation des applications tierces dans les options du téléphone..

Je parlais de la signature numérique sur les roms.

Pour le reste oui je suis d'accord, c'est grâce au code source disponible du kernel et d'android que c'est plus libre

qu'un winmobile, etc ..

Mais ça n'enlève pas tous les obstacles que je cite. De plus c'était aussi pour répondre à jlandrei sur le pourquoi

on ne peut pas injecter un android 2.0 fraichement compilé tel quel dans le tel.