Gaby02 Posté(e) 3 mars 2011 Share Posté(e) 3 mars 2011 Salut à tous, Sur xda j'ai vus que Gsam101 a creer un nouveau Kernel pour notre teos/naos. D'après les post il n'a pas l'air encore fonctionnel (mauvais fichier uploader je crois) mais je voudrais savoir si quelqu'un y connaisait un peu plus sur les amélioration de ce kernel... http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=978417 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darius_AWS Posté(e) 3 mars 2011 Share Posté(e) 3 mars 2011 J'ai pas trop bien compris a quoi cela sert... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seb90 Posté(e) 3 mars 2011 Share Posté(e) 3 mars 2011 Kernel Wiki Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darius_AWS Posté(e) 3 mars 2011 Share Posté(e) 3 mars 2011 Nan mais je parlais de ce kernel la en particulier...je n'ais pas vraiment compris a quoi cela sert a part le support ext2, ext3, ext4... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaby02 Posté(e) 3 mars 2011 Auteur Share Posté(e) 3 mars 2011 Je comprend pas trop ce que Gsam101 veut dire par Kernel HZ to 500Hz... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alio93120 Posté(e) 3 mars 2011 Share Posté(e) 3 mars 2011 Je comprend pas trop ce que Gsam101 veut dire par Kernel HZ to 500Hz... Pareil pour moi ... Mais petite question , on pourrait faire quoi de plus avec un autre kernel ?? merci . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seb90 Posté(e) 3 mars 2011 Share Posté(e) 3 mars 2011 Pas mieux... A part "certifier" une augmentation de vitesse en lecture/écriture dans l'ensemble des fichiers système... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
octy Posté(e) 3 mars 2011 Share Posté(e) 3 mars 2011 Bonjour, il s'agit du noyau Linux qui fait tourner le système d'exploitation sur lequel est basé Android. Les sources du noyau sont ouvertement disponibles (www.kernel.org) et chacun peut donc le recompiler en y changer les options internes. En indiquant qu'il a modifié le "HZ" Gsam101 signifie que le noyau a été régénéré avec une autre fréquence du "clock tick". C'est la fréquence sur laquelle tout le système est basé pour séquencer les évènements internes (gestion des threads, queues de traitement, ....) Je ne sais à quelle valeur initiale Samsung a compilé le noyau pour le 5800. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SimonB.StinsonRichard Posté(e) 3 mars 2011 Share Posté(e) 3 mars 2011 Le support natif des systèmes de fichiers ext2, ext3 et ext4 permettrons de faire des ROMs custom avec des lagfixs plus propres. Le 500Hz correspond d'après l'explication au nombre de fois où le kernel change (ou peut changer) l'application courante (c'est à dire traitée par le processeur) par seconde. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seb90 Posté(e) 3 mars 2011 Share Posté(e) 3 mars 2011 Merci de m'avoir éclairé de vos lanternes! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaby02 Posté(e) 4 mars 2011 Auteur Share Posté(e) 4 mars 2011 Ok merci, en gros ça veut dire que les devs de xda vont pourvoir faire des rom plus performantes? EDIT: oué en fait en regardant sur xda ce matin j'ai remarqué que les codes sources du galaxy 3 ont été rendus publiques par samsung hier et ce matin il y a deja des projets de rom custom basé sur des nouveaux kernel. Sa promet :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
octy Posté(e) 4 mars 2011 Share Posté(e) 4 mars 2011 Oui les sources de Froyo pour le 5800 ont été officiellement publiée par Samsung. J'espère que cela présage une bonne nouvelle pour ceux et celles comme moi qui ne veulent pas utiliser de ROMs alternatives. ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SimonB.StinsonRichard Posté(e) 4 mars 2011 Share Posté(e) 4 mars 2011 Effectivement, les sources de FroYo pour i5800 sont sorties (téléchargeables sur le Samsung Open Source Release Center), ce qui signifie d'un côté que la ROM FroYo officielle devrait *enfin* sortir sous peu, et de l'autre que les développeurs vont pouvoir s'en donner à coeur joie pour pondre de la ROM custom qui va au dela du simple changement de thème et/ou ajout/suppression d'applications par défaut. Et si j'ai bien tout suivi, le fait de pouvoir compiler des kernels proprement permettra d'intégrer le support natif de systèmes de fichiers décents et donc de se passer de l'archaïque RFS sur l'ensemble du système. Pour rappel, le changement de système de fichiers est à la base de tous les lagfixs jusqu'à présent, mais le support "bidouillé" de l'ext2 posait encore certains problèmes jusqu'ici. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
octy Posté(e) 4 mars 2011 Share Posté(e) 4 mars 2011 Et si j'ai bien tout suivi, le fait de pouvoir compiler des kernels proprement permettra d'intégrer le support natif de systèmes de fichiers décents et donc de se passer de l'archaïque RFS sur l'ensemble du système. Pour rappel, le changement de système de fichiers est à la base de tous les lagfixs jusqu'à présent, mais le support "bidouillé" de l'ext2 posait encore certains problèmes jusqu'ici. Re-Bonjour, vous aurez compris par mon message précédent que je ne m'intéresse pas aux ROMs alternatives pour mon téléphone. Voici pourquoi.... (je m'y connais un peu car le développement embarqué Linux c'est mon boulot et mon quotidien depuis quelques années maintenant :P ) Le travail effectué par les développeurs sur xda est appréciable (dans certains cas remarquable) et dans la philosophie du logiciel libre, ok, c'est bien... Par contre, ayez conscience que certaines de ces personnes viennent du monde Linux PC et ne prennent pas en compte les contraintes bien particulières de l'embarqué, même si elles sont de bonnes volontés. Elles sont capables de customiser le noyau ou l'OS mais méfiez vous tout de même. Une ROM qui fonctionnellement pas n'a pas de défaut peu, au fur et à mesure, abimer votre téléphone. Par exemple, les systèmes de fichiers que l'on rencontre couramment sur PC (ext3, ext4) sont inadaptés à certaines technologie de mémoires flash (le "disque" de votre téléphone). Mal configurés ces formats peuvent engendrer des instabilités ou une fatigue prématurée de la mémoire. Pour assurer une bonne configuration de ces systèmes, il faut une connaissance approfondie des caractéristiques internes de la flash. Je ne pense pas qu'ils vont jusqu'à ce niveau de détail dans leurs bidouilles. A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Seb90 Posté(e) 4 mars 2011 Share Posté(e) 4 mars 2011 Merci pour ces précisions! En même temps un tel a une durée de vie de maximum 2 ans... À moins que l'usure ne soit plus rapide que je l'imagine... Ce n'est pas bien grave... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
octy Posté(e) 4 mars 2011 Share Posté(e) 4 mars 2011 Merci pour ces précisions! En même temps un tel a une durée de vie de maximum 2 ans... À moins que l'usure ne soit plus rapide que je l'imagine... Ce n'est pas bien grave... Oui, c'est raisonnable de penser cela. Cependant je ne suis pas capable de répondre précisément car ces systèmes de fichiers ne sont pas utilisés couramment sur les flashs. Donc non caractérisés dans le détail. On préfère généralement JFFS2 ou YAFFS. Le défaut le plus inquiétant, à mon avis, concerne les mécanismes d'écriture. Les flashs doivent être effacées par secteurs complet avant écriture. Par exemple pour modifier quelques octets dans une flash avec des secteurs de 128Ko, il faut d'abord effacer tout le secteur puis le ré-écrire. Je vous laisse imaginer les conséquences d'une défaillance lors d'une écriture. Dans le même esprit si la flash n'intègre pas un mécanisme de "wear-leveling" il faut que le système de fichier le prennent en charge afin que se ne soit pas toujours les mêmes secteurs qui soient utilisés. Dans tous les cas, tout ceci n'est pas très grave par rapport à l'usage que l'on fait de nos téléphone. ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SimonB.StinsonRichard Posté(e) 4 mars 2011 Share Posté(e) 4 mars 2011 Par exemple, les systèmes de fichiers que l'on rencontre couramment sur PC (ext3, ext4) sont inadaptés à certaines technologie de mémoires flash (le "disque" de votre téléphone). Mal configurés ces formats peuvent engendrer des instabilités ou une fatigue prématurée de la mémoire. Pour assurer une bonne configuration de ces systèmes, il faut une connaissance approfondie des caractéristiques internes de la flash. Je ne pense pas qu'ils vont jusqu'à ce niveau de détail dans leurs bidouilles. Précisions intéressantes. Et alors quels sont les systèmes de fichiers les plus adaptés à une mémoire flash ? De ce que j'ai lu (mais suis à peine développeur web, donc sûrement pas dév Android), le système de fichiers RFS fait beaucoup plus d'accès mémoire que l'ext2 par exemple. C'est sur cette caractéristique que se fondent les lagfixs pour accélérer les choses, en remplaçant le RFS par l'ext2. En quoi les systèmes de fichiers PC sont inadaptés aux mémoires flash ? Un disque dur SSD, par exemple, c'est de la mémoire flash, et on y utilise les même systèmes de fichiers qu'ailleurs... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
octy Posté(e) 4 mars 2011 Share Posté(e) 4 mars 2011 Précisions intéressantes. Et alors quels sont les systèmes de fichiers les plus adaptés à une mémoire flash ? JFFS2 et YAFFS sont les plus utilisés. le système de fichiers RFS fait beaucoup plus d'accès mémoire que l'ext2 par exemple. C'est sur cette caractéristique que se fondent les lagfixs pour accélérer les choses, en remplaçant le RFS par l'ext2. Je ne me suis pas penché sur les lagfix, je ne veux pas dire de bétises. RFS fait peut être plus d'accès, mais peut être aussi plus propre (par rapport aux technos flash je veux dire). En quoi les systèmes de fichiers PC sont inadaptés aux mémoires flash ? Un disque dur SSD, par exemple, c'est de la mémoire flash, et on y utilise les même systèmes de fichiers qu'ailleurs... Oui tu as raison. Mais les SSD sont faites pour cela. Encore une fois je ne connais pas cette technologie, mais intuitivement je suppose que les SSD embarquent des contrôleurs adaptés qui ajoutent une couche d'abstraction permettant aux OS de ne pas se soucier des inconvénients des flashs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Recommended Posts
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.