Nokia aurait il pu passer à Android sans l'accord de Google ?

[rayquaza]

Bonjour.

Nous le savons tous, Nokia s'est tourné vers Windows Phone 7.

Pourquoi pas Android ? Google proposaient des conditions trop lourdes.

C'est ce qu'on lit dans les articles.

Mais, Android est open-source, non ?

À ma connaissance, tous les petits constructeurs ne vont pas demander à Google pour utiliser Android ?

Je pose donc la question suivante :

Nokia aurait t'il pu porter leurs applications sur Android et utiliser ce dernier pour leurs smartphones sans l’accord de Google ?

Bien entendu, Google ne les aurait pas aidé.

Dans "applications", j’entends Ovi Store, Ovi maps et les autres applications qui me sont inconnus ?

Merci.

[Brice_]

Je sais pas si Nokia aurait pu passer a Android mais je suis sur que Nokia aurait du passer a Android pour avoir une chance de revenir dans le marché...

Symbian n'est pas adapté au tactile (j'ai réussi a garder mon N8 a peine 1 mois tellement l'OS est nul), Meego est en passe d'être abandonné par Nokia, et Windows Mobile franchement ça vaut pas grand chose :emo_im_lips_are_sealed:

Vraiment dommage que Nokia n'est pas choisi Android car a coup sur beaucoup de personne serait retourné sur la marque Finlandaise (surtout quand on voit la qualité de fabrication du N8 et du E7)

[Enterprise-D]

Nokia peut très bien passer sur android sans l'accord de google.

Il doit juste passer par google si il souhaite intégrer l'androit market.

[Profete162]

Ovi store= Market Alternatif présent sur de nombreux mobiles ANdroid.

Ovi Maps: aucun soucis car HTC propose ses propres cartes.

Donc aucun soucis pour utiliser Android.. Par contre un peu plus délicat pour avoir acces au Market.

[rayquaza]

Je vous remercie de vos réponses.

En fait, si Nokia voulait passer à Android, c'était largement possible. Il aurait "juste" pas eu l'Android Market et l'aide Google.

Est ce que Nokia a signé un contrat d'exclusivité pour Windows Phone 7 ou un contre Android ?

Ovi store= Market Alternatif présent sur de nombreux mobiles ANdroid.

Ah bon :rolleyes: . Sources ?

Merci.

[Profete162]

Bin m****, j'ai voulu dire L'Ovi Store pourrait être un Market Alternatif, un un Market alternatif est présent sur de nombreux mobiles.

[Le_Poilu]

N'importe qui peux prendre un android et le coller sur l'appareil de son choix, du moins lorsque les sources sont diffusées pour les versions en cours (par ex honeycomb n'est toujours pas open source).

Mais l'accord de Google est nécessaire pour accéder non seulement au market, mais à toutes les appli de ce qu'ils appelles l'expérience Google: Gmail, calendar, etc avec synchro complète sur les serveurs Google. C'est le "with Google".

Le problème c'est que de plus en plus Android = "With Google" et un smartphone (ou une tablette) android sans ce With Google c'est un fort argument marketing en moins, même pour un Nokia!

Parce que si c'est pour proposer un énième téléphone android mais sans avoir les bénéfices des appli Google et se faire un énième market alternatif.. honnètement c'est quoi l'intérêt de faire du android à part dire "nous aussi on a des téléphones android!"

Il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez. Personnellement je suis convaincu que cela aurait été très mauvais pour Nokia de passer à Android (ils n'auraient été qu'un parmi tous les autres et les autres ont une sacré avance sur eux). WP7 est une solution bien plus viable pour eux à défaut d'être en mesure de proposer leur propre solution (meepo ?)

[rayquaza]

N'importe qui peux prendre un android et le coller sur l'appareil de son choix, du moins lorsque les sources sont diffusées pour les versions en cours (par ex honeycomb n'est toujours pas open source).

Mais l'accord de Google est nécessaire pour accéder non seulement au market, mais à toutes les appli de ce qu'ils appelles l'expérience Google: Gmail, calendar, etc avec synchronisation complète sur les serveurs Google. C'est le "with Google".

Le problème c'est que de plus en plus Android = "With Google" et un smartphone (ou une tablette) Android sans ce With Google c'est un fort argument marketing en moins, même pour un Nokia!

Parce que si c'est pour proposer un énième téléphone Android mais sans avoir les bénéfices des applis Google et se faire un énième market alternatif.. Honnêtement c'est quoi l'intérêt de faire du Android à part dire "nous aussi on a des téléphones Android!"

Il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez. Personnellement je suis convaincu que cela aurait été très mauvais pour Nokia de passer à Android (ils n'auraient été qu'un parmi tous les autres et les autres ont une sacré avance sur eux). WP7 est une solution bien plus viable pour eux à défaut d'être en mesure de proposer leur propre solution (Meego ?)

• C'est le principe de l'open-source. Mais, il y a beaucoup de PC sans Windows qui se ressemblent tous et ça ne les empêche pas de les vendre.
  
• Ça c'est sur. mais est ce que les gens (je parle des lambda) font attention au "with Google". Je ne suis pas convaincu.
  
• Android a beaucoup d'applications. Nokia a vend pas mal de smartphones, donc il y aurait beaucoup de téléphones avec l'Ovi store. ce qui aurait encouragé les développeurs à mettre leurs applications sur le market de Nokia. De plus, Nokia n'a pas à développer l'OS, qui en plus est très populaire et mature.
  

[funk]

Du Blabla ici

+1 avec le Poilu.

[Le_Poilu]

C'est le principe de l'open-source. Mais, il y a beaucoup de PC sans Windows qui se ressemblent tous et ça ne les empêche pas de les vendre.

Euh, sauf que pas mal de PC vendu sans Windows feront quand même tourner du Windows après...

Et la comparaison est plus que limite , ce sont deux univers très différents.

Ça c'est sur. mais est ce que les gens (je parle des lambda) font attention au "with Google". Je ne suis pas convaincu.

La marque Google est plus populaire que la marque Android.

Il suffit de voir les rares pubs pour des téléphones android, les services Googles tels que Maps ou autre sont mis en avant, c'est tout juste si le nom Android est indiqué en bas à droite.

Après faut voir qui achète le téléphone et pourquoi. Si c'est papy-Mamy qui ont juste besoin d'un téléphone de toute façon que ce soit du Andoird, du iOS ou du WP7 je ne vois pas ce qu'ils en feraient. Mais ceux qui s'achètent un smartphone pour les fonctions qu'il permet vont certainement se renseigner sur les possibilités: Synchro en ligne, achat d'applications, etc. Et là le "with Google" prends tout sont sens.

S'il n'etait pas aussi important les tablette Archos android auraient déjà fait le tour de monde et aurait planté l'ipad et autre Samsung Galaxy Tab. Pourtant à part quelques connaisseurs personne ne s'y intéresse vraiment. Normal compte tenu qu'Archos n'a pas les accords Google pour ses tablettes (pourtant elles sont d'excellente qualité)

Android a beaucoup d'applications. Nokia a vend pas mal de smartphones, donc il y aurait beaucoup de téléphones avec l'Ovi store. ce qui aurait encouragé les développeurs à mettre leurs applications sur le market de Nokia. De plus, Nokia n'a pas à développer l'OS, qui en plus est très populaire et mature.

Argument valable pour WP7.

Le market de WP7 grandi aussi vite voir plus vite que cela d'Android à ses débuts, avec des applications de qualités (et pas juste des fond d'ecrans, des ringtones et autre comme on en bouffe par centaines de milliers sur l'android market!!)

WP7 est loin d'être impopulaire, il a majoritairement des bonnes critiques, et quand les défauts de jeunesses seront corrigé ce sera un système redoutable. Combiné avec l'aura de Nokia ça peut donner quelque chose de très positif (y compris en terme de concurrence)

[rayquaza]

C'est le principe de l'open-source. Mais, il y a beaucoup de PC sans sous Windows qui se ressemblent tous et ça ne les empêche pas de les vendre.

C’est une erreur de ma part. :emo_im_undecided:

La marque Google est plus populaire que la marque Android.

Il suffit de voir les rares pubs pour des téléphones android, les services Googles tels que Maps ou autre sont mis en avant, c'est tout juste si le nom Android est indiqué en bas à droite.

Après faut voir qui achète le téléphone et pourquoi. Si c'est papy-Mamy qui ont juste besoin d'un téléphone de toute façon que ce soit du Andoird, du iOS ou du WP7, je ne vois pas ce qu'ils en feraient. Mais ceux qui s'achètent un smartphone pour les fonctions qu'il permet vont certainement se renseigner sur les possibilités : synchro en ligne, achat d'applications, etc. Et là le "with Google" prends tout sont sens.

S'il n’était pas aussi important les tablette Archos Android auraient déjà fait le tour de monde et aurait planté l'iPad et autre Samsung Galaxy Tab. Pourtant à part quelques connaisseurs personne ne s'y intéresse vraiment. Normal compte tenu qu'Archos n'a pas les accords Google pour ses tablettes (pourtant elles sont d'excellente qualité).

Ceci est aussi du à la pub. Tu as déja vu une pub d'Archos ? En tout cas, pas moi. Certaines personnes ne connaissent même pas l'existence d'Archos.

D'ailleurs, pourquoi Archos n'a pas le "with Google" ?

Argument valable pour WP7.

Le market de WP7 grandi aussi vite voir plus vite que cela d'Android à ses débuts, avec des applications de qualités (et pas juste des fond d’écrans, des ringtones et autre comme on en bouffe par centaines de milliers sur l'Android market !).

WP7 est loin d'être impopulaire, il a majoritairement des bonnes critiques, et quand les défauts de jeunesses seront corrigé ce sera un système redoutable. Combiné avec l'aura de Nokia ça peut donner quelque chose de très positif (y compris en terme de concurrence).

Mais , nous ne sommes pas dans le même contexte. En effet, quand Android était en 1.6 (je suppose que tu parles de cet époque), les smartphones étaient moins connu du grand public et la concurrence était mois rude.

Je ne doute pas que WP7 puisse être un bon OS. Cependant, il est peu connu et apporte t'il un changement majeur ? Non.

Ce serait un OS ouvert, il aurait toutes ces chances, mais un OS bridé...

Personnellement, je ne crois pour l'instant pas en WP7. mais comme dit le proverbe, wait & see.

[Le_Poilu]

C’est une erreur de ma part. :emo_im_undecided:

Cela ne change rien à la chose. Ce sont deux univers trop différents pour être comparables de la sorte.

Ceci est aussi du à la pub. Tu as déja vu une pub d'Archos ? En tout cas, pas moi. Certaines personnes ne connaissent même pas l'existence d'Archos.

Des pubs archos ça existe oui.

D'ailleurs, pourquoi Archos n'a pas le "with Google" ?

Google impose des prérequis aux fabricants pour obtenir le "with Google". Les tablettes Archos ne correspondent pas à ces prérequis donc exit le label et tout ce que cela implique.

Mais , nous ne sommes pas dans le même contexte. En effet, quand Android était en 1.6 (je suppose que tu parles de cet époque), les smartphones étaient moins connu du grand public et la concurrence était mois rude.

A l’époque d'android 1.6, c'est à dire il y a 12-18mois, l'iPhone se vendait déjà comme des petites pains depuis plus d'un an. Les smartphone Symbian étaient aussi bien installés et RIM etait leader du marché aux USA (marché le plus porteur pour les smartphones jusqu'à récemment). Donc non le smartphone etait loin d'être un truc inconnu du grand public à l'epoque d'android 1.6. Et la concurrence etait tout aussi rude (demande à RIM ce qu'ils en pensent maintenant qu'ils sont à l'agonie). Le marché c'est étendu quasi-exponentiellement, c'est indéniable. Cela ne veut pas pour autant dire qu'il était moins concurrentiel avant.

Je ne doute pas que WP7 puisse être un bon OS. Cependant, il est peu connu et apporte t'il un changement majeur ? Non.

Ce serait un OS ouvert, il aurait toutes ces chances, mais un OS bridé...

Rien que le nom de Windows Phone est surement plus connu que le nom de Symbian. Pourtant il se vend(ait) bien plus de téléphone Symbian que de téléphone WinPhone.

Et qui sait que sur un iPhone il y a iOS3/4/x ?

Les gens s'en cognent totalement du nom du système de leur téléphone, ils achètent un appareil avec ses fonctions, pas un système d'exploitation.

Et ne t'en déplaise: WP7 apporte certains changement. Ne serait-ce que par une interface qui ne se contente pas de copier le même paradigme que celui mis en place par l'iPhone et repris par Android par la suite (enlèves les homes d'android avec les widget et tu as exactement un iOS sous les yeux!).

Tu espères quoi ? De pouvoir te téléporter avec ? Aller dans l'espace ? Cela reste du smartphone à écran tactile. Pas évident de proposer un produit qui apporte un changement majeur tout en collant aux attentes et habitudes des clients potentiels. Mais si tu sais mieux qu'eux, n’hésites pas, propose ton propre système, tu as encore tes chances!

Ce qui me plait le plus dans tes propos c'est ta dernière phrase: "Ce n'est pas un OS ouvert donc il est voué à l’échec!"

Nan mais quel manque de lucidité. Juste pour ta gouverne les produits commerciaux "propriétaires" qui ont plus de succès que les produits "Open" sont largement plus nombreux que l'inverse!

Si Android est un succès ce n'est surement pas parce qu'il est Ouvert, ce n'est qu'une partie de l’équation. S'il a été massivement adopté par les fabricants c'est aussi parce que Android n'est pas totalement ouvert et que cela permet aux fabricants et opérateurs de verrouiller certaines choses (bootloader, etc). Sans parler des applications qui reposent sur une partie de code non open source, et sans cela il y aurai eut moins de gros éditeurs pour développer sur Android et donc moins de bonnes applis comme sur iOS.

L'ouverture de l'OS c'est un truc de geek, 99% des utilisateurs s'en tamponnent complètement du fait que ce soit ouvert ou non, tant qu'ils peuvent téléphoner, acheter des applis, ecouter leur musique et j'en passe !

[rayquaza]

• C'est le domaine des systèmes d'exploitation, je ne vois pas trop ce que je change. Pourrais tu m'expliquer ce qui différencie ces 2 "univers".
  
• Je n'en ai jamais vu. :mad:
  
• Pourrais tu me donner un lien sur les prérequis ? :|
  
• "Cela ne veut pas pour autant dire qu'il était moins concurrentiel avant."
  Le réveil de Samsung, LG et la multiplication du nombrer de téléphones (et j'en passe des meilleurs), ça n'a pas rendu le marché plus concurrentiel ? :rolleyes:
  
• Windows est plus connu que Symbian, c'est indéniable. mais, Nokia est plus connu dans le monde des téléphones que Windows ("ou" Microsoft).
  
• "Les gens s'en cognent totalement du nom du système", tu penses ? Moi, quand je propose à mon père de passer à Linux Ubuntu, il a peur de l'inconnu, alors que cet OS est plus sécurisé, plus mis à jour et autant adapté à ses besoins...
  
• C'est vrai qu'ils ont fait une nouvelle approche. (Je n'ai jamais testé.) Est ce si bien que ça ?
  
• C'est vrais, mais de moins en moins (à part les jeux) (Android, GNU/Linux, Mozilla Firefox, Google Chrome, VLC, LibreOffice, Gimp, Notepad++, FileZilla, Python, openGL, Qt).
  Inclure une gestion native du double écran. de la 3D; plusieurs langages de programmation populaires (C++, Java, Python, etc).
  Si j'étais millionnaire, je t'entrais le coup (même si mes chances de réussir seraient faibles).
  
• "ce n'est qu'une partie de l’équation", oui bien sur.
  
• "Sans parler des applications qui reposent sur une partie de code non open source." : tu connais beaucoup d'OS interdisant le code propriétaire pour des applications/logicielles ?
  
• Cela satisfait les geeks? Mais ce n’est pas le seul impact.
  Par exemple, que serait Linux Ubuntu, VLC, Firefox sans ses contributeurs (gratuits) ? Certainement pas grand chose.
  De plus, quelque chose d'open-source est généralement gratuit.
  

Au fait, les ROMs custom (comme cyanogenmod) ont un "with Google" ?

Merci.

[Le_Poilu]

1.

Ta TV aussi a un système d'exploitation, même si celui-ci est réduit au strict minimum. Tu n'irais pas pour autant comparer l'usage et la perception que tu as de ta TV avec ceux que tu as de ton PC et/ou de ton smartphone.

Ce sont des univers, des usages et des perceptions totalement différents. Pour l'utilisateur lambda un PC ça reste une machine compliquée avec du Windows dedans .. ou bien du MacOS. Mais pour ces mêmes personnes un Smartphone ça reste un téléphone, une entité dans laquelle la perception du système d'exploitation est indissociable de l'appareil en lui-même. On achète un Smartphone pour ce qu'il est (Design, hardware, prix, fonctions, etc) pas pour son OS. A contrario on achète un PC (desktop/portable) pour utiliser son OS qu'il soit Windows, MacOS ou Linux. Les gens savent très bien que le système est dissocié du matériel, surtout dans le cas du PC Windows/Linux (pour les Mac c'est un poil plus ténu). Tu n'entendras jamais quelqu'un dire: "j'ai achéte un Dell parce que j'adore son interface et les fonctions qu'il propose." Tu auras plutôt des retours du genre: "J'aime bien (ou pas) le Windows 7 fourni avec mon HP, ça change du vieux XP que j'avais"

2. …

3.

Ca doit pouvoir se trouver sur Google ça non?

4.

Les forces en présence évoluent c'est tout. La plupart étaient déjà là avant, certains voient leur part diminuer, là où d'autres (re)prennent le dessus. Ni plus , ni moins.

Le fait est que le marché du smartphone a explosé depuis l'iPhone et donc forcément maintenant c'est la nouvelle poule aux œufs d'or pour les fabricants. Ils se donnent juste un peu plus de moyen pour plumer le consommateur.

5.

Et aujourd'hui tu as l'association des deux pour un même produit. Moi je dis Banco!

6.

Voir point N°1

Ton père n'a surement pas la même perception de son PC que de son téléphone (smartphone ou non, même combat). Tu pourrais lui proposer du Android comme du WP7 ou iOS si ça répond à ses gouts et ses attentes il l'utilisera… tu auras beau lui dire qu'à la base Android c'est aussi Linux il ne réagira pas pareil que pour son PC. Parce que pour lui ça reste une téléphone.

(PS: je passe sur ton troll baveux du style "plus sécurisé et plus mis à jour")

7.

C'est pas non plus comme s'il n'y a avait pas des dixaines de tests dans tous les sens d'appareils WP7 dispo sur le net! Il suffit de les lire et de constater le coté plutôt positif des critiques quant à la proposition de Microsoft. Après, forcément si tu te contente de lire les avis (pas toujours objectifs) des gens sur un forum comme celui-ci tu n'iras pas loin pour te faire ta propre opinion.

8.

Euh excuses moi mais ta liste est bidon là.

GNU/Linux: Même MacOS a plus de succès, et je ne parle pas de Windows (dont le succès de win7 est indéniable) qui continu de l'écraser comme une mouche. Et bizarrement rien ne semble évoluer à ce niveau. Sur ce secteur Linux a déjà perdu depuis longtemps. Ce n'est que grace à l'agonie du monde du desktop que Linux peut encore espérer

Google Chrome: Chrome n'est pas open Source. Et la version Libre, Chromium, est loin d'être aussi répandue que Chrome.

Firefox: en perte de vitesse depuis quelques temps. Même IE arrive à lui reprendre des parts avec IE9.

LibreOffice: On est encore loin de l'adoption de Microsoft Office. Il suffit de voir dans les bureaux, les gens sont tellement habitué à Office que quand on leur impose OpenOffice/LibreOffice ça râle !!

Gimp: Bouh.. je sens que Adobe tremble rien qu'à l'évocation de ce nom! C'est sûr Photoshop va bientôt disparaitre tant Gimp a du succès!

OpenGL: Complètement dépassé par DirectX. Aussi bien techniquement que dans les faits (Même John Carmack en fait l'aveu). Heureusement qu'il reste le monde des Smartphone pour encore exploiter l'OpenGL, même les outils de CAO exploitent DX!

Etc..

Et pas besoin d'être millionnaire pour entrer dans le coup, il faut de bonnes idées et beaucoup de boulot. Les mecs qui sont millionnaires/milliardaire aujourd'hui sont très souvent parti de rien. On deviens millionnaire en créant son truc, pas l'inverse!

9. …

10.

Ce n'est pas ce que je voulais dire.

Ce qu'il faut savoir c'est que si Android avait été proposé comme entièrement sous GPL (par ex) il aurait été purement impossible de proposer un market avec des appli payantes. Car les logiciels seraient tenu d'être sous GPL et donc de fournir leur code source. Aucun éditeur d'appli payante n'aurai pris ce risque!

C'est pour cela, entre autre, qu'une partie non négligeable d'android n'est pas sous licence Open Source, ou alors sous licence restrictive (genre licence Apache, etc)

11.

Il n'y a que les geek pour se satisfaire de savoir que leur téléphone est doté d'un système Open Source. La majorité des utilisateurs n'en n'ont rien à fiche.

L'histoire des contributeur c'est une autre affaire, on ne parle pas là d'utilisateur/acheteur (même si mathématiquement parlant un contributeur est un utilisateur).

Le gratuit n'est pas forcément un modèle économique viable. C'est bien joli pour le consommateur, mais ça ne fait pas forcément vivre les gens.

Et il ne faut pas se leurrer, une solution gratuite n'est pas toujours préférable à une solution payante. La gratuité du logiciel ce n'est partie du problème, mais si on regarde avec un peu de recul parfois d'autres considérations prennent largement le dessus sur cet aspect.

Exemple co#n: pour l'instant je préfère largement payer une licence Windows que d'utiliser un Linux. J'ai toutes les compétences requises et aucun apriori sur Linux, mais il se trouve qu'à l'usage je préfère largement Windows, sans parler du fait que pour mon métier (CAO/DAO) de toute façon je n'ai pour ainsi dire pas le choix, les outils n'existant pas sur Linux.

"Au fait".

Ce sont les appareils qui sont "with google", par les ROM. Attention quand même avec ce label il evolue tout le temps et veut tout et rien dire. Il faudrait plutôt parler de l'intégration ou non des Google Apps et surtout du Market.

Une ROM comme Cyano n'a pas le droit d'intégrer les Google Apps (qui ne sont pas open source). Donc quand tu installe une Cyano. Tu dois installer les Gapps indépendamment.

[Le_Poilu]

(Double post)

[rayquaza]

1. Je comprends ton ton point de vue.
   "On achète un Smartphone pour ce qu'il est (design, hardware, prix, fonctions, etc) pas pour son OS." : tout de même un peu pour son OS : le prix peut être différent à cause de l'OS (à ma connaissance par exemple WP7 est payant) et esl fonctions sont dans l'OS.
   
2. ....
   
3. Malheureusement, je n'ai pas trouvé. :mad:
   http://www.google.fr/#sclient=psy&hl=fr&source=hp&q=pr%C3%A9requis+with+Google+android&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=686bcbb538cc5e
   
4. "Ils se donnent juste un peu plus de moyen pour plumer le consommateur." : A, oui, comment ?
   Moi, je dirais plutôt que c’est le contraire (à part Apple, qui certes fait de très bons produits, mais les prix...).
   
5. C'est vrai.
   
6. "je passe sur ton troll baveux du style "plus sécurisé et plus mis à jour" :rolleyes:
   Il est tout de même connu que Linux est plus sécurisé que Windows (notamment grâce au noyau Linux). ce n'est pas pour rien que l'on l'utilise massivement pour les serveurs web, les centrales nucléaire, etc.
   
7. Pour l’instant, je n'ai pas d'opinion.
   
8. "GNU/Linux: Même MacOS a plus de succès, et je ne parle pas de Windows" : C'est vrai. Mais quelques PCs sont équipés de Linux, ce que je ne voyait pas il y a quelques années (notamment sur les netbooks où Win7 n’est pas optimisé).
   De plus, il n'y a pas que le domaine du client : Linux les écrase tous pour les serveurs.
   Firefox : ça reste le 2e navigateur.
   LibreOffice : La situation évolue. Dans les écoles, je ne vois plus que LibreOffice. Comme tu le dis c'est une question d'habitude. Si la nouvelle génération est habituée à LibreOffice, il va certainement prendre des parts de marché.
   Gimp : C’est sur, Adobe n'est pas effrayé et Gimp a du retard. Mais quand on a pas envie de payer une license à 3 chiffres (ou de pirater), Gimp reste la meilleure solution.
   OpenGL : Je ne m'y connais pas trop à ce sujet. mais à ma connaissance, DirectX n'ets disponible pour les systèmes Microsoft (ce qui exclut : Android, Mac OS X, Linux et quelques autres).
   "Etc.." : VLC est en avance par rapport Windows Player et Python est le 5e langage le plus utilisé.
   Malheureusement, je m'y connais très peu et suis trop jeune pour me lancer dans une telle aventure.
   
9. ...
   
10. C'est sur que GPL n’est pas une solution. Apache est libre, cela en revient presque au même.
    
11. J'utilise aussi Windows et le préfère.
    Quasiment tous les logiciels Windows marchent sous Linux avec Wine. ;)
    
12. Je ne savais pas. :|
    

[Le_Poilu]

1. Au niveau des téléphone le prix est totalement gommé par les subventions opérateurs.

Combien de personnes connaissent le prix réell de ces appareils? Qui saurait dire qu'un iPhone ça coute plus de 500€ si on l'achète hors contrat ?

Et quand bien même, ce ne sont pas les 15$ de licence WP7 qui vont changer énormément la mise sur un appareil coutant plusieurs centaines d'€.

Et franchement la gratuité d'android, c'est très relatif, car il ne faut pas oublier les coûts cachés: développement et supports supplémentaires pour adapter, mettre à jour, etc

Tu as raison les fonctions sont inhérentes à l'OS. Mais personne va te dire: "je veux un iphone parce qu'il y a iOS 4 dedans!". Ils vont te dire: "je veux un iPhone parce que je veux itunes music store et l'Appstore". (ou pire: "parce que mon pote en as un!")

Pareil pour Android: A part les quelques connaisseurs comme les membres de ce forum, tu ne trouveras pas en magasin quelqu'un qui demande expressément un téléphone android parce que Android c'est mieux. On voudra un téléphone avec GPS, ecran tactile et internet par exemple.. ah ben tiens, là on le nouveau Samsung Galaxy S qui fait ça super bien! Et en plus il ressemble à l'iPhone :P

4.

La multiplication des appareils. Le fait de sortir un nouveau produit "plus mieux" tous les 3mois et d'abandonner le précédent... et j'en passe.

Les fabricants et les opérateurs font tout pour que le consommateur n'ai envie que d'une chose: racheter un nouveau téléphone le plus vite possible!

6.

bis repetita

8.

On trouve du linux parce que ça fait bien d'avoir une ou deux référence dans la gamme qui propose du linux (et que les associations les ont un peu poussé à cela). Mais franchement il ne faut pas se voiler la face si vraiment les gens en voulait ça se saurait.

Les premiers netbook sur linux ont fait un flop! Les gens ont massivement préféré un antédiluvien XP à un bon ubuntu. Et contrairement à ce que tu dis Win7 tourne très bien sur un netbook (j'en utilise un tous les jours et c'est loin d'être un monstre de puissance mon Samsung N150).

Est-ce une question de génération? Peut-être, peut-être pas...

On est plutôt passé d'une génération "PC Desktop" à une génération "mobilité". Les jeunes ne sont pas forcément plus informés et plus sensibles aux charmes de l'open-source, ils sont juste adeptes d'autres outils. Aujourd'hui on parle iPod nano, iPhone, Facebook, Twitter et consort... le concept d'open source ça reste une notion de connaisseur.

Reste la question de la gratuité: Là aussi c'est plutôt une question de mentalité qu'autre chose. C'est tellement facile de récupérer une copie pirate de Photoshop, pourquoi s’embêter avec un Gimp quand on sait que Photoshop est la référence que tout le monde le connait et l'utilise, etc ...

Ajoute à cela l'arrivée massive d'outils en ligne (Google docs, Office Online etc), et il est facile de ce dire que des softs comme openoffice/libreoffice n'auront pas forcément plus d'utilisateurs qu'aujourd'hui à l'avenir, en-dehors des décisions d'intégrations massives dans les grands comptes administratifs.

11.

J'ai toujours aimé cette argument "facile" de la part des linuxien.

Alors oui, ça peut fonctionner, et ça fonctionne surement plutôt bien dans pas mal de cas. Mais:

- Quand ça ne fonctionne pas (et qu'on ne me dise pas que ça n'arrive jamais), si tu n'as pas 3 nuits blanches devant toi pour résoudre le problème tout seul autant laisser tomber tout de suite.

- Quand ça ne fonctionne toujours pas tu appelles qui pour t'aider ?

- Quand tu paye une licence pour un logiciel tu paye aussi son support. Si demain j'installe mon Autocad sur WinE autant dire que les mecs m'enverront sérieusement bouler quand je les appellerai pour leur demander pourquoi cette fonction ne marche pas!

Je ne crache pas sur linux (j'ai moi même un serveur Debian qui tourne depuis des années chez moi et je teste régulièrement les nouveautés), mais il faut quand même se rendre à l'évidence. Dès qu'on sort un tout petit peu des chemins battus ça peut vite devenir un véritable chemin de croix, même pour quelqu'un qui a de bonnes connaissances de bases.

[benetnuts53]

Est ce que Nokia a signé un contrat d'exclusivité pour Windows Phone 7 ou un contre Android ?

Nokia a été convaincu lorsque Microsoft leur a proposé un chèque de 1 milliard pour qu'ils se consacrent qu'au windows phone.

Et puis Nokia est plutot mal en point ils devaient s'orienter vers un plan social, alors cqfd !