Limite de 1GO sur picasa web

[Oncleshu]

Bonjour à tous,

Suite au tapage généré par ce fameux Google+ et n'ayant pas encore d'invitation je n'ai pas pu le tester mais je réfléchissais au principe de "centralisation" de toute nos données sur les différents service Google.

Ayant décidé de réorganiser un peu tout ça pour me préparer à un éventuel transfert de toutes mes données en cloud j'ai été faire un tour sur picasa web, et la stupeur, je m'aperçois que le service ne permet que d'uploader 1go de photos !

Alors ma question est la suivante : comment vouloir concurrencer Facebook (qui a ma connaissance ne limite pas le nombre de photos) en limitant son service dédié aux photos a 1go gratuit ??

Pour les utilisateurs Google+ ayant déjà eu l'occasion de tester le service y'a t-il un service photos dans google+ qui lui n'est pas limité ? Parce que hormis le fait que la barrière de la confiance soit déjà dur à passer en ce qui concerne le cloud, si l'on ne peut stocker qu'1go cela perd vite son intêret.

Alors je comprend très bien que Google+ n'est pas une solution de backup mais de partage mais quand je vois le nombre de photos que FB ou même imageshack hébergent quotidiennement je me demande ce que vient faire une limitation au milieu du service de Google qui essaye de convertir le monde au cloud avec ses chromebooks, sans parler du nombre de données hébergées sur youtube et ce de manière illimité également.

Voila si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne à propos de cette limitation.

Merci d'avance

Rectifications il semblerait comme je le pensais que les utilisateurs de google+ aient un stockage désormais illimité sur picasa

Article ICI

Me voila soulagé ^^

[Niphredil]

Salut,

Il me semble que ce que tu partageras sur Google + ne sera pas décompté de ton quota Picassa, sous réserve de respecter quelques contraintes de taille.

Pour info ICI

Edit : grillée :P

[Oncleshu]

Oui ton lien semble dire la même chose que le mien avec un peu plus de précisions. Merci pour ta réponse, Allez tous au cloud mes amis ^^

[Niphredil]

Tous au cloud, mais sans moi pour Google +.

Déjà que à partir du 1er août, tous les profils Google devront être publics, sinon, suppression ?

Et mon anonymat alors ?

[bobero]

Vu sur Tom's guide

Comme sur Twitter, Google avait ajouté la possibilité de limiter son profil Google + en choisissant « Accès limité ». Seulement voilà, à partir du 31 juillet prochain, la firme américaine va abandonner ces types de profils, qui seront supprimés ce jour là par le réseau social. Pour le conserver, les utilisateurs devront le passer en « Public ».

Mais il s’agit en réalité d’un faux problème, puisque qu’il « suffit » de renseigner son identité et son sexe. Les autres informations peuvent ensuite être partagées ou non auprès de ses cercles d’amis. Il faudra donc, pour les utilisateurs concernés, personnaliser les accès à ses différentes informations personnelles avant le 31 juillet.

La source

[Niphredil]

Ou ne pas les remplir, tout simplement

[Oncleshu]

En gros il ne semble pas y avoir de différence avec Facebook, ou les profils sont tous "public" par défaut puisque c'est le principe d'un réseau social, si je tape le nom de Mr X sur facebook je vois qu'il est inscrit mais je n'ai pas accès à tout son contenu ni même a son mur.

Je pense donc que c'est la même chose sur G+, quel intêrét à avoir un profil "privé" ? Rester invisible sur un réseau social ?

[Niphredil]

Non, sur Facebook, tu peux devenir invisible.

En tout cas, c'était le cas avant que je ferme mon compte.

[funk]

"Picasa" va devenir "Google photos",parait il.

[Oncleshu]

Non, sur Facebook, tu peux devenir invisible.

En tout cas, c'était le cas avant que je ferme mon compte.

Oui il est possible de ne pas être visible si on nous cherche mais je ne vois pas l'intêrét,

autrement dit le problème est donc un simple choix personnel et je pense que quelqu'un qui veut être invisible sur un réseau social devrait tout simplement ne pas s'y inscrire, après libre à l'inscrit de faire attention à ce qu'il publie mais un minimum me semble essentiel pour "jouer le jeu" sans parler du fait qu'étant un service naissant, il est dans l'intêrét de google que les nouveaux inscrits aient un maximum de chance de trouver leurs amis pour accepter de migrer de FB a Google+

[Niphredil]

Tout dépend de ce que tu attends de facebook.

Si tu en attends que de vieux copains de lycée puisse te trouver et te contacter, ok, tu dois être visible.

Mais si tu veux te servir de ton compte FB pour échanger avec un nombre très limité de personnes et ne pas te faire polluer par des demandes d'amis venant de personne dont tu n'as que foutre, alors, être invisible est, non seulement utile, mais même indispensable.

Quoi qu'il en soit, je n'ai plus de compte facebook.