Adobe Flash : Steve Jobs n'a pas tout-à-fait tord !

[Jack Vacarme]

Le port de cette technologie ou non dans nos smartphones fait noircir de nombreux pixels. Je voudrais apporter me petite pierre à cet édifice.

Je n’aime pas Apple en raison de sa politique d’emprisonnement technologique (Apple n’est compatible à 100% qu’avec Apple) et pour sa politique de marge faramineuse (40% en moyenne !). Je n’aime pas Steve Jobs à cause de sont côté gourou, sectaire (Apple contre le reste du monde).

Néanmoins, force est de reconnaitre, qu’en ce qui concerne sa critique du flash, il n’a pas tous à fait tord.

Nul besoin d'être informaticien pour savoir, après quelques rapides recherche sur le web, que le Flash est une technologie contraignante, capricieuse qui ne fonctionne correctement que sous Windows (et encore !), et qui est gourmande en ressources et qui est généreuse en faille de sécurité. C'est ainsi, qu'il y a quelques années, lors d'un concours de piratage incluant un Mac, et deux PC (l'un sous Windaube Vista et l'autre sous Ubuntu), le Mac s'est retrouvé dernier (celui qui à été piraté le plus vite) à cause d'un faille de sécurité du Falsh de Safari. On peu donc comprendre qu'Apple en veuille à Adobe. Enfin, pour être sous linux depuis plusieurs années, je peux vous affirmer que Flash est la principal chose qui me fait raller !

Maintenant, s’il faut remplacer le Flash, il serait préférable que ce soit par des formats libre, tel que le MKV pour les vidéos, plutôt que par des technologie propriétaire comme le H264 que propose Jobs. En effet, des technologies propriétaire amènerons exactement les mêmes problème que le flash.

Mais il ne serait pas une mauvaise chose qu'Android et Apple, pour une fois (une seule fois n'est pas coutume), fassent front contre le flash !

[littlefab]

Petite correction: MKV est un "conteneur" audio/vidéo/texte/... , ce n'est pas un format vidéo..... ;-)

Néanmoins, je te rejoins sur un point: flash, c'est le mal !!! ;-)

Cdt.

[doko]

grillé par littlefab pour le mkv... pour le format vidéo libre c'était le ogg qui était soutenu par Mozilla, mais boycotté par Apple

[Jack Vacarme]

Petite correction: MKV est un "conteneur" audio/vidéo/texte/... , ce n'est pas un format vidéo..... ;-)

Néanmoins, je te rejoins sur un point: flash, c'est le mal !!! ;-)

Cdt.

Effectivement j'ai été un peu vite.

Je n'irai pas jusque dire que c'est le mal, mais plutût que c'est vraiment la mer.e.

[killem]

Sachant que Youtube (donc Google) a opté pour le H264 qui est propriétaire comme tu le rappel.

Donc passer de Flash (propriétaire) a H264 (propriétaire)...

[Jack Vacarme]

Sachant que Youtube (donc Google) a opté pour le H264 qui est propriétaire comme tu le rappel.

Donc passer de Flash (propriétaire) a H264 (propriétaire)...

C'est bien pour cela que je dis qu'il faut passer à du libre.

Je n'ai jamais dis qu'il fallait passer à du propriétaire.

Au sujet de Youtube je trouve la politique de Google assez peu clair.

[Profete162]

Mode détection d'hypocrisie ON:

Et le jour ou on fera des voitures qui dépassent pas le 130km/h parce que tu consommes trop d'essence et que tu risques un PV, tu vas acheter cette voiture?

Sérieux, pourquoi empêcher les gens de faire des choses qui sont mal ou qui sont moins performantes? Pourquoi ne pas laisser le choix à l'utilisateur de faire de mauvais choix?

Modifié 26 février 2010 par Profete162

[Jack Vacarme]

Mode détection d'hypocrisie ON:

Et le jour ou on fera des voitures qui dépassent pas le 130km/h parce que tu consommes trop d'essence et que tu risques un PV, tu vas acheter cette voiture?

Sérieux, pourquoi empêcher les gens de faire des choses qui sont mal ou qui sont moins performantes? Pourquoi ne pas laisser le choix à l'utilisateur de faire de mauvais choix?

Je ne vois pas bien le rapport avec mon post. D'ailleurs, à l'heure actuelle, Adobe ne laisse justement pas le choix à tout le monde.

Où est donc la liberté de choix dont tu parles en ce moment, notament pour les malheureux possesseur d'Androphone qui n'auront pas droit à Flash 10.1 ????????

Seul le libre peut permettre aux utilisateurs d'avoir un véritable choix.

Modifié 26 février 2010 par Jack Vacarme

[bsegonnes]

Flash, c'est pas que pour la vidéo !

Je pense que pour la vidéo, plusieurs formats peuvent coexister, et se faire concurence : pas de pb.

Par contre pour apporter du dynamisme dans nos pages HTML, si Flash deviens HS, il va falloir vite que HTML5 (?) soit accepté par tout les navigateurs (Apple ou/et autres).

Reste à savoir si HTML 5 inclus : JavaScript, 3D, médias (audio/vidéo/streaming), client-serveur...

[Jack Vacarme]

Flash, c'est pas que pour la vidéo !

Je pense que pour la vidéo, plusieurs formats peuvent coexister, et se faire concurence : pas de pb.

Par contre pour apporter du dynamisme dans nos pages HTML, si Flash deviens HS, il va falloir vite que HTML5 (?) soit accepté par tout les navigateurs (Apple ou/et autres).

Reste à savoir si HTML 5 inclus : JavaScript, 3D, médias (audio/vidéo/streaming), client-serveur...

Je pense que nous sommes tous conscients que Flash n'est pas que la Vidéo. Je ne parlait de la Vidéo que pour donner un exemple.

A l'heure actuelle, combien de smartphones sont capable de lire une page web avec du Flash ?

Ce moyen d'accéder à internet étant en plein dévelopement, il va bien falloire faire quelques choses. Hors, Adobe ne mettant pas beaucoup de bonne volonté à déployer son Flash sur d'autres plateformes que Windows.

La question n'est pas de savoir si Adobe Flash est bien ou mal, ni de savoir s'il faut laisser le choix ou non au utilisateurs de l'instaler. Les utilisateurs qui ont ce choix sont de rares chanceux. Les autres sont obliger de faire sans.

Alors on fait quoi ? On attend une hypothétique version de Flash pour tous les androphones ?

[Profete162]

Je ne vois pas bien le rapport avec mon post. D'ailleurs, à l'heure actuelle, Adobe ne laisse justement pas le choix à tout le monde.

Où est donc la liberté de choix dont tu parles en ce moment, notament pour les malheureux possesseur d'Androphone qui n'auront pas droit à Flash 10.1 ????????

Seul le libre peut permettre aux utilisateurs d'avoir un véritable choix.

C'est Apple qui ne laisse aucun choix! C'etait avec Steve Jobs que je faisais l'analogie.

Puis, j'ai pas bien compris ta seconde remarque: au vu des vidéos du Nexus qui lit tous les sites flash, pourquoi tu dis que les androphones n'y auront pas droit?

Je ne suis pas vraiment au courant de tout ce qui se passe avec flash, j'esaie de comprendre!

[Jack Vacarme]

Je ne vois pas bien le rapport avec mon post. D'ailleurs' date=' à l'heure actuelle, Adobe ne laisse justement pas le choix à tout le monde.

Où est donc la liberté de choix dont tu parles en ce moment, notament pour les malheureux possesseur d'Androphone qui n'auront pas droit à Flash 10.1 ????????

Seul le libre peut permettre aux utilisateurs d'avoir un véritable choix.[/quote']

C'est Apple qui ne laisse aucun choix! C'etait avec Steve Jobs que je faisais l'analogie.

Puis, j'ai pas bien compris ta seconde remarque: au vu des vidéos du Nexus qui lit tous les sites flash, pourquoi tu dis que les androphones n'y auront pas droit?

Je ne suis pas vraiment au courant de tout ce qui se passe avec flash, j'esaie de comprendre!

Je parles des Androphones comme le Hero ou le Galaxy qui, pour des raisons matériel n'auront pas droit à Flash. C'est en cela que je dis que l'on a déjà pas le choix, puise-qu'il faut déjà qu'il y ai une version de Flash pour notre appareil.

Ne vaudrait-il pas mieux du libre qui en face autant ? Gnash pourrait-il être porté sous Android ?

[Artysm]

C'est marrant ces gens qui partent en guerre contre le flash sous prétexte que c'est pas performant alors qu'ils utilisent une machine virtuelle pour faire tourner leur application écrit en gros en java

[panda]

je dois avouer que je suis plutôt content de voir flash arriver tout en attendant d'autres techno... je voie pas en quoi c'est un problème car pour l'instant pour avoir une expérience du web plus que satisfaisante il "faut" flash...

Pour l'instant je m'en réjouis car [color=red][b]sa[/b][/color] al'aire de pas si mal tourner que sa....

ps : En espérant tout de même la possibilité de désactiver flash dans les paramètres du navigateur.

[Jack Vacarme]

je dois avouer que je suis plutôt content de voir flash arriver tout en attendant d'autres techno... je voie pas en quoi c'est un problème car pour l'instant pour avoir une expérience du web plus que satisfaisante il "faut" flash...

Pour l'instant je m'en réjouis car [color=red][b]sa[/b][/color] al'aire de pas si mal tourner que sa....

ps : En espérant tout de même la possibilité de désactiver flash dans les paramètres du navigateur.

Encore faut-il qu'Adobe veuille bien proposer une version de Flash pour ton système d'exploitation et ton appareil.

je peux te dire que sous Ubuntu 64bits, c'est pas géniale.

@ Artysm :

Où m'as-tu vu dire du bien de Java ???????

C'est marant comme, faute de contre argument, ont invente des choses.

[panda]

oui on est d'accord.

après c'est aussi et surtout pour l'expérience utilisateur car a mon avis avec un proc Qualcomm comme a le G1 ou le Galaxy ... flash serait une daube.

[Jack Vacarme]

D'un autre côté, la part des smartphones (de tous genre) dans les moyens d'accéder au net augmente sans arrêt. Peut-être serait-il tant qu'Adobe allège son Flash, non ?

[Artysm]

@ Jack Vacarme : qui a dit que je parlais de toi ? le centre de monde ne tourne pas autour de toi tu sais ?

Personne n'a parlé de java parce que vous l'oubliez ou vous ne voulez pas en parler. Comme je le dis ça vient crier sur flash comme quoi c'est pas performant mais ça oublie certaines choses à propos d'android.

Flash aurait été implémenté sous android dès le debut il y aurait eu pas mal de discours différents : on l'a vu récemment encore : "le multitouch pas besoin blablabla", google fait une update pour le nexus one : tout le monde le teste : "oh oui c'est bien "

C'est pas parce qu'une technologie n'est pas disponible sous android pour une raison ou une autre qu'ils sont absolument la dénigrer. il est préférable d'avoir un système qui supporte tout quand même, après si tu n'aimes pas, bah ne l'utilise pas.

Modifié 26 février 2010 par Artysm

[panda]

ah mais je dis pas le contraire... mais je me dis que c'est déjà pas si mal que android le supporte dans les futurs mises à jours.

Je préfère tout de même cela au fait que l'on m'impose le choix comme peut le faire S.J car sur l'iphone 3GS ce n'est pas une contrainte technique mais belle et bien un refus pour éviter de perdre de l'argent sur son app store...

Je comprend qu'il veuille contrôler sa plateforme et si ce n'est pas un problème pour certaine personne tant mieux car un smartphone et la pour combler le ou les besoins de chacun et chacun a des besoins différents mais pour moi c'est un réel problème.

[funk]

car un smartphone et la pour combler le ou les besoins de chacun et chacun a des besoins différents

Il y avait longtemps que je n avais vu une parole si juste ! Bravo Panda.

Certains devraient l apprendre par coeur. vendeurs comme acheteurs.

[killem]

C'est bien pour cela que je dis qu'il faut passer à du libre.

Je n'ai jamais dis qu'il fallait passer à du propriétaire.

Au sujet de Youtube je trouve la politique de Google assez peu clair.

Oui j'ai bien compris ce que tu disais, je voulais juste rappeler que Google, qui est le principale contributeur d'Android a opté pour du H264.

Désolé si tu l'a pris pour toi, je me suis peut être mal exprimé :)

Flash, c'est pas que pour la vidéo !

Je pense que pour la vidéo, plusieurs formats peuvent coexister, et se faire concurence : pas de pb.

Par contre pour apporter du dynamisme dans nos pages HTML, si Flash deviens HS, il va falloir vite que HTML5 (?) soit accepté par tout les navigateurs (Apple ou/et autres).

Reste à savoir si HTML 5 inclus : JavaScript, 3D, médias (audio/vidéo/streaming), client-serveur...

Qu'est ce que permet de faire flash que ne permet pas AJAX par exemple ? Je ne suis pas webmaster mais je travail avec plusieurs, et je ne voie pas ce que Flash apporte.

A part peut être de grosses failles de sécurité.

Comment je fait moi si je suis sous GNU/Linux pour aller sur des sites "dynamisé" avec du flash ?

Je ne critique pas la technologie flash, encore que ce n'est pas très performant, mais le faite qu'il soit propriétaire et que donc l'accès au contenu de certain site m'est impossible...

Modifié 26 février 2010 par killem

[Jack Vacarme]

@ Jack Vacarme : qui a dit que je parlais de toi ? le centre de monde ne tourne pas autour de toi tu sais ?

Personne n'a parlé de java parce que vous l'oubliez ou vous ne voulez pas en parler. Comme je le dis ça vient crier sur flash comme quoi c'est pas performant mais ça oublie certaines choses à propos d'android.

Flash aurait été implémenté sous android dès le debut il y aurait eu pas mal de discours différents : on l'a vu récemment encore : "le multitouch pas besoin blablabla", google fait une update pour le nexus one : tout le monde le teste : "oh oui c'est bien "

C'est pas parce qu'une technologie n'est pas disponible sous android pour une raison ou une autre qu'ils sont absolument la dénigrer. il est préférable d'avoir un système qui supporte tout quand même, après si tu n'aimes pas, bah ne l'utilise pas.

A titre personnelle, j'ai toujours pensé que le multitouch était une bonne chose, je n'ai donc pas eût à retourner ma veste. ;-)

Je ne critique pas Flash parse-qu'il n'est pas dispo sous Android, mais parse-qu'il ne fonctionne correctement que sous Windows. En d'autre therme c'est un système fermé qui favorise un système d'exploitation au détriment des autres. Je suis sous linux, et je peux t'affirmer que le Flash pour linux est loin d'être au point et qu'Adobe ne fait absoluement aucun effort pour cela.

Comme Killem, j'aimerait pouvoir accéder à n'immporte quel site internet en ayant la liberté de pouvoir choisir avc quel OS. Tant que les dévelopeurs utiliserons un système propriétaire, je crainds fort que ce ne soit pas possible.

Si deux plateformes pour appareil mobile comme Iphone OS et Android faisait front contre Flash cela ferait peut-être bouger les choses. Adobe reverrai peut-être ses position et sa copie, ou les dévelopeurs de pages web utiliserai peut-être autre chose de plus ouvert. C'est là la seule question que je pose.

Modifié 26 février 2010 par Jack Vacarme

[Artysm]

Peut être toi mais c'est pas la cas d'une bonne partie de la communauté android.

Je crois que ce n'est pas en acceptant les désillusions et en masquant la réalité comme les fans de la pomme savent si bien le faire qu'on sera entendu.

T'inquiete pas je serai tres bien où ça s'en est flash sous linux, je dois developpé du flex sur linux alors imagines ;)

[pu3t]

Je comprend pas vraiment ton message... Flash n'est pas vendu de manier lier, personne ne force sont utilisation.

Si il est actuellement dominant c'est parce-que les développeurs l'on majoritairement choisie, c'est a eux qu'il faut en vouloir, même si il y avait une solution libre parfaitement équivalente à flash il faudrait encore convaincre les dév de l'utiliser.

Si adobe ce concentre sur les windows c'est parce-qu'ils sont dominant, donc plus de clients, même raisonnement pour les dév qui veulent touché un max de personnes.

Bhaaa... tu peu hurler sur microsoft au pire :)

[Jack Vacarme]

Je comprend pas vraiment ton message... Flash n'est pas vendu de manier lier, personne ne force sont utilisation.

Si il est actuellement dominant c'est parce-que les développeurs l'on majoritairement choisie, c'est a eux qu'il faut en vouloir, même si il y avait une solution libre parfaitement équivalente à flash il faudrait encore convaincre les dév de l'utiliser.

Si adobe ce concentre sur les windows c'est parce-qu'ils sont dominant, donc plus de clients, même raisonnement pour les dév qui veulent touché un max de personnes.

Bhaaa... tu peu hurler sur microsoft au pire :)

En même temps, avec de tels raisonnement, on ne fait jamais rien.

:)