Yxflash premier vrai lecteur divx

[johndoe]

http://www.mobilesoft.kr/

yxflash Player for Google Android

Flash Video, iPod Format Video, Xvid and WMV playback for Goolge Android Smartphones.

j'ai testé, et deja point negatif le soft coute 15 euros pour avoir la version full !!! sur le trial on peux quand meme matter 2 min de video histoire de se faire une idée

c'est fluide mais avec pas mal de glitches d'image

bref si ils ont réussi à en faire un d'autres suivront surement mais en gratuit j'espere

Modifié 16 octobre 2009 par johndoe

[verbalinsurection]

15€ pour un lecteur divx ? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[xma]

Clair ! :D trop :lol: :lol: :lol: :lol:

[devastator]

C'est etonnant qu'on en voit pas déjà des gratuits sur le market...

Je suis sûr que je serait pas le seul à apprécier un bon film sur mon galaxy...

[Thaliss]

Ne marche pas sur mon Galaxy... La vidéo est bien vue et lancée, elle fonctionne 1 sec puis reste bloquée sur la même image alors que la barre de défilement continue de progresser.

Après je n'ai testé qu'un seul fichier, j'imagine que ça peut aussi dépendre de l'encodage.

Edit : ha en fait sur leur site ils précisent les mobiles sous Android avec lesquels ça marche, pour le moment il n'y a que des HTC..

Supprted Devices - Only for Firmware 1.5

# HTC G1 Dream

# HTC G2 Magic

# HTC G3 Hero

Modifié 22 octobre 2009 par Thaliss

[artur]

Ah bah 15€ pour un lecteur qui ne marche même pas sur les 4 androphones dispo et qui ne marche que sur du 1.5, là ils ont mis la barre vraiment haut! :lol:

[Jorodan]

Le prix et le fait qu'il ne soit pas accessible à tous les téléphones... pas de lien...

[johndoe]

Le prix et le fait qu'il ne soit pas accessible à tous les téléphones... pas de lien...

pas compris

[Jorodan]

Le fait que tu le trouves cher parce qu'il n'est disponible que sur un certain nombre de téléphone n'est pas logique.

Si les utilisateurs des téléphones trouvent qu'à 15€ c'est un prix correct ou cher, là c'est logique.

C'est comme si un jeu devait être moins cher parce qu'il ne tourne que sur Windows et pas Mac ou Linux!

[Fluckysan]

Toujours est-il que l'appli reste chère :)

[Jorodan]

Oui ^^

[artur]

Pour moi, le fait qu'il ne tourne pas apparement sur le galaxy montre que c'est un soft baclé ou au minimum mal fini. Ce soft mérite donc d'autant moins un prix élévé.

Il me semble que la on parle d'un unique OS donc ta comparaison avec Windows, Mac et linux n'est pas pertinente. Si on me parle d'un soft proprio qui tourne sur UBuntu et qui bug sur Kubuntu bah ça ne va pas m'inciter à l'acheter même si j'ai Ubun. Ca fait juste pas sérieux.

[Karon]

Les applis sont très souvent optimisées HTC, au dépend des Samsung et Tablet Archos IT 5.

Avec les nouvelles règles qui arrivent (à cause des terminaux à écrans plus petits), les developpeurs vont soit faire un travail propre et soigné, soit se concentrer uniquement vers certains terminaux. Mais ce serait à leur désavantage, car pour faire connaitre son application elle doit être étendue le plus possible.

Concernant la lecture de Divx, je trouve ça étonnant qu'on ne trouve toujours pas ça sur Android. Après je ne sais pas comment ça se passe "techniquement", mais ça devrait pas être si irréalisable que ça, non ?

[naholyr]

Le top serait un portage de VLC, mais il y a un travail d'optimisation énorme à faire...

[Fluckysan]

Vi puisque VLC sollicite en grande partie le CPU donc nos Androphone aurait du mal :/

[DSpot]

Une optimisation pour VLC ne leur ferait pas de mal : le libre a trop souvent demandé des ressources très importantes. Serte c'est beau le libre, l'open source, mais comme le fait Firefox, Flash (ouai, je sais, c'est pas libre ça...) et certains OS (ubuntu), optimiser, c'est être toujours dans le coup!

Je ne donne pas long feu à ceux qui pensent qu'on a tous des tours de bureaux digne des plus grands hardcoreGamers, car à en croire la demande, c'est les netbook et autres téléphones (donc un retour dans le temps de plus de 5 ans) qui sont le centre d'attention des consommateurs.

Alors si VLC veut rester attractif, il faudra qu'il perde du poids...

[Puni]

Firefox, être optimisé pour bouffer le moins de ressources possibles ? T'as pas très bien choisi ton exemple ^^

Mais je suis quand même globalement de ton avis.

[cikatrice]

firefox a fait enormément d'effort depuis la version 3 et 3.5, c'est clairement un des moins gourmand en ressource :

http://www.silicon.fr/fr/news/2009/01/27/que_vaut_internet_explorer_8_rc1_face_a_la_concurrence__?page=2

d'autres tests le confirment.

tu le sent peut-être plus lourd parce que tu a beaucoup d'extension mal faite qui cause de grosses fuites mémoires et parce qu'il n'utilise qu'un seul process pour tous les onglets (j'espere d'ailleurs qu'ils vont passer à du multi process)

vlc est aussi un des moins gourmand déjà, moins gourmand que media player classic par exemple.

par rapport à dragon player, ou amarok, je pense pas qu'il soit plus gourmand.

sinon 15€ c'est clairement trop cher...

Modifié 4 novembre 2009 par cikatrice