Applications crackées

[Charlouze]

Bonjour,

Je me demandais pourquoi on ne parlait jamais de cracker les applis payantes d'android alors il y a plusieurs solutions :

1 - je suis un boulet et je ne sais pas chercher

2 - c'est un sujet taboo pour une raison obscure

3 - les hacker d'androids ne sont pas assez balaise (et pourtant il arrive à rendre l'écran multitouch :rolleyes:)

4 - tout le monde est riche et claker 20$ pour éditer un doc/xls occasionnellement c'est normal.

Personnellement je suis pas du genre à ne pas payer pour un truc qui me sert et qui me plait, mais j'aimerai quand même pouvoir le tester intégralement au début.

Moi je critiquais l'iphone pq c'était très fermé avec que des applis payantes, mais je me rend compte que ça commence à venir très rapidement sur le market aussi (je dis ça au vu de mon surf sur internet .. étant rooté je ne vois pas les applis payantes).

Si des bonnes ames peuvent m'éclairer sur le sujet, je leur en serais reconnaissant.

[neoakira]

heu peut être parce qu'on a pas encore accès aux application payante en France, et qu'il y a des alternatives gratuites...

(une application payant va avoir du mal à m'intéresser je pense)

[Seb]

Pour approfondir encore un peu, les applis payantes ou pas, ne sont pas encore toute présente sur le market / sur le net :)

à mon avis, il faut attendre encore un peu pour obtenir une multitude d'applications intéressante.

Et il y a tout à parier que des appli gratuites seront là pour compenser les payantes :)

Il est encore trop tôt à mon avis pour voir débarqué des applis crackées etc ...

[Pitivier]

Franchement limite ce message. Cracker des applis, android ou autre, est illégal. A mon avis, de telles discussions n'ont rien à faire sur un forum qui veut promouvoir un OS mobile naissant. Je ne veux pas jouer les pères la morale. Je ne suis pas non plus irréprochable sur le sujet. Mais l'éternelle excuse du pirate qui cherche à se dédouaner en mettant en avant le prix d'une appli prohibitif pour l'usage qu'il en a... Ca me fout les boules. Tu veux pas payer, tu assumes, tu cherches pas des excuses à deux balles et tu vas sur pirate bay chercher ton appli. Sinon, soit tu payes, soit tu attend une alternative gratuite aux programmes payants.

[Seb]

Oui effectivement. Pour ma part, je tenais seulement à souligner le fait que nous aurons très bientôt une "foultitude" d'applications disponibles.

[cr0vax]

Rooté un téléphone en exploitant une faille n'est pas beaucoup plus légal.

Récupérer les applis payantes m'intéresse techniquement. De toute façon, si c'est pas trop mal foutu, 1% des gens seront capable de pirater. Ce 1% sera content, et les ayants droits s'aperçevront à peine qu'il y a du piratage.

[Seb]

@ Cr0vax : on va dire que le message de Charlouze n'était pas des mieux tourner, et que Pitivier réagissait au fait de parler de ça sur Frandroid :P

[Pitivier]

l'illégalité du rootage reste encore à prouver. Que ca ne fasse pas plaisir aux constructeurs et aux opérateurs c'est certain. Que ca soit illégale, je demande à voir. Y a t'il une seule personne en France qui a été condannéz pour avoir rooté/jailbraiké son mobile?

En plus faut pas déconner. L'android market a ceci de bien, c'est qu'il permet de tester pendant 24 heures les applis payantes. A ma connaissance, ils ont pas encore ca chez la pomme.

Modifié 6 avril 2009 par Pitivier

[marseillai]

Rooté un téléphone en exploitant une faille n'est pas beaucoup plus légal.

Récupérer les applis payantes m'intéresse techniquement. De toute façon, si c'est pas trop mal foutu, 1% des gens seront capable de pirater. Ce 1% sera content, et les ayants droits s'apercevront à peine qu'il y a du piratage.

LA grosse différence c'est que le rootage comme la modification d'un lecteur DVD pour copier un film ou d'une PS3 pour jouer a un jeu copier est légale, tu ne fais que modifier un truc que tu as acheté. Aprés libre a toi d'en faire ce que tu en veux.

Donner des indications sur la manière dont "rooter" un téléphone ne pose aucun problème.

Le probléme là c'est plus le fait qu'on commence a s'approcher du réellement illégal : copier une appli sur laquelle on est sur de ne pas avoir les droits de la copier.

Après de manière moins chiante dés qu'un contournement aura été trouvé pour permettre aux smartphone rooté d'aller prendre les appli payante du market on les verra sur P2P a coup sur.

[Jorodan]

Je vois pas l'intérêt de chercher a pirater des applis "pour tester comment les pirater"...

La propriété intellectuelle est une notion noble, et même si elle permet que des éditeurs intéressés simplement par leurs revenus plus que par la communauté ne fasse payer des logiciels BIEN trop cher, elle ne mérite pas d'être enfreinte pour le principe de l'enfreindre.

C'est assez naif comme vision, mais j'aime bien le principe du robin des bois des logiciels : fournir à des gens qui en ont besoin mais qui n'ont pas les moyens d'accéder à des logiciels puissants. Casser pour Casser ça ne sert à rien.

C'est sur que dans ma vision naive, le meilleur robin des bois est l'éditeur de logiciels libres, mais le mec qui casse une protection pour aider d'autres personnes, c'est répréhensible mais je ne le blâmerai pas. (je suis à deux doigts d'une digression vers la loi HADOPI... mais je me retiendrais :D )

J'aime Android pour son idée de code libre est ouvert. Je trouve que l'idée d'application payantes va à l'encontre de cette philosophie mais tampi. Par contre je trouve vraiment contraire à l'idée d'ouverture d'android le fait de vouloir pirater des applis payantes plutot que d'en développer soi-même.

Pour ma part, je cherche à acquérir les compétences pour développer mes propres applis, que je mettrais à la dispositions de tous! Mais si je cherchais à faire payer une application ça me ferait chier de me la faire pirater...

[Pitivier]

Après de manière moins chiante dés qu'un contournement aura été trouvé pour permettre aux smartphone rooté d'aller prendre les appli payante du market on les verra sur P2P a coup sur.

elles y sont déjà.

[Seb]

On en vient à parler de l'éthique du piratage :D Intéressant.

Comme on dit, wait&see, il y a tout à parier que les applis gratuites seront là.

[cr0vax]

Alors je clarifie la situation.

Tu as le droit de modifier quelque chose sur lequel tu possède la propriété (voiture, mobilier, etc.) mais pas quelque chose sur lequel tu possèdes une licence qui ne le permet pas.

On ne possède jamais un logiciel (même s'il est sur un terminal que tu possèdes). Donc on n'a le droit de le modifier seulement si la licence le permet.

La licence d'Android le permet, sauf que :

En France la loi est très claire et ne fait pas de disctinction entre les différent types de licences logicielles : il est interdit de contourner des mesures de protection.

Quoiqu'il arrive.

Le fait qu'il n'y ai jamais eu de condamnation est un argument aussi valable que "tout le monde pirate alors moi aussi". A ma connaissance, l'amende pour crachat sur la voie publique, aucun flic ne la donne.

[Jorodan]

Le fait qu'il n'y ai jamais eu de condamnation est un argument aussi valable que "tout le monde pirate alors moi aussi". A ma connaissance, l'amende pour crachat sur la voie publique, aucun flic ne la donne.

HOOOOO si ils la donnent... en tout cas à Toulouse. Par chance pas à moi mais à un pote!

[Seb]

Par chance pas à moi

Faut pas cracher sur la voie publique :mad: !

Mais on s'éloigne du sujet :p

[Pitivier]

Alors je clarifie la situation.

Tu as le droit de modifier quelque chose sur lequel tu possède la propriété (voiture, mobilier, etc.) mais pas quelque chose sur lequel tu possèdes une licence qui ne le permet pas.

On ne possède jamais un logiciel (même s'il est sur un terminal que tu possèdes). Donc on n'a le droit de le modifier seulement si la licence le permet.

La licence d'Android le permet, sauf que :

En France la loi est très claire et ne fait pas de disctinction entre les différent types de licences logicielles : il est interdit de contourner des mesures de protection.

Quoiqu'il arrive.

Le fait qu'il n'y ai jamais eu de condamnation est un argument aussi valable que "tout le monde pirate alors moi aussi". A ma connaissance, l'amende pour crachat sur la voie publique, aucun flic ne la donne.

C'est bien beau tout ca mais des licences abusives ca s'est déjà vu. Par exemple, la licence de Mac OS X stipule bien qu'il est interdit de l'installer sur un ordinateur qui n'est pas un Mac. Hors plusieurs sociétés maintenant proposent des clones avec Mac Os X. Une autre société propose également une clé USB qui permet d'installer Mac OS X sur à peut près n'importe quel PC. Bien sur Apple grogne. Apple rappelle que sa licence l'interdit. Apple menace ces sociétés d'actions judiciaires mais Apple n'arrive pas à faire interdire les clones Mac? pourquoi? Parceque une licence logicielle n'a pas force de loi et qu'apple a beau dire que qu'un Mac et Mac Os X sont indissociables, juridiquement ca n'est visiblement pas si simple.

Google peut très bien dire que rooter un google phone est une violation de licence (l'ont ils déjà dit?). Apple peut très bien dire que jailbreaker un iPhone est une violation de licence (eux ils l'ont dit). Dans les faits, à ma connaissance, aucun constructeur n'a engagé de poursuites pour rootage ou jailbreakage d'un mobile et je veux bien parier une piecette que si un tel proces devait avoir lieu, le dit constructeur serait débouté. Voir par exemple ce qu'il s'est passé avec le desimlockage qui est maintenant parfaitement légal.

A mon sens, on ne peut pas mettre sur le même plan le rootage d'un mobile et la violation de la propiété intelectuelle. Dans un cas il y a vol manisfeste, dans l'autre.... ben je vois pas.

[cr0vax]

Pitivier : Dans notre cas, ce n'est pas le propriétaire de la licence qui dit que c'est interdit. C'est l'Etat français.

(Donc je ne vois pas de rapport avec ta réponse en fait)

[Pitivier]

Pitivier : Dans notre cas, ce n'est pas le propriétaire de la licence qui dit que c'est interdit. C'est l'Etat français.

faudrait savoir car quelques messages avant tu disais :

Tu as le droit de modifier quelque chose sur lequel tu possède la propriété (voiture, mobilier, etc.) mais pas quelque chose sur lequel tu possèdes une licence qui ne le permet pas.

Bref, pas du tout convaincu par ton argument et je demande à voir la loi qui interdirais de rooter un téléphone, surtout un téléphone dont l'OS est sous GPL. Mais à la limite ça n'est pas le problème et ça n'enlève rien au fait qu'en piratant un logiciel tu enfreins bien une loi qu'aucune excuse ne pourra justifier et que je trouve que ce forum n'est pas le meilleur endroit pour discuter de la façon de pirater les applications android. Mais bon, c'est pas mon forum. Je ne suis qu'un lecteur occasionnel et si les admins pensent que ce sujet à tout sa place ici....

[Ulrich]

Pitivier : Dans notre cas' date=' ce n'est pas le propriétaire de la licence qui dit que c'est interdit. C'est l'Etat français. [/quote']faudrait savoir car quelques messages avant tu disais :

Tu as le droit de modifier quelque chose sur lequel tu possède la propriété (voiture, mobilier, etc.) mais pas quelque chose sur lequel tu possèdes une licence qui ne le permet pas.

Bref, pas du tout convaincu par ton argument et je demande à voir la loi qui interdirais de rooter un téléphone, surtout un téléphone dont l'OS est sous GPL. Mais à la limite ça n'est pas le problème et ça n'enlève rien au fait qu'en piratant un logiciel tu enfreins bien une loi qu'aucune excuse ne pourra justifier et que je trouve que ce forum n'est pas le meilleur endroit pour discuter de la façon de pirater les applications android. Mais bon, c'est pas mon forum. Je ne suis qu'un lecteur occasionnel et si les admins pensent que ce sujet à tout sa place ici....

On a pas discuté de la manière pour le faire, le root est sûrement la première étape mais ce n'est pas l'objectif de cette manœuvre. L'objectif c'est de rendre disponible le potentiel du téléphone. Hacker, on en parlera pas.

[cr0vax]

Pitivier : Dans notre cas' date=' ce n'est pas le propriétaire de la licence qui dit que c'est interdit. C'est l'Etat français. [/quote']faudrait savoir car quelques messages avant tu disais :

Tu as le droit de modifier quelque chose sur lequel tu possède la propriété (voiture, mobilier, etc.) mais pas quelque chose sur lequel tu possèdes une licence qui ne le permet pas.

Bref, pas du tout convaincu par ton argument et je demande à voir la loi qui interdirais de rooter un téléphone, surtout un téléphone dont l'OS est sous GPL. Mais à la limite ça n'est pas le problème et ça n'enlève rien au fait qu'en piratant un logiciel tu enfreins bien une loi qu'aucune excuse ne pourra justifier et que je trouve que ce forum n'est pas le meilleur endroit pour discuter de la façon de pirater les applications android. Mais bon, c'est pas mon forum. Je ne suis qu'un lecteur occasionnel et si les admins pensent que ce sujet à tout sa place ici....

Et bien continue la citation :

La licence d'Android le permet, sauf que :

En France la loi est très claire et ne fait pas de disctinction entre les différent types de licences logicielles : il est interdit de contourner des mesures de protection.

Donc non je ne me contredis pas.

Tu veux voir la loi qui interdit de contourner tout dispositif de protection et ce peu importe la licence ? DAVDSI

Par ailleurs Android n'est pas GPL, c'est une licence Apache.

De toute façon, je veux savoir si les applis payantes sont bien protégées (ce qui ne me parait pas être le cas), donc je veux savoir comment on peut s'y prendre pour récupérer le .apk d'une appli. payante.

J'ai même du mal à comprendre qu'un ayant droit puisse publier une appli sur le market payant sans se demander si c'est vraiment sécurisé.

[Jorodan]

De toute façon, je veux savoir si les applis payantes sont bien protégées (ce qui ne me parait pas être le cas), donc je veux savoir comment on peut s'y prendre pour récupérer le .apk d'une appli. payante.

J'ai même du mal à comprendre qu'un ayant droit puisse publier une appli sur le market payant sans se demander si c'est vraiment sécurisé.

A quoi ça te sert ?

Si tu veux tester le système de protection d'Android tu fais la tiennes et tu testes!

Pas là peine de violer l'application de quelqu'un d'autre.

[cr0vax]

A quel moment j'ai dit que je testerai sur l'appli. d'un autre ?

Je veux savoir comment les applis sont protégés, point barre.

De toute façon, que je teste sur mon appli. ou celle d'un autre, je n'vais pas me servir de l'appli, et je ne l'aurai jamais payé en temps normal.

Ca n'est que pour voir comment ça fonctionne.

[Pitivier]

Tu veux voir la loi qui interdit de contourner tout dispositif de protection et ce peu importe la licence ? DAVDSI

Allons, soyons sérieux 5 minutes. Cette loi protège le droit d'auteur. En quoi rooter un téléphone Android viole le droit d'auteur? Je te rappelle quand même, qu'Android est fait sur un noyau linux et que jusqu'à preuve du contraire rien n'interdit d'être root sur un systeme Linux. En plus, si j'ai bien lu, rooter un téléphone Android, ca n'est que de la conf. Tu ne modifie en rien les sources qui te toute facon sont libres. Ton exemple n'est pas bon où alors cela reviendrais à mettre sur un même niveau le rootage d'un téléphone android au cassage d'un DRM sur un fichier MP3. Hors ca n'est pas du tout la même chose. Un DRM est une protection logicielle qui a pour but de protéger le droit d'auteur (et de faire chier les client mais c'est un autre débat). Rooter un téléphone ce n'est pas casser une protection, c'est enlever une sécurité.

Par ailleurs Android n'est pas GPL, c'est une licence Apache.

tu chipotes là

De toute façon, je veux savoir si les applis payantes sont bien protégées (ce qui ne me parait pas être le cas), donc je veux savoir comment on peut s'y prendre pour récupérer le .apk d'une appli. payante.

J'ai même du mal à comprendre qu'un ayant droit puisse publier une appli sur le market payant sans se demander si c'est vraiment sécurisé.

Ca c'est autre chose et c'est tout à fait légitime.

[marseillai]

Tu as le droit de modifier quelque chose sur lequel tu possède la propriété (voiture, mobilier, etc.) mais pas quelque chose sur lequel tu possèdes une licence qui ne le permet pas.

On ne possède jamais un logiciel (même s'il est sur un terminal que tu possèdes). Donc on n'a le droit de le modifier seulement si la licence le permet.

Pas d'accord! on tombe un peu dans le domaine de la copie privé et autre la.

Tu as le droit de sampler un morceau de musique chez toi tant que tu veux, mais si jamais tu le joue dans une salle tu dois payer.

Tu as le droit de casser les algorithmes des DRM mais tu ne peux pas mettre a disposition les morceaux que tu as déplomber ....

Pour ma part dans le cas ou tu garde tes modif pour ton utilisation personelle et légal je pense pas que tu risque quoi que ce soit. Aprés je suis pas juriste ...

[cr0vax]

@marseillai: la copie privée a formellement disparu du droit français avec DAVDSI.

@Pitivier : Les logiciels sont effectivement protégés par le droit d'auteur. Devenir administrateur sur une machine dont tu n'as pas initialement l'accès administrateur, fait à mon sens pleinement parti de ce que DAVDSI estime être le contournement d'une mesure de protection.

Après, je ne suis pas juriste non plus, mais on n'a suffisament décrié cette loi avec beaucoup d'exemples de logiciels libres qui se retrouverait illégaux (tout les players qui décodent des codecs sans implémenter les DRM car les DRM sont sources closes).

Mais évidemment, DAVDSI n'a jamais été appliqué, donc on peut continuer.