Loi HADOPI

[segle]

De toute façon, cette loi est basée sur deux principes liés mais erronés :

- le pirate qui télécharge n'achète pas car il peut télécharger, donc le pirate achèterait s'il ne pouvait pas télécharger.

- l'artiste gagne davantage si les cd sont mieux vendus

Or, le truc, c'est que ces deux affirmations sont fausses. Et la loi est basée dessus.

[Jorodan]

@ xau : Blagues mises à part, je suis contre HADOPI! Mais pour la régulation des téléchargements illégaux!

Je rappelle que télécharger illégalement c'est du vol! Ca tue la création!

- le pirate qui télécharge n'achète pas car il peut télécharger, donc le pirate achèterait s'il ne pouvait pas télécharger.

Si on aime on achète! Je suis le premier à le faire!

Mais combien ne le font pas!! Beaaaaucoup!

Et il ne devrait pas être possible d'avoir accèder à du contenu payant si l'artiste ne veut pas! (après si l'artiste est assez con pour pas comprendre que ça permet d'aller à ses concerts c'est son problème).

Ils ne vous viendrait pas à l'idée d'aller chez MacDo et de ne pas payer vos hamburger à emporter sous prétexte que la semaine d'après vous allez manger sur place en "live"! Je caricature mais c'est un peu l'idée!

Donc NON à Hadopi! Oui à un autre modèle économique plus respectueux de l'acheteur et rémunérateur pour l'artiste!

[segle]

J'achète aussi. Et pourtant je télécharge.

2 principales raisons de téléchargement pour ma part :

- Regarder 15 minutes max d'un film pour savoir si ça vaut le coup de payer 9€50 pour aller le voir en salle avec des gens qui mangent, toussent, rigolent fort, cachent l'écran. Pour la musique, les concerts je n'y vais jamais, les artistes que j'aime n'ont pas les moyens de voyager pour en faire où je suis.

- Truc que j'aimerai voir, mais que je suis pas près à payer 9 euros pour ça. Encore moins les 19 euros ou plus du dvd. Soit que ça les vaut pas (je pense aux spectacles comiques, ça coute carrément rien à fabriquer, pourquoi ça coute aussi cher ?), soit le film est vraiment naze, je le regarde pour dire de l'avoir vu, mais j'ai pas la tv donc dl.

En gros, j'achète beaucoup beaucoup de dvd, peu de cd (les artistes que j'aime sont quasi inconnus, et payer 24 euros un CD tellement protégé que je peux pas le mettre en flac dans mon lecteur numérique, ça me donne pas envie) et je vais souvent au ciné.

Mais à côté de ça, je télécharge des films que j'aurais pas été voir car ne valant à mon avis pas une place de ciné à 9 euros. Cela dit, dans 99,9% des cas, ces films me déçoivent et du coup le divx est viré, parce que mes albums originaux copiés en flac, ou mes ogg à 320kbps de zik libre, ça a besoin d'espace.

Les 0,01% restants, le film m'a plu, j'achète le DVD.

Oh, et étant sous Linux, j'achète peu de jeux, mais j'en achète. Dernièrement, j'ai fait l'acquisition de la trilogie Penumbra en deux exemplaires. Hé ouais, j'avais commandé la trilogie sous Windows, m'attendant à l'installeur nux dans les CD, mais non. Du coup j'ai raqué une deuxième fois pour les installeurs Linux.

Modifié 17 juin 2009 par segle

[Jorodan]

C'est bien ce que je dis! A MacDo, tu goutes pas le hamburger pour vior si tu le payes ou pas!!

Là c'est pareil!

Pour un CD, tu vas à la Fnac et tu l'écoutes 10 minutes! Pour voir!

Pour un DVD à part sur internet ou tu peux en regarder une partie, le système est mal fait! IL FAUT LE REPENSER!!

Et dans tous les cas comme tu le fait remarquer, le prix n'est pas respectueux de l'acheteur! 24€ pour un CD, c'est DU VOL!!!

Donc je le redis! Le système du téléchargement illégal accessible sans aucun problème à tous ne devrait pas exister! Mais la loi Hadopi N'EST PAS LA SOLUTION!!!

Réfléchissons à la bonne solution, des pistes ont été proposées :

- libre choix des prix

- licence globale

- financé par la pub

- gratuit mais financement possible à coté!

- un prix plus adapté

Il faut juste définir quelle est la bonne solution!

[20Syl]

C'est terminé les CDs DvD et autre conneries, on est à l'air du tout numérique.

Faut arrêter de vouloir vendre des trucs dont plus personne ne veut.

Perso, j'ai ni lecteur CD ni lecteur DvD (sauf sur mes PCs, mais super...).

Puis si c'est pour bouffer du DRM, c'est pas possible nan plus.

[cr0vax]

Pour les radars, rien à voir au niveau de la constitution car il y a contravention ce qui n'est pas le cas de l'Hadœpi

[Jorodan]

C'est terminé les CDs DvD et autre conneries, on est à l'air du tout numérique.

Faut arrêter de vouloir vendre des trucs dont plus personne ne veut.

Perso, j'ai ni lecteur CD ni lecteur DvD (sauf sur mes PCs, mais super...).

Puis si c'est pour bouffer du DRM, c'est pas possible nan plus.

C'est pas une raison pour télécharger sans rémunérer !

[xau]

"Jamendoooo, jamendooooo, pirate de l'espaceeeeee..."

je remunere... je me tape leur pubs bidon à cause de mon frère :D

[Jorodan]

Donc c'est pas illégal! Donc tu seras pas emmerdé par Hadopi ^^

[Seb]

C'est pas une raison pour télécharger sans rémunérer !

Moi je suis d'accord, mais qu'on me propose une offre légale adéquate ...

[Jorodan]

Nous sommes bien d'accord! Pas cette horreur répressive d'Albanel

[Seb]

Et aussi, j'oubliais, tout ça pour dire que je suis d'accord avec 20syl ...

C'est terminé les CDs DvD et autre conneries, on est à l'air du tout numérique.

... Sauf que ça, les maisons de disques ne veulent pas en entendre parler. Et c'est bien là le soucis.

[ttalbert]

tout à fait d'accord avec toi seb.

les maisons de disques sont toujours basées sur un mode de rémunération archaïque.

C'est eux d'abord à cause du support+pub, et ensuite le contenu.

Et comme tu les dis ils n'ont pas envie que cela change...

mais hadopi c'est pas grave dans peu de temps on va avoir LOPPSI 2

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/18/apres-la-dadvsi-et-hadopi-bientot-la-loppsi-2_1187141_651865.html

http://www.pcinpact.com/s/LOPSI+2.htm

http://www.manifestation-contre-hadopi.com/vous-avez-aimé-hadopi-vous-aimerez-lopsi-2

http://www.laquadrature.net/fr/siliconfr-loppsi-2-espionnage-et-filtrage-du-web-au-coeur-du-debat

[20Syl]

C'est pas une raison pour télécharger sans rémunérer !

Moi je rénumère quand tu veux.

Un album c'est 1 Euros pour l'artiste ?

Donnez moi un site ou je peux lui filer directement.

D'ici là, les lobbies plein aux as, je vais pas leur donner

le peu d'argent que j'ai pour récupérer une galette en

plastique qui me servira à rien ou des fichiers bourrés

de protection pour m'emmerder.

Faut prendre exemple sur gog.com, pas cher, sans DRM. :)

[Jorodan]

AmazoneMP3 sorti cette semaine ce sont des albums à 3€

[20Syl]

AmazoneMP3 sorti cette semaine ce sont des albums à 3€

Très bien ça.

Mais ça change rien au problème. On parle de 500 albums à 3 Euros.

Pourquoi pas tous ?

[segle]

Jorodan, le McDo, c'est différent, c'est de la nourriture. Tu payes, tu manges, si t'aimes pas tu n'y retournes plus.

Le DVD/CD d'un film/album pourri, tu l'achètes, cher (trois fois plus qu'un menu maxi best of), et en plus, tu peux pas le revendre (c'est illégal, je rappelle, juste toléré dans les marchés/brocante si c'est à petite échelle).

Donc, non, c'est pas pareil.

Dans la logique d'un produit que tu vas garder longtemps et que tu paies cher à cause de ça, c'est logique de pouvoir en regarder un bout en teaser pour savoir si ça va te plaire. C'est un achat à long terme, parce que le regarder juste une fois, tu vas au ciné, et voilà.

Pour reprendre une image plus parlante et plus adéquate : t'achètes pas des fringues, des voitures, des maisons, sans les essayer/visiter avant !

Modifié 18 juin 2009 par segle

[popolbx]

De toute façon le problème est simple.

Un jour on a inventé le disque. Les majors sont arrivés et ont mis en place la distribution

à grande échelle des disques.

Cette distribution coute cher : duppliquer des disques et les envoyer dans toutes

les boutiques du monde demande de gros moyens.

En plus les majors ont profité de l'engouement des gens pour la musique pour booster les prix

et s'en mettre plein les poches.

Du coup tout le système est devenu gourmand (les prix des studios, les cachets des musiciens,

les royalties des mega grosses stars qui font du chiffre, etc ..)

Pareil pour le cinéma : les couts de production, les salaires, les cachets....

MAIS aujourd'hui le cout de distribution d'un disque est virtuellement nul !

On peu passer directement du master audio (ou vidéo) au pc du consomatteur

via internet.

DOnc aujourd'hui tout ce petit monde doit revoir les tarifs à la baisse.

Personne n'acceptant de rogner sur sa marge.... ils font tous la chasse au

pirate.

Il y a des tas de groupes qui ont changé leur mode de distribution.

Qui proposent leur album GRATOS sur leur site web.

Et qui vivent des concerts... mais qui sont habitué gagner le smic ^^

Quand on voit l'artiste grégoire qui a fait financer son album par les internautes, qu'on

arrete de nous dire qu'internet ruine les artistes.

Ils n'ont qu'à s'adapter ou crever...

Aujourd'hui en 2009....les barbiers n'existent plus.

A ont collé des amendes à ceux qui achetaient les premier rasoirs bic ?

:D

[Seb]

lol :p Message très pertinent :D

[Jorodan]

@Segle : oui mon exemple était très caricatural! Et je suis d'accord avec toi qu'il faut pouvoir tester ce qu'on achète. Mais mettre à disposition gratuitement et espérer que l'utilisateur paie après MEME si l'artiste ne veut pas, c'est pas le bon système.

et je suis d'accord avec popolbx : qu'ils s'adaptent ou qu'ils crèvent!

[Toros]

Mon premier post non juridique sur le sujet :D

Pour revenir sur le message de popolbx, tu oublis également de citer le passage du vinyle au CD...

C'est là qu'ils s'en sont mis plein les poches, un truc du genre de 60% de bénéfices en plus pour les majors...

Pourquoi, car CD coutait très peu chère a produire et à dupliquer à l'infini contrairement aux vinyles (ou cassettes), et les majors ont vendus les CD au même prix que lesdits vinyle.... et toute la différence de cout de production est retournée dans leur poche...

Du coup, les majors se sont dit belle, encore une évolution technologique, on aura 0 frais de production, et on va vendre au même prix que les CD... on va encore multiplier nos bénéfices par 60%...

[Olivier]

Il ne faut pas oublier non plus qu'il n'y a jamais eu autant de chaînes musicales (qui paient eux une taxe), ni d'entrées dans les concerts.

[Seb]

Bien sûr, mais c'est encore et toujours le même soucis ... C'est pas un problème d'argent pour la création, ce sont les maisons de disque vouées à disparaitres, qui veulent continuer à s'enrichir ... :/ D'où le problème.

[Toros]

Un lien vers un article très intéressant d'un avocat dont les chroniques sont pas mal appréciées dans le milieu de la blogosphère juridique...

Ça explique de façon assez technique mais je pense compréhensible, ce qu'il en est de la loi, de ce qu'ils veulent en faire, et ce qui risque de merdouiller...

http://www.maitre-eolas.fr/2009/06/18/1452-hadopi-2-le-gouvernement-envisage-le-recours-a-l-ordonnance-penale

[20Syl]

Aussi à regarder :

http://www.canardpc.com/rubrique-jurigeek.html

Ne serait ce que pour le :

"Je tiens tout d'abord, avec beaucoup de solennité, de sérieux et une pointe de "YES !" là où il faut, à présenter mes respects à Christine qui s'en va sans un regard, sans un geste, retourner à sa vie d'avant alors qu'elle a été à la régulation d'Internet ce qu'open office est aux firewall, c'est à dire redoutablement efficace."