1 euro, c'est trop cher !

[talvins]

Je pense que la plupart des dev l'ont vu, car rapportée chez developpez.com, mais pour les autres, allez voir cette planche au sujet des achats d'applis.

[yoyo]

La planche est vraiment excellente ! Le fond est très juste.

Je pense que le problème des applications n'est pas le prix, c'est que c'est "dématérialisé"; on n'a aucune idée de ce que l'on achète (et c'est pas les 2 pauvres photos du market qui changent quelque chose). Pour un mp3 (qu'il est possible d'entendre intégralement) j'ai déjà du mal alors ... Et puis il est vrai qu'une certaine habitude de tout avoir, tout de suite et gratuitement c'est installé chez beaucoup de "jeunes" utilisateurs (entre 15 et 30 ans). Et ils représentent une part importante des utilisateurs de smartphones.

Certe, il est possible de tester l'application pendant 24H. Pour moi, ce délai est trop court pour certaines applications (GPS par exemple).

L'argument de checkout est aussi avancé. J'ai déjà un compte paypal et je n'ai pas trop envie que mes coordonnées bancaires soient disponibles sur différents sites (et paypal est bien trop répandu pour pouvoir s'en passer).

Cela dit, il est souvent possible de passer par les devs directement (ils ont tous un compte paypal) ou via un market alternatif. Mais cela reste selon moins un comportement assez marginal.

[Sylvaner]

Les jeux java moisis des anciens portables pouvaient couter 5€ voir plus, pour une durée de vie souvent très limitée, ça choquait autant les gens ?

Pour beaucoup d'applications on trouve des versions lite pour se faire un avis et je trouve pas choquant le fait de payer 1$ pour une application qui va m'amuser ou m'être utile, surtout après en avoir passé 10 gratuites programmées à la va vite, bugées ou autres. Et puis en tant que programmeur, 1$ je trouve ça tellement dérisoire comparé au boulot monstre derrière certaines applications.

Après y'a toujours le problème de laisser son numéro de carte de crédit à droite à gauche sur la toile... Après on peut se poser la question de la compagnie la plus sécurisante entre Paypal et Google, si un site réputé n'utilise pas Paypal, celui-ci va t'il souffrir d'une baisse de commandes ?

[yoyo]

Les jeux java moisis des anciens portables pouvaient couter 5€ voir plus, pour une durée de vie souvent très limitée, ça choquait autant les gens ?

La différence fondamentale pour le "client" c'est que c'était des sociétés qui développaient ce genre de jeux. Ça rassure plus sur la "qualité" du produit qu'un projet développé par une personne seule qui met une appli sans aucune vérification ou certification sur le market. C'est un comportement de consommateur compréhensible même si de superbes applications sont développées par des groupes ou des personnes peu connus.

Pour beaucoup d'applications on trouve des versions lite pour se faire un avis et je trouve pas choquant le fait de payer 1$ pour une application qui va m'amuser ou m'être utile, surtout après en avoir passé 10 gratuites programmées à la va vite, bugées ou autres. Et puis en tant que programmeur, 1$ je trouve ça tellement dérisoire comparé au boulot monstre derrière certaines applications.

Oui, le principe du "shareware" (pour les vieux d'entre nous) est vraiment un point très intéressant. Et oui, 1€/$ c'est pas cher payé pour certains softs d'autant que cela inclut le support (mises à jour).

Mais comme je l'ai dit, une mauvaise habitude a été prise de tout avoir gratuitement (jeux vidéos, logiciels, musiques, films etc.) ou plutôt de ne pas payer pour ce qu'on trouve sur le web (cela inclut le réseau 3G). Et comme toute mauvaise habitude elle sera difficile à perdre.

Après y'a toujours le problème de laisser son numéro de carte de crédit à droite à gauche sur la toile... Après on peut se poser la question de la compagnie la plus sécurisante entre Paypal et Google, si un site réputé n'utilise pas Paypal, celui-ci va t'il souffrir d'une baisse de commandes ?

Je pense que se priver de paypal, c'est se priver d'une base de clients potentiels importants (dont moi ;) ).

[moritan]

Je pense que le problème c'est que les gens ne savent pas ce qu'ils achètent quand ils payent un smartphone.

Ils sont persuadés que le prix comprend déjà l'accès à toutes c'est application vu a la télé et sur le tel du voisin.

C'est ça qui fait aussi que le prix des smartphone est accepté aussi facilement. Alors quand on demande de repayer pour quelque chose que l'on pense avoir déjà acheté, il y a réticence.

Le fait que le prix soit dérisoire n'y fait rien. Si demain votre baguette de pain augment de 10c, on va en entendre parler pendant 10 jours chez Jean-pierre Pernault.

Le fait de devoir passer par google checkout est aussi un frein sur android. Si le prélèvement était fait sur la facture téléphonique comme les appels surtaxés de rené la taupe, il y a aurait bcp moins de réticence.

Ajoutons à ça une majorité de pays qui n'a même pas accès au market payant.

Le fait de donné ses infos bancaire à Google peut en ralentir plus d'un, Google dans la tête des gens ça reste juste un moteur de recherche.

Personne n'a envie de voir son compte en banque dispo en tapant son nom dans Google, même si c'est impossible, ça reste un amalgame que font surement de madame Michu, on lui a assez souvent répété de ne pas donné son numéro de carte bancaire sur internet.

On vois alors apparaitre des solutions de piratage plus facile à utiliser que les solutions payantes.

C'est là, le grand défit pour Google réussir à ouvrir le market à tout le monde suffisamment vite et de manière suffisamment transparente avant que les utilisateurs ne prennent l'habitude de le contourner.

Modifié 9 septembre 2010 par moritan

[talvins]

Il y a quand même des paradoxes : tu as des applis comme Layar qui, je pense, sont assez complexes à développer (dans tous les sens du terme) mais gratuites. Et tu as des applis complétement merdiques (en fait la majorité du market) qui peuvent être payantes et n'apportent rien. Donc la confusion peut aussi venir de là.

C'est bien évidemment une incompréhension totale des business model, puisque on se doute bien que Layar va vendre des placements pubs et que le blé potentiel derrière cette appli est colossale, sans parler des grosses sommes injectées par les investisseurs.

Mais il serait aussi tant que les dev sous Android sortent des applis dignes de ce nom, à savoir propres, jolies, utiles | intéressante | fun. Bref, un peu plus dans le style iPhone.

Sylvaner, tu parlais d'applis pourris en Java sur vieux phone, eh bien moi, sur mon "vieux" TyTnII en Windows Mobile, les applis étaient bcp mieux, surtout les jeux.

Pour l'instant, les deux seules applis que j'ai achetée sur android ne fonctionnement pas bien (une à cause du GalaxyS -WakeVoice-, l'autre réellement à cause du dev - Thunderbird AB Sync -) !

[legz]

Il y a quand même des paradoxes : [...]

C'est bien évidemment une incompréhension totale des business model, puisque on se doute bien que Layar va vendre des placements pubs et que le blé potentiel derrière cette appli est colossale, sans parler des grosses sommes injectées par les investisseurs.

Ce n'est donc pas un paradoxe mais bel et bien un problème de business model.

Tout le monde n'a malheureusement pas les mêmes moyens (Business Angel, investisseurs...) donc forcément les stratégies varies :)

Mais il serait aussi tant que les dev sous Android sortent des applis dignes de ce nom, à savoir propres, jolies, utiles | intéressante | fun. Bref, un peu plus dans le style iPhone.

Alors je vais t'arrêter tout de suite, le problème ne vient pas des dev : Le problème vient des sociétés de dev.

Les bon dev ne restent pas dans leur coin à coder le soir à la veillée pour sortir une appli de tueur car une très bonne appli nécessite :

- Du temps, un temps complet, plus de 35h/semaines, pendant des mois

- Des compétences : Développement, Design (ergonomie, graphisme), Communication

... dur d'avoir tout ça en une seule personne, du coup qu'est ce qui se passe ?

Bin les bonnes appli (sexy, utiles, innovantes) sont souvent produites par des sociétés (cf Layar) qui ont un graphiste, des dev, des investisseurs pour payer tout ça... et les bon dev préfèrent se faire embaucher dans ces sociétés pour faire de beaux projets plutôt que faire leurs petites appli dans leur coin.

Et le grand problème est toujours le même: Les sous.

Les clients sont sur iPhone, alors les boites aussi, et les bonnes appli aussi (donc plus de clients, plus de boites, plus d'appli, le cercle, tout ça...)

Pour l'instant, les deux seules applis que j'ai achetée sur android ne fonctionnement pas bien (une à cause du GalaxyS -WakeVoice-, l'autre réellement à cause du dev - Thunderbird AB Sync -) !

On notera que malgré une incompatibilité indépendante de notre volonté, tout les efforts sont mis en place pour rendre WakeVoice compatible avec 100% des téléphones tournant sous Android :)

[talvins]

Ce n'est donc pas un paradoxe mais bel et bien un problème de business model.

Si, c'est un total paradoxe pour l'acheteur (ou disons le consommateur) !

Comme je le disais, le potentiel client n'a généralement pas idée de ce qu'il y a derrière certaines applis gratuites.

A côte de ça, certaines applis gratuites le sont dans la pure tradition du freeware (KeePassDroid et bien d'autres).

Alors je vais t'arrêter tout de suite, le problème ne vient pas des dev : Le problème vient des sociétés de dev.

Les bon dev ne restent pas dans leur coin à coder le soir à la veillée pour sortir une appli de tueur car une très bonne appli nécessite :

- Du temps, un temps complet, plus de 35h/semaines, pendant des mois

- Des compétences : Développement, Design (ergonomie, graphisme), Communication

... dur d'avoir tout ça en une seule personne, du coup qu'est ce qui se passe ?

Alors pourquoi il en est autrement sur iPhone ? Il n'y a aucun dev indépendant ? Il y a quand même quelques appli payantes sur android qui ont été vendues quelques dizaines de milliers de fois.

Par ailleurs, j'ai beaucoup lu que le dev pour iOS était nettement plus convivial.

Les clients sont sur iPhone, alors les boites aussi, et les bonnes appli aussi (donc plus de clients, plus de boites, plus d'appli, le cercle, tout ça...)

Si on en croit les chiffres (de vente de phone sous Android), d'ici quelques mois Android on aura donc des applis au niveau de l'iPhone ? Ils (Google) avaient estimés les ventes à 100 000/jour, or c'est 200 000 qui a été atteint. Il y a même des cabinets financiers qui estiment que Android va bel et bien battre iOS.

Donc je pense qu'il y a bien autre chose que le nombre de phone en circulation (coût du dev ? hétérogénéité du parc (comme on l'a dit par MP) ? piratage ?)

On notera que malgré une incompatibilité indépendante de notre volonté, tout les efforts sont mis en place pour rendre WakeVoice compatible avec 100% des téléphones tournant sous Android :)

Ouais, allez, je te l'accorde celle-là ;)

Mais bon, à 1,49€, j'espère bien avoir au moins un crédit d'impôts !

[legz]

Comme je le disais, le potentiel client n'a généralement pas idée de ce qu'il y a derrière certaines applis gratuites.

A côte de ça, certaines applis gratuites le sont dans la pure tradition du freeware (KeePassDroid et bien d'autres).

Là oui ok, pour le consommateur c'est le bordel, mais le problème est le même sur iPhone (à part que cracher ses sous est plus facile sur l'App Store)

Alors pourquoi il en est autrement sur iPhone ?

C'est pareil, et si tu regardes bien il y a plus d'appli poubelle, en pourcentage, sur l'App Store que sur l'Android Market.

Il n'y a aucun dev indépendant ? Il y a quand même quelques appli payantes sur android qui ont été vendues quelques dizaines de milliers de fois.

Si il y a des dev indépendants (cf Beautifull Widget, cocorico) mais ça reste une minorité des appli de qualité.

Par ailleurs, j'ai beaucoup lu que le dev pour iOS était nettement plus convivial.

C'est vrai, en tout cas d'après les retours des dev que je connais.

La gestion des interfaces est vraiment misérable sur Android, c'est une honte.

Si on en croit les chiffres (de vente de phone sous Android), d'ici quelques mois Android on aura donc des applis au niveau de l'iPhone ? Ils (Google) avaient estimés les ventes à 100 000/jour, or c'est 200 000 qui a été atteint. Il y a même des cabinets financiers qui estiment que Android va bel et bien battre iOS.

Et de plus en plus de sociétés commencent à se pencher sur Android (mais toujours en plus d'une application iPhone).

Les habitudes on la vie dure !

[Burn2]

Le designer d'android heu comment dire... Heu ben il est tout pourrave... Ce qui explique le bordel pour arriver à faire quelque chose de correcte....

ça reste le seul environnement ou il n'y a pas de designer correcte à ma connaissance.

QT a ce qu'il faut

webos aussi

Apple aussi etc

C# avec son visual studio

Sous android c'est un truc tout pourri, total ceux qui ne sont pas très bon en design galère pour faire un truc tout simple correctement. (mon cas, alors que je me débrouille bien pour les autres)

[JeP]

De toute façon, on a tous commencé dans un garage hein... :)

Même certaines applications de nos cofuromeurs sont des associations des talents (un dev qui demande de l'aide à un graphiste, etc... )

Et pour revenir sur le sujet du forum, moi aussi je suis scandalisé de payer 1€ ! 2.49€ (merci Drakaz) je veux bien par contre. :P :lol:

(Alors pour les niouks qui sont "1° degré exclusif", faut que j'explique ? )

[Burn2]

Ceux qui ont commencé dans un grenier sont toujours exclus. :(