SSD - Avis

[eKimi]

Au temps pour moi, j'ai parlé un peu vite et mélangé avec un autre modèle.

[eKimi]

Après moult réflexions. Je vais porter mon choix sur un OCZ Vertex II de 120Go. Il me parait bien, à quelques Go en plus par rapport au Intel sans être pour autant bcp plus chère.

C'est un bon compromis. Le tout avec Win7, ça devrait me changer un peu la vie !

[Infernus]

C'est ce genre de SSD dont je parlais ;)

Un collègue à mon père possède un PostVille parait que ca envoi du paté donc tu vas t'amuser avec le tiens ;)

[eKimi]

Attends de qu'elle genre de SSD tu parles là?

Du OCZ ou du Postville?

[Infernus]

De l'OCZ, perfs équivalents aux Postville il me semble :)

[Korgall]

Je possède un SSD depuis presque un an (Intel X25-M 80 Go Postville) sur lequel j'ai mis mon système (W7) ainsi que les programmes et je peux vous assurer que l'on voit la différence à l'utilisation.

Le Disque dur était vraiment le goulot d'étranglement de nos PC. Maintenant, j'ai un ordinateur qui lance tout les programmes de manières quasi-instantanée et cela apporte vraiment un confort non négligeable.

La composante importante des SSD est le temps d'accès qui passe de 7 ms pour un HDD classique à 0.1 ms pour un SSD.

Il faut aussi noter que les SSD ont des performances largement supérieures au HDD en écriture/lecture aléatoire de petit fichier et c'est très important car c'est ce que fait Windows en continue lorsqu'on l'utilise.

J'espère avoir pu convaincre les personnes qui hésitait à passer au SSD.

[eKimi]

Je déterre !

Bon bah, j'ai installé Win 7 pro sur les OCZ Vertex 2 de 120Go. Bon a part dire que c'est un bonheur pour les oreilles et que la vitesse d’exécution est un pure bonheur... J'ai pas grand chose à rajouter.

Pour l'instant pas de problème. C'est très rapide. Alors, après, à l'oeil nu pas sur que ça soit tellement plus rapide que mon ancien Raid 0 de Raptor. Mais bon. Fallait bien changer. Et pour ceux que l'investissement intéressent. Vous pouvez y aller.

Le plus appréciable est le silence et l'ouverture (par exemple) d'iTunes qui se fait instantanément. Après. ça fait que 4 jours que je l'utilise alors le recul est pas assez grand pour vous dire comment cela se passe sur un disque un peu plus plein, un système qui a connu moulte mise à jour et de multiple installation et desinstallation. Mais je pense qu'il ne devrait pas perdre en vitesse (sinon on m'aurait menti...)

Modifié 11 novembre 2010 par eKimi

[unicyclon]

Le RAID 0 de Raptor, c'est quand même deux fois plus de chances de perdre tes données, avec des perfs qui sont tout de même limite à moins d'utiliser une carte RAID dédiée. Tout en consommant plus, et en faisant plus de bruit. Et pour ma part, sur une utilisation pro dans des serveurs de base de données, la différence de débit entre un RAID 5 de SSD et le même en SAS, c'est presque un rapport de 1 à 5.

Je voterais sans hésiter pour le SSD. Et en SLC, si c'est dans tes prix :|

Modifié 11 novembre 2010 par unicyclon

[eKimi]

Non, pas trop le budget pour un SLC. Et puis le coup est vraiment trop important comparé à des bons SSD grand public.

Euh limite avec un RAID 0 de Raptor... Laisse moi un peu douter ! Pour la conso' electrique. C'est certain. Mais bon à la limite, quand tu montes des machines qui tournent vite. Tu regardes assez peu la conso' (c'est comme vouloir consommer 5,0L/ 100km avec une Ferrari). Pour le bruit, bof bof, c'est toujours plus bruyant qu'un SSD, mais les nouveaux Raptor sont assez silencieux.

Ensuite, tout dépend comment tu fonctionnes, mais pour moi mes raptors étaient juste les disques systèmes. Donc a part perdre le système. J'avais pas grand chose à perdre. Et c'est simple. J'ai jamais perdu mon système... Ah si une fois, quand y'en a un qui m'a lâché... Donc bon. Je reste d'accord avec toi sur le fait que c'est pas le plus sécurisé mais les risques de perdre les donnés sont assez faible. Malgré tout.

[unicyclon]

Je comprends ton point de vue. C'est vrai que pour la conso, je me base sur des racks entiers de serveurs de base de données, tournant 24/7. Et sur 200+ machines qui tournent 24/7, je t'assure que la différence sur la facture d'électricité entre des disques à plateau et des SSD, on la sent passer. Le taux de panne est diminué d'environ 80% sur la première année d'utilisation, pour des performances qui flirtent avec les +500%. Mais je comprends effectivement que sur une machine personnelle, la consommation électrique soit moins importante, et pas franchement un critère de choix. Enfin sauf si tu es vraiment écolo (ce que je suis, pour ma part).

[eKimi]

Ouai, c'est sur. Le jour ou j'aurais une alim de 800 Watt à deux doigt d'exploser je commencerais à réfléchir. Mais bon, j'ai fait un geste pour la planète en achetant un SSD...

Totalement d'accord avec toi, que pour des serveurs, des SSD soit une avancé bcp plus significative que pour le grand public... A tout point de vue. J'en viens malgré tout à m'en demander ton métier?

[unicyclon]

Pour le moment, je suis en phase de créer ma boîte sur un projet perso.

À mes heures, je suis consultant junior pour un opérateur réseau américain.

[philos64]

Lorsque j'ai acheté mon nouveau portable que j'ai fait monté chez Sony, je pouvais choisir soit un SSd à 120Go soit un disk 7200 à 500 Go, j'ai hésité parce que le SSD m'intéressait du fait des qualités énoncés, mais la taille m'a fait choisir un classique. 120 GO c'est trop peu, et de plus, dernier argument surcout non négligeable.

Mais, si les capacités augmentent, mon prochain ordinateur risque d'avoir un SSD.

[Hypnoz]

J'ai craqué pour le OCZ Vertex 2 mais en 60Go y'a de ça un petit mois.

Perf incomparable au boot et lancement de softs. Comme précisé plus haut on se rend compte que ce qui bride no PC c'est les HDD.. Bref Seven sur le SSD, World of Warcraft, j'ai l'impression d'avoir refait ma config en totalité..

Liens utiles :

Optimiser son SSD

test petit SSD

Modifié 13 novembre 2010 par Hypnoz

[panther42]

oui et en SSD le prix est très chère ! ça m'intéresse la perf de SSD mais pas le prix :(