Apple: génie de l'invention ou imposteur ?

[funk]

5- Concernant les "racailles": l'iPhone se revend entre 40 et 80 € sur le marché noir et sans abonnement (en fonction du reprogrammage du code IMEI et de la qualité du maquillage). 3,9 millions d'iPhone légaux circulent en France. Il y'en aurait 5 millions au total si l'on compte le marché noir.

Je confirme.

A Mantes,au val fourré,il y a "le bon coin" en direct.....et c est assez hallucinant :rolleyes:

[Ghisy]

Vous n'avez pas saisi la nuance subtile entre pensée directe et imaginaire collectif, tout comme vous n'avez pas saisi la nuance entre champ des réalités et imaginaire collectif. Evidemment que l'iPhone n'est pas le téléphone des riches (champs des réalités), mais le marketing d'Apple a entraîné une distorsion: l'iPhone est perçu comme téléphone de riche, ultra-futuriste, bling-bling, in the move (imaginaire collectif)... L'imaginaire collectif lorsqu'il se projette à l'échelle individuelle ne s'élève pas à votre pensée directe; il fait parti de l'Inconscient. Si vous avez conscience de cet imaginaire collectif, c'est que le marketing est un échec total (c'est le cas lorsqu'il est trop agressif).

Je suis tout à fait d'accord avec la dernière phrase. C'est surement parce que je ne rentre pas dans le "moule" (ou population cible) marketing de la pomme. Leur marketing produit d'ailleurs l'effet inverse sur moi, soit un dégoût total pour la marque en général.

[cartemere]

Hello !

J'aime bien le billet du premier post, que je trouve très instructif sur l'évolution de la téléphonie mobile et les différents "jalons" qui ont marqué son développement.

Et en effet, je suis d'accord sur le fait que techniquement, Apple n'a rien inventé d'un point de vue technique face à Nokia par exemple (constructeur que je connais assez).

Par contre, aujourd'hui tu me donnes un N8 tout neuf ou un "vieux" 3Gs, je prends le 3Gs sans hésiter une seconde.

Les termes de puissance brute, et de capacités sur le papier (du nombre de mégapixels à l'autonomie du constructeur) n'ont absolument aucune valeur dans l'absolu.

Elles n'ont une valeur que dans l'apport qu'elles offrent à l'utilisateur dans l'usage du terminal... et là dessus, on peut dire ce qu'on veut d'Apple sur leur marketing : ils ont quand même fait très fort.

1) Un appareil qui fonctionne direct sorti de la boite, sans avoir à se prendre la tête.

2) Une interface très intuitive (à l'époque d'un Symbian S60v5... le choc !) qui s'appréhende facilement.

3) Un panel de services associés très vaste (AppStore) et qui ne cesse de s'enrichir

4) Une fluidité générale bien au dessus de ce que l'on pouvait attendre à l'époque.

Les RIM étaient déjà implantés dans les entreprises, mais peu auprès des particuliers... et là dessus Apple a changé la donne, en mettant sur le marché un appareil que l'on prend plaisir à utiliser, et que l'on utilise beaucoup.

(statistiquement une personne lambda avec un iPhone ira 2x plus sur le net qu'avec un autre terminal).

Pour moi l'avance d'Apple dans ce domaine a été bien rattrapée par certains (Android commence vraiment a atteindre un niveau de maturité satisfaisant... à condition d'avoir une implem propre par l'intégrateur), moins à mon sens par d'autres (Nokia qui s'enferme sur Symbian).

Au final aujourd'hui, je pense que c'est plus en fonction des affinités et des besoins de chacun qu'on fera son propre choix.

Pour moi il n'y a pas de "bon" ni de "mauvais" système...

ceux qui cherchent un photophone auront du mal à trouver une alternative crédible au N8

ceux qui cherchent un smartphone aux capacités de personnalisation illimitées ne résisteront pas à l'appel d'android ou du N900

ceux qui cherchent un tel fonctionnel et équilibré sans se prendre la tête seront facilement charmés par l'iPhone.

Et heureusement que ce choix existe, sinon on serait encore tous avec le même 3310 bleu marine :D

Android & WP7 ne seraient pas ce qu'ils sont aujourd'hui sans la petite pierre qu'à apporté Apple à l'édifice de la téléphonie mobile.

(tout comme pour l'informatique)

Modifié 4 janvier 2011 par cartemere

[bugland]

Je suis tout à fait d'accord avec la dernière phrase. C'est surement parce que je ne rentre pas dans le "moule" (ou population cible) marketing de la pomme. Leur marketing produit d'ailleurs l'effet inverse sur moi, soit un dégoût total pour la marque en général.

En tout cas leur effet marketing n'a pas marché non plus sur moi comme toi cela m'a plutôt repoussé, surtout l'effet du tout le monde l'a et la surpub du produit.

[Dragonn]

cartemere, je suis bien d'accord avec ton post ;)

L'iphone est simple a utiliser, des icônes carré y a pas a dire c'est super simple, mon père qui a le N1 me le dit son iphone est plus simple a utiliser. Et le cas de mon père représente 80% des utilisateurs :|

[cartemere]

cartemere, je suis bien d'accord avec ton post ;)

L'iphone est simple a utiliser, des icônes carré y a pas a dire c'est super simple, mon père qui a le N1 me le dit son iphone est plus simple a utiliser. Et le cas de mon père représente 80% des utilisateurs :|

Je pense même que c'est plus de 80% :D

Ensuite il y a une bonne partie de la population qui est habituée à certains OS et qui voudra donc rester dessus : question d'habitude, de repères.

Mais pour le reste, qui cherche à avoir les fonctions que l'on peut attendre d'un smartphone en 2010 avec la simplicité d'utilisation d'un 3310, je trouve personnellement que les modèles ne se bousculent pas au portillon.

Beaucoup de smartphones aujourd'hui sont proches de la perfection d'un point de vue IHM et ergonomie... mais le "proche" techniquement peut paraitre très très loin d'un point de vue expérience utilisateur et confort d'utilisation.

Entre :

- certains écrans tactiles peu précis et réactifs

- des OS parfois buggés, sur lesquels il "suffit" de mettre un lagfix, ou de flasher avec un firmware alternatif optimisé, après avoir hacké le code produit du constructeur (ce qui reste hors de portée de 99% des utilisateurs)

Juste un point sur lequel je trouve que malgré les critiques je trouve que le choix d'Apple ne s'est pas forcément révélé mauvais : le support d'Adobe flash...

Tout le monde a parlé de cette "limitation" de l'iPhone il y a 3 ans maintenant, quand Apple a officiellement pris position sur le Flash, estimant que le format n'était pas assez propre et mature pour offrir une prestation satisfaisante sur un smartphone (en se basant sur le fait que depuis 10 ans Macromedia puis Adobe n'a jamais été foutu de pondre une version correcte pour macOSX et Linux).

3 ans plus tard qu'est-ce que je vois ?

- le support de Flash sur les smartphones est encore loin d'être un standard... on croirait la sortie de Duke Nukem Forever

- les quelques appareils qui supportent Flash (Droid2 aux US depuis cet été) souffrent de ralentissements importants qui rendent la navigation difficile sur les sites concernés... à tel point que certains utilisateurs finissent par installer un navigateur alternatif (sans support flash) pour pouvoir surfer... (véridique, il y a des topics complets là dessus sur les forums US).

Bref, il y a eu un gros coup de buzz depuis quelques années sur la prise de position d'Apple, alors que 3 ans plus tard (ça fait une éternité en informatique) la concurrence ne fait à mon sens pas mieux (le grand public se fout d'avoir une machine qui fait le café... le grand public cherche un terminal qui fonctionne bien !).

[Ghisy]

Je ne suis pas d'accord sur le support du flash. Ce n'est pas parce qu'Apple trouve ça inutile qu'il faut le bannir totalement.

Exemple: un matin, je décrète que la couleur jaune ne doit plus être utilisée pour créer des vêtements car je trouve cela moche (ou pour toute autre raison). Je ne vais pas imposer à tout le monde de ne plus porter de vêtements jaunes. Sinon, ça s'appelle une dictature et c'est exactement ce qu'ils imposent sur leur téléphone. C'est ridicule.

Sur Android, il suffit d'activer le flash à la demande pour ne pas ralentir le navigateur et c'est bien pratique!

Modifié 5 janvier 2011 par Ghisy

[Zworgll]

La vente c'est bien plus subtile qu’une simple question de mécanique. Ce sont des décisions, et donc une forme de politique... le tout dans un seul objectif final: bénéfice.

Ainsi on sait tous que si la demande augmente pour une offre fixe, alors les prix montent. Pour illustrer la marge décisionnelle, je vais citer un corollaire à ce principe d’offre et de la demande puis proposer un exercice de pensée.

VULGARISATION:

I- Corollaire : si je vends mon produit A au prix de 10 € et que 1000 clients me l’achètent, et si je vends ce même produit A à 100 € et que 1.000 clients me l’achètent, alors je vendrai mon produit A à 100 €.

II- Donc petit exercice : vaut-il mieux que je vende :

1/ Mon produit B à 100 € à 1000 clients ?

2/ Mon produit B à 200 € à 500 clients ?

3/ Mon produit B à 50 € à 2000 clients ?

Dans les 3 cas la vente est de 100.000 €.

Gardez à l’esprit que mon objectif n’est pas tant la vente que le bénéfice que j’en tire. Ainsi l’aspect mécanique est prioritaire pour mes gains immédiats (je vends tant de produits, donc j’ai 100.000 € de suite).

Mais pour les bénéfices sur le long terme ce sont des décisions qualitatives qui prédominent (+/- semi-quantitative grâce à l’éclairage apporté par les modèles mathématiques, d’échelles, d’études du marché…).

Ainsi dans l’exercice, les 3 choix sont possibles. On s'en fout à court terme.

A priori la réponse 3/ semble la meilleure à long terme, puisque j’ai plus de clients.

En réalité c’est plus complexe. On recommence :

Vaut-il mieux que je vende mon produit B :

4/ à 100 € à 1000 clients (soit 100.000 € de gains) ?

5/ à 150 € à 800 clients (soit 120.000 € de gains) ?

6/ à 70 € à 1.300 clients (soit 91.000 € de gains) ?

Si on raisonne mécaniquement, la réponse 5 est la meilleure : je gagne 120.000 € ! La réponse 6 est la pire : seulement 91.000 €.

Si on raisonne sur le bénéfice à long terme :

- en 6/ je gagne 28.000 € de moins qu’en 5/, mais j’ai 500 clients en plus. Je suis perdant dans l’immédiat, mais sur le long terme, je gagne des parts de marché, donc une diffusion plus grande, une popularité, et je pourrai construire un mircro-environnement plus dense autour de mon produit et j'utiliserai tous les processus de fidélisation possibles. Si mon produit B est un smartphone, cela signifie que j’ai plus de membres sur mon « store », donc je suis susceptible de faire faire acheter plus d’applis à mes clients. Donc les développeurs vont s’intéresser à mon téléphone et je pourrais dépasser la concurrence, négocier des exclus. Je créerai une communauté. A marché limité, si plus de consommateurs achètent mon téléphone, c’est que moins vont acheter celui du concurrent. Je gagnerai à terme beaucoup plus d’argent via les parts de marché. Et si enfin je parviens à créer un monopole, alors je ferai monter les prix secondairement. Le problème dans la popularisation d'un produit bon marché, est qu'il existe une PdM incompressible et quasi-impossible à gagner: celle du luxe.

-en 5/, je fais du bénéfice immédiat, avec un gain de 29.000 € par rapport à mon concurrent du 6/. Je décide de réinvestir cette somme dans le développement, la recherche, le marketing. Je gagne de l’avance technologique et je décide un matraquage publicitaire. Mon produit est plus cher, mais j’utilise son prix en argument de vente. J’en fais un produit luxueux et/ou indispensable, je vise ouvertement la classe moyenne supérieure, et je crée une envie chez les autres, à savoir le prolétaire (et je vais les chercher là où ils sont). Si j’y arrive, alors je fais le pari que les salariés l’achèteront (quitte à s’endetter ou taper dans leur épargne). Je gagnerai alors des PdM. J’aurais ainsi le volume et le prix.

- la possibilité 4/ est une nuance entre 5 et 6.

En 6/ je cherche à gagner du volume puis à augmenter les prix après avoir écarté la concurrence. C'est la stratégie la plus simple. Mais la plus lente, et je risque de me faire larguer dans la course technologique (du moins au début). De plus il me sera difficile de faire acheter aux classes supérieures mon produit.

En 5/ je cherche à vendre le plus au plus haut prix, puis à gagner du volume par ma force de frappe économique. C'est la stratégie la plus risquée, car je fais 2 paris: le 1er est que mon produit soit perçu comme supérieur (techniquement, artistiquement...) pour que son prix soit justifié, le 2ème est que le prolo suive l'exemple du bourgeois et achète mon objet plus cher que celui du concurrent. Mais cette stratégie est puissante si elle fonctionne.

P.S.: le pari 1 est plus risqué que le 2. Car il est vraiment très difficile d'imposer un produit comme "luxueux" pour la classe moyenne sup. ou sup. Le prolo est un suiveur. Le pari 2 est bien plus simple.

Pour illustrer mon propos: si je me lance dans l'industrie de la parfumerie, j'ai 2 possibilités: luxe ou bas de gamme.

Si je commence par le luxe, la 1ère chose que je chercherai à faire c'est de convaincre les bourgeois que mon produit est luxueux. Une fois que les milieux aisés adopteront mon parfum, il va se diffuser facilement parmi les classes sociales plus faibles. Il sera offert lors des anniversaires, lors des fêtes...

Si je commence par l'entrée de gamme (eau de Cologne pourrie, parfum d’imitation...), je ferai du fric très lentement, puis à terme je lancerai des games supérieures. Il n'est pas certain qu'un jour je puisse égaler l'image de marque de Chanel, Guerlain... Et même si j'ai beaucoup plus de PdM, je ne gagnerai pas autant. Il y aura toujours une part de PdM incompressible: toutes les classes sociales continueront à acheter Chanel (à des fréquences plus ou moins importantes) même si je propose en face une imitation à bon prix.

Vu comme ça la stratégie 6/ n'est pas si mauvaise si je gagne le pari 1/.

Modifié 7 janvier 2011 par Zworgll

[cartemere]

Je ne suis pas d'accord sur le support du flash. Ce n'est pas parce qu'Apple trouve ça inutile qu'il faut le bannir totalement.

Exemple: un matin, je décrète que la couleur jaune ne doit plus être utilisée pour créer des vêtements car je trouve cela moche (ou pour toute autre raison). Je ne vais pas imposer à tout le monde de ne plus porter de vêtements jaunes. Sinon, ça s'appelle une dictature et c'est exactement ce qu'ils imposent sur leur téléphone. C'est ridicule.

Sur Android, il suffit d'activer le flash à la demande pour ne pas ralentir le navigateur et c'est bien pratique!

Sauf que la gestion du flash, ça reste une problèmatique "de geeks", hors de portée d'une bonne partie des utilisateurs...

Je prends un exemple pour imager : la navigation sur le N8.

Le navigateur intégré est complètement à l'ouest (une vielle version de Webkit qui date de 4/5 ans) et offre les prestations d'IE6.

la navigation est rendue beaucoup plus fluide en désactivant le javascript : possible via les options du navigateur.

Tu crois que beaucoup d'utilisateurs de N8 s'amusent à activer/désactiver le javascript en fonction de leur browsing ?

... bah non... ils préfèrent rester avec un navigateur qui rame.

La fonction Flash est naturellement présente dans Android, parce que ça fait partie de la philosphie de l'OS : n'imposer aucune limite à l'utilisateur, lui permettre de tout faire sur son smartphone, quelque soit la provenance des Applis ou des ROMs qu'il récupère.

Apple n'a pas cette philosophie, et se positionne sur le marché en proposant au contraire un smartphone où l'utilisateur sera très très épaulé et assisté, que ce soit dans les MAJ de l'OS, dans la manière de synchroniser le terminal (iTunes) ou encore dans le store d'applications.

Cette philosophie a ses avantages et ses inconvénients...

Mais je trouve qu'il est vraiment ridicule de considérer cette approche comme "ridicule"... elle a le mérite au moins de satisfaire une bonne partie des utilisateurs...

[i-Tech]

C'est vraiment un forum de jaloux et d'aigris ici...

Mettre en oeuvre autant d'effort de sophistication dans l'argumentation afin de démontrer que l'iPhone est une imposture marketing est la preuve ultime d'une profonde frustration.

Si l'iPhone est une imposture ça marcherait pour une, voire deux versions... pas comme ça à l'infini. Il y'a le bouche à oreilles, et les gens s'échangent leurs portables pour essayer vite fait. Si l'iPhone était en dessous des concurrents, alors il y'a belle lurette qu'il se serait fait bouffer. Les gens ne sont pas débiles, ils veulent le meilleur.

Pas la peine d'être jaloux, c'est juste une machine.

[dago]

@i-Tech

J'ai juste une question simple à te poser!

Pourquoi viens-tu poster ici ? et pour quel but ?

[Dragonn]

T'as l'air bien aigrie et jaloux aussi et en plus t'es un bon serviteur de ton dieu steve jobs, pourquoi viens tu sur un forum dédié a Android (un concurrent a ton bijoux d'iphone) ?

Passe ton chemin mon ami ;) , et pour info le bouche a oreille comme tu dis ca aide a acheter un produit les yeux fermé sans même essayer de tester autre chose.

Un point fort pour apple son marketing qui ridiculise celui d'Android, il y aurais le même pour android y aurais beaucoup moins de Iphone, croie moi ;)

[i-Tech]

Zworgll, je vais t'apprendre un truc en marketing:

Les consommateurs ne sont pas des débiles à porte-monnaie à qui l'on peut vendre n'importe quoi.

Par exemple: vous ne pourrez jamais vendre des tampons hygiéniques à des hommes.

Les gens achètent ce dont ils ont besoin, que ce besoin soit spontané, ou provoqué.

Quelqu'un a une pulsion, une envie, un désir pour un produit et il l'achète. Et si l'iPhone se vend BEAUCOUP mieux, c'est parce que c'est ce smartphone que les gens désirent. Et s'ils le désirent c'est parce qu'il est dans la forme plus beau, dans la symbolique plus chic, dans les faits supérieur techniquement, et dans la pratique ergonomique.

2ème leçon: les gens aiment ce qui est nouveau (tout neuf tout beau). Un produit innovant écrase la concurrence.

[lvri]

Les consommateurs ne sont pas des débiles à porte-monnaie à qui l'on peut vendre n'importe quoi.

Par exemple: vous ne pourrez jamais vendre des tampons hygiéniques à des hommes.

Faux ! On est dans un système de consommation et de technologie poubelle ! Une énorme partie de la population veut un smartphone pour être à la mode que tu le veuilles ou non !

Pour le reste, désolé, un homme peut acheter des tampons pour sa femme ! Ne confond pas vente et usage ! Et puis, beaucoup d'hommes ont acheté l'IPAD (ouais, elle est facile celle là)

c'est parce qu'il est dans la forme plus beau, dans la symbolique plus chic, dans les faits supérieur techniquement, et dans la pratique ergonomique

1 --> Le plus beau, relatif, mais c'est vrai que l'Iphone 4 est chouette. Donc, le consommateur le prends car il est beau. C'est dans l'ère du temps, faut être à la mode et n'avoir que ce qui est beau ............. ridicule !

2 --> Plus chic, dans l'ère du temps. En bref, j'ai l'Iphone 4, donc, je peux me la péter (et il y en a des possesseurs d'Iphone qui ne voit que ce côté là !!). Quelle tristesse !

3 --> Supérieur, désolé mais là tu te trompes grandement ! Fais pas comme Jobs, ouvre toi un peu aux autres technologies, et tu verras que tu regretteras beaucoup d'avoir sorti de pareils inepties !

4 --> Plus ergonomique ... oui et non ! Par exemple, mettre en route le bluetooth ou le wifi s'avère bien plus rapide et plus simple sur Android que sur Ios. Et tu m'excuseras, mais le bluetooth qui ne sert à rien, je voit pas l'intérêt !

2ème leçon: les gens aiment ce qui est nouveau (tout neuf tout beau). Un produit innovant écrase la concurrence.

Un Os qui n'a que peu évolué, c'est ça que tu appelles nouveau ?? L'Ios a toujours la même tronche. Un défilé de gros icônes !! Bref, en un mot comme en mille, je trouve tes paroles très triste !

Apple a révolutionné le smartphone, personne ne peut le nier, mais il ne l'innove plus depuis l'Iphone 3G. Les téléphones sous Android se vendent maintenant mieux que les Iphones aux Etats Unis. Mais diable pourquoi donc ??

Modifié 9 janvier 2011 par lvri

[Psychotiks]

S'il vous plaît, arrêtez de lui répondre, parce que sinon il va continuer à poster, polluer, troller sur notre forum.

Il ne sert strictement à rien d'essayer de faire réfléchir quelqu'un qui ne veut pas faire évoluer sa pensée et avouer qu'il y a des bons points partouts et dans les deux Os mobile !

Il ne veut même pas apprendre à réfléchir par lui même sans penser comme son Dieu, à quoi sert-il d'argumenter, tous ce que vous direz sera faux pour lui.

Modifié 9 janvier 2011 par Psychotiks

[cartemere]

Il vient ici avec uin point de vue et des arguments...

A lire certains ici j'ai plus l'impression que ce topic est un gros défouloir contre Apple, et pas un topic de discussion.

Je ne vois pas pourquoi on trouve tant de haine à l'encontre des produits Apple.

- Ils ne s'adressent pas à tout le monde

- Ils conviennent à une partie de la clientèle.

- Android est suffisamment mature et attractif pour vivre sans encombres dans ce domaine concurrentiel. C'est plus Nokia et Microsoft qui ont souffert, mais WM7 vient redresser la barre.

- Ils ont quand même apporté leur "patte" dans les smartphones que l'on trouve aujourd'hui. Pas d'un point de vue matériel, mais d'un point de vue logiciel, en proposant une interface intuitive, ergonomique, et avec une finition exemplaire.

En quoi c'est mal ?

C'est pas comme si Apple payait des pots de vin pour supprimer Android du marché !

[Dragonn]

cartemere, je suis bien d'accord mais i-Tech n'est pas la pour discuter mais uniquement pour se "battre" avec nous.

Clique sur son profil et regarde ses messages.

[Alojzy]

Je crois que tu enfonces des portes ouvertes Zworgll.

Je crois qu'Apple ne s'est jamais vanté directement d'avoir inventé telle ou telle technologie mais il l'ont très bien suggéré. Et comme leur cible n'est pas particulièrement au fait de la technologie malgré qu'on les appelle technophiles ou autre geek( t'as un iPhone t'es geek ou technophile) pour beaucoup de gens, des gens qui eux non plus ne savent pas de quoi ils parlent.

D'un point de vue marketing le discours d'Apple passe très bien avec ce qu'on pourrait appeler les nouveaux technophiles (ils aiment les objet hi-tech mais ne sont pas intéressé par les entrailles).

Mais il faut aussi rendre à Apple ce qu'ils ont bien fait. Intégrer tout les services suscité dans un système avec une interface aussi conviviale et intuitive, c'est Apple qui l'a fait.

[funk]

Bien sur !

Si l ifone 5 gobe le dual core,accepte les widgets et option disque dur + quelques libertés pas contraignantes pour son compte en banque (sonneries libres,Mobile me gratuit...etc)

Euhhhhhhhhhh dur pour Android :P

[cartemere]

Je crois que tu enfonces des portes ouvertes Zworgll.

Je crois qu'Apple ne s'est jamais vanté directement d'avoir inventé telle ou telle technologie mais il l'ont très bien suggéré. Et comme leur cible n'est pas particulièrement au fait de la technologie malgré qu'on les appelle technophiles ou autre geek( t'as un iPhone t'es geek ou technophile) pour beaucoup de gens, des gens qui eux non plus ne savent pas de quoi ils parlent.

D'un point de vue marketing le discours d'Apple passe très bien avec ce qu'on pourrait appeler les nouveaux technophiles (ils aiment les objet hi-tech mais ne sont pas intéressé par les entrailles).

Ah perso je trouve surtout qu'Apple s'adresse aux Anti-geeks par excellence :D

"Le smartphone pour les nuls" en quelque sorte (sans être péjoratif)... Les "vieux" retraités, je les vois soit avec un iPhone, soit avec un vieux tel type 3310.

Les "geeks" auront plus tendance à être sous Android, ou plus extrème : un N900 sous Maemo.

Et vu comment Apple communique sur la simplicité d'utilisation et de maintenance, je doute qu'ils essaient de viser les geeks boutonneux :D

Mais il faut aussi rendre à Apple ce qu'ils ont bien fait. Intégrer tout les services suscité dans un système avec une interface aussi conviviale et intuitive, c'est Apple qui l'a fait.

2 choses :

- je trouve que cette phrase correspond bien à Apple

- je trouve que cette phrase ne convient pas du tout aux "geeks"

[Alojzy]

Ce que je dis cartemere, c'est que pour une partie du grand public un geek c'est un mec qui a un iPhone, j'ai pas dit être d'accord avec ça :)

Après je me base sur les réactions que je vois autour de moi, venant de personnes n'y connaissant rien en technologie. D'ailleurs tout les constructeurs profitent du manque de connaissance du grand public pour faire passer des choses pour ce qu'elle ne sont pas. (cf les TV led, Oui y a pas qu'Apple qui prend les consommateur pour des imbéciles)

Modifié 11 janvier 2011 par Alojzy

[GaZzZ]

Ah perso je trouve surtout qu'Apple s'adresse aux Anti-geeks par excellence :D

"Le smartphone pour les nuls" en quelque sorte (sans être péjoratif)... Les "vieux" retraités, je les vois soit avec un iPhone, soit avec un vieux tel type 3310.

Les "geeks" auront plus tendance à être sous Android, ou plus extrème : un N900 sous Maemo.

Et vu comment Apple communique sur la simplicité d'utilisation et de maintenance, je doute qu'ils essaient de viser les geeks boutonneux :D

J'ai le même ressenti.

1) Un appareil qui fonctionne direct sorti de la boite, sans avoir à se prendre la tête.

En fait ça n'est pas tout à fait vrai, il faut tout d'abord installer ITunes, créer son compte ITunes, rentrer son numéro de CB et synchroniser son tel ...

Cela dit je trouve très intéressant ce sujet, pour apporter un peu d'eau au moulin je pense que les androphones ne sont pas destinés à la même clientèle que les IPhones; pour moi un Iphone est un téléphone avec un OS fermé qui convient très bien pour des gens qui veulent montrer leur rang dans la socièté, blablabla mais surtout pour des gens qui ne veulent pas avoir à paramétrer ou bidouiller quoi que ce soit.

Un androphone est plus pour des gens "avertis" qui veulent pouvoir paramétrer leur mobile et avoir accès à plus de fonctions.

Après je ne trouve pas que l'Iphone soit mauvais, juste qu'il ne me correspond pas.

Par contre ou j'ai du mal à comprendre c'est comment Apple arrive à lobotomiser ses clients pour qu'ils rejettent tout autre téléphone et le considèrent comme moins bien sur tous les points, ça très honnêtement j'ai du mal à comprendre comment Apple réussi le tour de force de leur faire croire qu'ils sont les meilleurs et que les autres systèmes ne sont que des copieurs et leurs utilisateurs des jaloux.

Autre chose que je regrette aussi c'est le linéaire accordé aux produits Apple dans les boutiques de téléphonie, sur un rayon de 5M d'accessoires il y a facilement 4m de produits uniquement IPhone, et il y a un grand nombre de coques donc je suppose que les possesseurs d'Iphone ont besoin de personnaliser leur téléphone ce qui n'est pas forcément le cas des autres téléphones pour lesquels la housse n'est qu'un moyen de protection ce qui m'emmène à me dire que l'Iphone est ostentatoire.

Enfin après je lui avais trouvé un surnom tout mignon mais on va m'accuser d'anti-Iphone primaire ... M'enfin tant pis, pour moi c'est un pignolophone :P

Et pour ce qui est de l'utilisation des gens je reconnais que beaucoup n'utilisent que peu de fonctions de leur téléphone et un Iphone leur convient tout à fait.

Par contre j'ai lu un article récent qui disait que les téléphones Android étaient en train de dépasser les Iphones aux USA, est ce que c'est du au fait que Apple préfère une stabilité de ses parts de marché ou à l'évolution d'Android et à la prise de conscience des utilisateurs de smartphones ? Là je ne sais pas du tout

[wan186]

Je ne pense pas que c'est pour stabiliser les parts de marché lol

Beaucoup ont acheté un iphone par envie de prendre part à un phénomène social. Et l'auteur du topic a parfaitement expliqué ceci!

Mais plus que d'avoir un iphone, c'est aussi avoir un smartphone "nouvelle génération" qui a été créé.

Etant proposé par la quasi totalité des constructeurs, Androïd a forcément une progression spectaculaire face à l'iOS.

[Alojzy]

Pour l'instant les enquetes que tu as vu qui montrent Android dépasser iOS sont des enquetes sur les intentions d'achats. En ce qui concerne la part de marché des OS mobile iOS reste stable, Android est en forte progression et surtout au détriment de RIM.

Après faut aussi prendre du recul sur ces stats, iOS fonctionne sur 4 modèle de téléphone alors qu'Android, pfiouuu, j'en sais rien et franchement j'ai pas envie de compter :)

Quand a faire à la distinction entre les iPhoneurs bête et cool et les androidiens malins et geek c'est franchement daté.

Modifié 12 janvier 2011 par Alojzy

[GaZzZ]

En fait je pense que ça n'a pas été si simple que ça parce qu'avant de s'imposer comme concurent de l'IOS, Android a du supplanter les autres OS mobiles pour trouver sa place chez chaque constructeur ...

Ce qui me fait un peu peur avec Android c'est que pas mal de constructeurs comme LG,Samsung,Nokia,Sony-ericsson,... jouent sur plusieurs tableaux et ne mettent pas forcémment Android en avant.

Je pense qu'il y a quand même HTC qui a beaucoup aidé à la promotion d'Android, même si HTC fait aussi du WM7, il a mis en avant Android et a développé des produits qui ont été quand même assez importants.

Après faut reconnaître que le fait que Apple produise et l'OS et le téléphone est un avantage pour eux en terme de pérennité, il n'y aura pas un autre OS (mis à part un autre OS Apple) sur un IPhone par contre si Android fait un faux pas et qu'un autre OS arrive, il peut être menacé, enfin je pense ...

Mais bon à priori Android est dans une phase d'innovation donc il n'y a pas de raison que ça s'arrète :)