Nokia va-t-il mourir ?

[Le_Poilu]

Il faudrait vraiment que les titres s'effondrent pour qu'ils n'aient plus de ressources pour investir.

Surtout que tout cela doit déjà avoir été budgétiser et verrouillé depuis un moment.

En plus les actions ce n'est pas le capital. Ils peuvent très bien avoir des actions au raz des paquerettes et un bon gros capital d'investissement en poche.

Et puis si on est un peu tordu la baisse des titres ont peu aussi voir ça autrement: Une baisse de titre signifie que ceux-ci sont beaucoup vendus et peu rachetés.

Moi je vois bien un truc du style les gros comptes qui revendent leurs parts pour profiter du prix actuel et placer temporairement l'argent sur autre chose... attendre que l'action baisse suffisamment suite à cette annonce, pour ensuite en racheter un gros paquet à bas prix en pariant justement sur la réussite à moyen terme de cette opération et une forte remontée de la valeur.

Resultat => un gros bonus si la valeur monte à un niveau supérieur à celle qui etait la sienne avant l'annonce.

Je ne suis pas spécialiste en finances, loin de là. Mais je trouve que ce ne serait pas si saugrenue que ça. Surtout si la valeur etait en stagnation depuis quelques temps, ou déjà en baisse.

De toute façon la réaction des marches financiers n'a jamais été une indication valable quant à l'avenir d'une société telle que Nokia. Sinon beaucoup de boites auraient déjà mis la clé sous la porte.. Apple en premier lorsque Jobs a pris son premier congés maladie il y a quelques mois.

Edited February 16, 2011 by Le_Poilu

[moritan]

ça ressemble surtout à de la spéculation boursière accès sur la désinformation par les chiffres.

Bcp de traders utilise ça et font marcher le système comme ça.

J'ai pour 100€ d'action Nokia, Nokia est pas au top et annonce son partenariat.

dans les faits c'est une bonne idée et en plus les ventes ne peuvent pas vraiment être pire.

Avec mes potes on mets en vente toutes nos actions, on perd un peu on récupère 80€, sauf que le marché est tel que bcp de spéculateurs, et de système automatique font pareil et font continuer l'action de descendre.

Sauf que l'action à une valeur seuille, celle de l'entreprise et oui Nokia est loin d'être en faillite.

Une fois cette valeur atteinte le cour va remonter et surtout aelle va remonter encore plus vite à la sortie du premier téléphone issu du partenariat.

En tant que spéculateur je joue un peu avec mes 80€ sur les marché à cours terme pour les faire grossir si possible pendant quelque temps.

Surtout que la c'est le MWC donc c'est le temps des annonces rien ne va bouger avant 15j minimum, j'ai donc un mois tranquille à surveiller que ça remonte pas.

Ensuite je rachète (avec mes potes) un max d'action Nokia au plus bas avec mes 80€ (ou plus) , j'ai donc plus d'action qu'au début de l'opération pour le même prix.

Les ventes reprennent donc le court remonte et en plus l'achat massif d'action de moi et mes potes ont aussi gonfler les cours artificiellement.

Et la c'est tout benef en 3 mois y'a eu un coup de yoyo sur les actions de Nokia c'est la boite qui a morflé mais le marché s'en sort avec encore plus de pognons, qui a dit que les fonds de pension ne servaient à rien ;)

Edited February 16, 2011 by moritan

[Meelouw]

pas faux ..

[Le_Poilu]

(..)

Exactement ce à quoi je pensais ;)

[moritan]

tu as été trop rapide pour moi, et j'ai eu la flemme de supprimer ma réponse quand j'ai vu que tu avais déjà répondu... :unsure:

[Niphredil]

je suis d'accord la dessus, mais les titres servent à l'investissement donc si ça baisse, nokia aura moins de ressources ...

Non, si une action, est quand même une fraction du capital, c'est avant tout la contrepartie d'un droit de vote.

Ensuite, certes, le capital apparait au bilan (au passif précisément), mais ça en conditionne pas les capacités d'investissement de la société. En fait, plus le capital est important, plus les dividendes générés par chaque titre sont important, et, effectivement, plus la société peut injecter d'argent dans son circuit interne (après en avoir distribué une partie aux actionnaires), mais si il fallait se contenter de ça, une entreprise n'investirait pas beaucoup, et elle aurait même du mal à payer ses salariés.

Ce qui importe, surtout, pour faire simple, c'est le résultat d'exploitation (en gros, la différence entre ce que la société dépense, et ce qu'elle gagne. La différence entre d'un côté, les salaires, les stocks, les dettes fournisseurs, les dette fiscales, les emprunt, ..., et de l'autre, le fruit des ventes, les résultats des produits financiers, les créances fournisseurs, ...).

Le solde positif lui permet, de redistribuer à ses salariés une partie des fruits de la croissance, mais aussi de racheter des concurrents, des brevets, etc, de dépenser de l'argent dans le R&D, de moderniser l'appareil productif, etc, bref, d'investir.

@Le Poilu, tu as tout bon. C'est exactement ce que je fais tous les jours, et ce que font vos banques dans le cadre de la gestion de vos PEA et des composantes de vos assurances-vie. Après, tout dépend de ce qu'on veut faire de son argent. Si tu veux gagner de l'argent rapidement, c'est une des solutions, pour ne pas dire la solution. Mais la plupart des particuliers ne se préoccupent pas de ce genre de chose, et confient le soin de le faire à un mandataire. Gérer un portefeuille de valeurs mobilières seul et au jour le jour, ça demande et du temps, et d'être formé pour ça (pas forcément en faisant des études, la meilleurs façon reste encore d'être initié par quelqu'un qui maîtrise bien le sujet)

Edit : si vous avez les moyens d'investir dans un titre porteur mais qui bénéficie d'un passage à vide (en fait un panier de titre, car tous ses oeufs ...) il vaut mieux acheter à crédit. L'effet de levier est encore plus impressionnant.

Edited February 16, 2011 by Niphredil

[Meelouw]

je pourrais sortir tout ça en cours la semaine prochaine xD