interdiction

[moritan]

Mouais enfin bientôt ils vont nous mettre des radars mobiles pour flasher les vélos tu vas voir :-(

c'est déjà fait :D

[awala]

Tout est fait pour nous faire cracher notre fric !

Qui est plus dangereux celui pris a 91 au lieu de 90 ou celui qui roule a 50 a la sortie des ecoles ? Les policiers et gendarmes ont perdu leur jugement vis a vis des infractions . Je ne suis pas sur qu ils aiment faire ce boulot en sachant qu ils sont astreints a des quotas !

[cez]

Mais au moins cela montrera la désapprobation d'une politique du tout répressif.

Donc j'espère oui qu'ils se prendront une bonne raclé.

Je pense que tout le monde aura compris l'intérêt financier de la chose ... sous couvert d'une "mesure de prévention".

Qu'on INTERDISE aux motards de remonter les files de véhicules et zigzaguer sur toutes les voies, là on diminuera sérieusement le nombre de décès sur les routes.

le vrai problème c'est l'incivisme et la mortalité qui remonte sur les routes

je les vois les gens en train d'écrire des sms en roulant vite très vite faisant des écarts sur la route

les usagers du "renard" qui roulent à des vitesses abusives et qui occupent la file de gauche comme s'ils l'avaient acheté avec leur berline outre rhin

déjà sur le fil de coyotte j'avais prédit qu ça finirait par l'interdiction

désolé d'avoir été un visionnaire pas très brillant

c'était courru d'avance

et maintenant on reporte son incivisme sur le père tape dur qui réagit justement par rapport aux sales gosses

[loick]

le vrai problème c'est l'incivisme et la mortalité qui remonte sur les routes

je les vois les gens en train d'écrire des sms en roulant vite très vite faisant des écarts sur la route

les usagers du "renard" qui roulent à des vitesses abusives et qui occupent la file de gauche comme s'ils l'avaient acheté avec leur berline outre rhin

déjà sur le fil de coyotte j'avais prédit qu ça finirait par l'interdiction

désolé d'avoir été un visionnaire pas très brillant

c'était courru d'avance

et maintenant on reporte son incivisme sur le père tape dur qui réagit justement par rapport aux sales gosses

Ca nous pendait au nez et personnellement je roule au vitesse limite et les avertisseurs n'étaient pour moi qu'un simple pense bête.

[da_skull]

Loin de moi l'idée de faire l'apologie du tout répressif qui m'agace fortement, mais dans ce cas précis, vu le nombre de fois où je vois des mecs rouler comme des tarés et piler à l'approche d'un radar pour repartir de plus belle dès la zone de contrôle passée, je me dis que pour le coup ça n'est pas forcément une mauvaise chose. Et à tout ceux qui essayent de trouver des excuses, d'abord, en France on continue d'appliquer un seuil de tolérance, si on vous indique dans votre amende que vous avez été flashés à 91, vous étiez à 96 ce qui n'est déjà plus tout à fait pareil, et ensuite, vu le nombre de personnes persuadées de ne faire qu'une petite infraction, ou bien de maîtriser leur voiture mieux que les autres et qui finissent à l’hôpital, arrêtez de crier au loup et apprenez simplement à respecter le code de la route, ce sera déjà un grand progrès.

[awala]

Ce n est plus 5km/h ou les 5% de tolerance mais 3 km/h et 3%. Les radars sont plus precis encore faut il qu ils respectent l angle d installation.

Sinon je vous suis totalement sur la minorite qui font ch... la majorite.

awala

Modifié 11 mai 2011 par awala

[loick]

N'oubliez pas que cette tolérance n'est pas qu'une tolérance à l'infraction mais aussi une tolérance liée à l’imprécision des compteurs kilométriques de nos véhicules. Une usure de pneu de 5 mm ou un pneu dégonflé c'est déjà près de 3% d'erreur.

[awala]

Tout a fait raison de preciser cela j avais oublié de l écrire

awala

[Pascal76]

les interdire pour la sécurité , lol ça c'est le dessus de l'iceberg visible , pour la parti caché : ça rapporte moins dans les caisses .

j'ai vu un reportage dernièrement ou des gendarmes en parlaient , du coup pendant l'heure de contrôle pas une infraction , comme quoi c'est utile les avertisseurs

elle est belle la france !!

[Mursh]

Pascal76: Si tu respecte les limitations, t'as pas besoin d'avertisseur de radar, donc l'interdiction, c'est pas une mauvaise nouvelle en soi.

Ceux qui râlent contre leur liberté bafouée, je parie qu'ils roulent en moyenne à 150 sur l'autoroute, non ?

[funk]

Roulez en Douze !

Non sérieux,je suis sur le *** :(

[Mikes]

Quand je vois le placement des radars par chez moi, c'est clair que ce n'est une mesure que pour faire du fric.

Je n'ai jamais vu une seule fois un radar dans les endroits dangereux du coin (pourtant il y en a), par contre, dans la descente sur l’autoroute là oui, tous les jours, sans parler des 4 voies autrefois à 110 et aujourd'hui à 70 alors qu'il n'y a jamais eu un seul accident, mais qui est devenue un camp de base du pistolet laser et autres jumelles.

A mon avis, si les limitations étaient plus réalistes, il y aurait moins de gens qui ne les respecteraient pas, mais quand tu vois une autoroute à 2x5 voies limitée à 70, ça servait vraiment à rien de faire une autoroute.

A Paris, ils parlent de baisser la vitesse limite sur le periph à 50km/h :rolleyes: , comme si c'était la vitesse le danger et pas les 2/3 roues qui remontent dans tous les sens en changeant de voies sans arrêt... Mais visiblement le lobby des motard est très influent.

Idem, les propriétaires de bars / boites de nuit doivent être convaincant vu le quasi des contrôles d’alcoolémie par ici.

Modifié 12 mai 2011 par Mikes

[branchu]

Faut pas oublier que 90% des radars automatiques sont dans des zones dites non accidentogènes et non donc pas pour but de limiter le nombre d'accidents.

Ensuite conduire à 140 compteur sur autoroute pour beaucoup de voitures en fait cela vaut 130 en réel, donc rapidement certains sont tentés de ne pas respecter les limitations.

Et encore une fois il y avait plein d'autres mesures (oreillette, alcool, moto si on voulait réellement diminuer le nombre d'accidents.

Et juste pour exemple, on dit souvent aux infos le conducteur était sous l'emprise de stupéfiants, ce qu'il faut souvent traduire par cannabis, ce qui choque tout le monde.

Or conduire avec une oreillette multiplie les risques d'accidents par 3.

Conduire avec tout juste 0,5g/L multiplie les risques d'accidents par 2.

Conduire avec 0,8 g/L multiplie les risques d'accidents par 10.

Conduire avec un taux>1g/L multiplie les risques d'accidents par 80.

Conduire une moto multiplie les risques d'accidents par 19.

Conduire sous l'emprise du cannabis multiplie les risques par 2.

Donc beaucoup de pratiques qui ne choque personne sont bien plus dangereuses que ce que l'on imagine donc faut aussi se renseigner et ne pas se baser sur les reportages qu'on voit à la télé.

[chon]

Salut à tous

Ce n est plus 5km/h ou les 5% de tolerance mais 3 km/h et 3%. Les radars sont plus precis encore faut il qu ils respectent l angle d installation.

Sinon je vous suis totalement sur la minorite qui font ch... la majorite.

awala

Awala, tu la tiens d'ou cette info du passage de 5 à 3% ?

[zzz999]

ce topic devrait être dans le "café" et non pas "application, GPS"

[bobero]

Ça concerne malgré tout les GPS et applis liées

[funk]

Tu veux dire que les applis pour smartphone style Coyote,Eklaireur...etc pourraient étre bloquées ?

[moritan]

C'est cela, tu pourrais même te retrouver avec une amende pour utiliser ton Nexus S comme GPS vu la formulation suffisamment flou de la loi, ( l'interdiction d'écran dans le champs de vision du conducteur)

[sykimada]

Juste comme ça...

- A quand un stat sur les morts suite à un accident ayant impliqué un véhicule de plus de 2T (Bus, Poids lourd, utilitaire,...). Et derrière une stat sur le nombre de véhicule léger roulant VS morts et véhicule de plus de 2t vs mort... le ferroutage? Ou un petit ratio sur le nombre de véhicule léger roulant aujourd'hui et le nombre de mort ayant impliqué uniquement des véhicules léger... et on remonte dans le temps pour voir...

- A quand un véritable permis de conduire avec sensibilisation au danger et à la conduite à tenir (freinage d'urgence, pluie, verglas,...) et non un permis qui nous apprend à passer les vitesses, accélérer, tourner le volant, se garer...

- A quand un système d'anti démarrage obligatoire pour les personnes récidiviste avec l'alcool.

- Sommes nous plus dangeureux à rouler à 140 Km dans une Twingo RS (je ne possède pas ce véhicule) qu'une Megane 1 2.0 16v de 1996 (je ne possède pas ce véhicule) roulant à 130 Km/h? Niveau distance de freinage et comportement du véhicule? ...

- ect ect...

Punaise premier message sur ce forum... Magnifique... :emo_im_money_mouth:

Modifié 12 mai 2011 par sykimada

[bobero]

Les marchands de parapluies vont porter plainte contre les applis météo dans la barre de notif... ;)

[moritan]

@bobero : Si tu savais ou j'habite :D y'en a un pas loin qui vends les siens au Président, il va falloir que je me méfie

[Achetez_C]

J'ajouterai juste que rouler à 80km/h quand la circulation est fluide à 130km/h est beaucoup plus dangereux que de rouler à 150km/h dans les mêmes conditions.

Le danger, c'est la vitesse relative!!!! Et c'est d'ailleurs le problème des deux roues qui ne font pas toujours attention à cette vitesse relative (quand il la respecte, une moto n'est pas un danger)

[sykimada]

Achetez_C Complétement d'accord!!

Et sinon des idées comme la lumière verte sur les motos.. Pour les différencier des autres vhéicules... Ca me rappelle la bétise des phares la journée pour tous les véhicules!!

Mais c'etts vrai qu'un gilet jaune ça sera mieux!! (Déja que certains ne les voient pas avec les phares allumés...)

Puis des plaques plus grosses... c'est vrai que ça augmente la stabilité du deux roues et on chute moins... Comment ça pour mieux verbaliser? Non on a dit qu'on faisait de la sécurité par de la répression...

Et alors coté avertisseur et panneau signalitique... Vaut mieux des gens qui pilent très fort devant par peur de la sanction même s'ils sont qu'à 5Km au dessus!

Alors oui c'est vrai si on respecte la limitation... Mais la limitation, par exemple sur autoroute, est-elle adaptée à l'évolution des véhicules? Je ne parle pas de vitesse en ville...

Bref je peux en discuter des heures... mais ce forum n'est pas là pour ça... je vais plutôt lire les différents fils de discussion sur le SGS2 et le HTC sensation...

Modifié 12 mai 2011 par sykimada

[cez]

dans le projet de loi y a comme un truc qui cloche

ils autorisent les oreillettes de Martin Bouygues soit

mais le meilleur endroit pour fixer un tel c'est sur le parebrise avec une ventouse

ça permet de ne pas quitter la route des yeux pour acceder aux touches

donc du coup tu seras obligé de le mettre dans un rangement en dessous du parebrise

donc pour voir qui t'appelles tu quitte la route des yeux pendant 3 à 4 secondes

3 à 4 fois plus de risque d'accident

ensuite les smartphones on des gps intégrés donc si on doit quitter encore la route des yeux pour voir si on est sur le bon chemin

là c'est de l'ordre d'une dizaine de seconde

certaines applications font de l'info sur le trafic donc utilise des cartes pof plus d'info (interdit y a une carte)

donc autant interdire le téléphone dans la voiture pour aller au bout de la logique donc d'interdire de téléphoner en roulant c'est plus logique

mais encore une inégalité frappante les GPS sont maintenant équipés d'avertisseurs radars

donc soyons logique on autorise les deux où on supprime les deux

ne nous laissons pas faire rejoignons les motards pour manifester notre mécontement face à ces mesures

se sera plus efficace que de râler ici

http://www.ffmc.asso.fr/

Modifié 12 mai 2011 par cez

[jean019]

note :

les sanctions renforcées concernent les écrans "ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation en fonctionnement dans le champ de vision du conducteur"

donc pas les GPS (hors avertisseurs) bien entendu.