interdiction

[emika63]

pour info : http://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/les-fabricants-d-avertisseurs-de-radars-contre-attaquent-609

[Nanou]

@m0711

Tu peux modifier ton titre "Interdiction avertisseurs radars", ça sera plus explicite

+1

Merci

[bobero]

Nanou, le mieux c'est que tu le fasses, si tu as accès ;)

[gilou]

Bonjour,

j'ai créé mon compte ici aujourd'hui, juste suite à cette décision ministérielle, qui rend urgent pour moi de trouver une réponse à une question que je me pose depuis pas mal de temps, réponse que ci-dessous, Emika63 semble déclarer être justement GLOB. (la question en gras, la réponse en bleu)

...

D'ou l'importance de perfectionner en complément de l'alerte radar , le traffic en temps réel et une alerte de dépassement de vitesse sur sa route, loick le fait trés bien avec GLOB.

...

Donc, je suis utilisateur de GLOB depuis quelques mois, et je n'ai pas trouvé dans l'appli comment être averti du fait que je roule trop vite, là où je roule, sans pour autant que j'approche d'un radar.

Quelqu'un peut-il m'éclairer ? Ou me dire que "non, je n'ai pas si mal cherché, ce n'est pas (encore ?) possible"

Pour le reste (tout ce que j'ai pu lire dans ce fil de discussion), je ne vais pas dire que cette décision me laisse froid, mais entre réaction "hormonale" de mauvaise foi, sensation qu'on me prive de la liberté de rouler comme un c.. quand rien ne me surveille, enjeux électoraux et/ou financiers et/ou pas sécuritaires... bah, je relativise en pensant que GLOB ne m’intéresse pas QUE pour être prévenu des radars : l'info trafic sur GLOB m'a royalement permis d'esquiver une heure voire bien plus de bouchon le mois dernier (en une seule fois) ; la possibilité de s'entre-avertir des accidents est un progrès énorme auquel on aurait encore pas cru il y a peu d'années ; ... et alors si un léger bip régulier me fait réaliser demain que je suis un peu au-dessus de la vitesse légale max... ce sera parfait pour moi (et je désactiverai alors les alertes "radar de contrôles de vitesse" qui seront devenues désactivables, c'est sûr ;))

Merci de votre attention B).

Gilou.

[bobero]

Le mieux est que tu suives sur le sujet Glob, mais en réponse rapide à

être averti du fait que je roule trop vite, là où je roule, sans pour autant que j'approche d'un radar.

et bien c'est en cours mais pas encore disponible. C'est justement la parade aux radars et c'est dans cette voie que travaille le développeur.

Rendez vous sur le sujet

[Versions Beta] Application Glob-Trafic et radars en temps réel

Modifié 12 mai 2011 par bobero

[emika63]

Bonjour,

j'ai créé mon compte ici aujourd'hui, juste suite à cette décision ministérielle, qui rend urgent pour moi de trouver une réponse à une question que je me pose depuis pas mal de temps, réponse que ci-dessous, Emika63 semble déclarer être justement GLOB. (la question en gras, la réponse en bleu)

Donc, je suis utilisateur de GLOB depuis quelques mois, et je n'ai pas trouvé dans l'appli comment être averti du fait que je roule trop vite, là où je roule, sans pour autant que j'approche d'un radar.

Quelqu'un peut-il m'éclairer ? Ou me dire que "non, je n'ai pas si mal cherché, ce n'est pas (encore ?) possible"

Pour le reste (tout ce que j'ai pu lire dans ce fil de discussion), je ne vais pas dire que cette décision me laisse froid, mais entre réaction "hormonale" de mauvaise foi, sensation qu'on me prive de la liberté de rouler comme un c.. quand rien ne me surveille, enjeux électoraux et/ou financiers et/ou pas sécuritaires... bah, je relativise en pensant que GLOB ne m’intéresse pas QUE pour être prévenu des radars : l'info trafic sur GLOB m'a royalement permis d'esquiver une heure voire bien plus de bouchon le mois dernier (en une seule fois) ; la possibilité de s'entre-avertir des accidents est un progrès énorme auquel on aurait encore pas cru il y a peu d'années ; ... et alors si un léger bip régulier me fait réaliser demain que je suis un peu au-dessus de la vitesse légale max... ce sera parfait pour moi (et je désactiverai alors les alertes "radar de contrôles de vitesse" qui seront devenues désactivables, c'est sûr ;))

Merci de votre attention B).

Gilou.

le mieux est que tu aille dans la section béta, le test est en cour pour le moment et il s'agit d'etre informer de la vitesse limite sur les tronçons, l'alerte sur le dépassement de vitesse et dans la todo liste du dev.

[bobero]

emika63, on a dit la même chose à un cheveu près.

Trop fort

[gilou]

Parfait ! merci à vous deux ;)

L'affichage de la vitesse max est en effet déjà un premier pas (que dis-je : un pas de plus, car en plus ça reste gratuit tout ça !-), et j'étais bien surpris de ne pas trouver cette fonctionnalité dans Google Navigation.

Bref, to be continued sur l'autre topic.

emika63, on a dit la même chose à un cheveu près.

Trop fort

et dans la même minute ! :P

Modifié 12 mai 2011 par Gilou

[Le_Poilu]

J'ai pas un avis tranché sur toutes les mesures prises de ce matin mais affaire de gros sous ou pas, faut quand même se dire qu'il y a eu 20% de plus de morts en avril 2011 qu'en 2010 ... et a chaque fois que je prends ma bagnole, c'est un truc de fou tout ce que je vois ...

Ce que j'adore c'est cette hypocrisie totale autour des statistiques de mortalité en France !!

Toute la politique de répression se basse sur quoi ? Sur 3 4 chiffres dont on tire des extrapolations qui feraient faire une crise cardiaque n'importe quel statisticien digne de ce nom.

Alors quoi, 20% de différence entre les quelques centaines de tués en avril 2010 et ceux d'avril 2011 ? C'est censé représenter une tendance ça ? Ces 20% ça peut très bien être le fait de faits exceptionnels! Il suffit qu'un camion fasse un strike ou qu'un bus aille au fossé pour qu'avec un seul accident on compte une augmentation de 50% ! Pourtant ce n'etait qu'un accident supplémentaire.

Jamais de la vie on ne sort une tendance à partir de 2 mesures ! Et pourtant paf branle-bas le combat il faut absolument faire de nouvelles mesures pour arrêter ce fleau !

Ensuite parmi les morts sur nos routes j'aimerai qu'un jour on nous dise quelle est la part de conducteurs étrangers, ces mêmes conducteurs qui ne risquent rien quand ils se font flasher par les radars automatiques français (contrairement à nous si on se fait gauler à l’étranger!!)

Parce que bon faudrait pas oublier que d'un point de vue axes routiers la France c'est le carrefour de l'Europe de l'Ouest. La France est constamment traversée par des automobilistes et camionneurs étrangers qui sont souvent à l'origine d'accident mortels. Mais ça personne n'en parle jamais bizarrement, l'automobiliste français est juste bon pour payer les con##ries des autres qui passent/traversent chez nous.

Je finirai mon petit coup de gu***** en rappelant un petit truc:

Statistiquement en France il y a toujours plus de 20000 décès annuels suite à des accidents domestiques. C'est à dire 6 à 7 fois plus que sur les routes. Mais bizarrement le gouvernement n'envisage pas de mettre des radars dans les salles de bains des gens pour leur éviter de glisser sur le carrelage mouillé!

Et se fixer des objectifs comme moins de 3000morts sur les routes est une con##rie aussi. Quand ils y arriveront ils voudront faire moins de 2000, puis moins de 1000 et j'en passe. Au final on arrivera à quoi ? Devoir éliminer tout risque d'accident (par définition c'est impossible) donc supprimer entièrement l'automobile... welcome dans le 3m millénaire !

[sebduv]

on parle on parle mais malheureusement cela ne va pas changer grand chose...ces en****** finis ont lancé le pavé dans la marre et je vois pas bien ce qui va les pousser à faire marche arrière. C'est pas la nouvelle asso de coyote&cie et les asso de conducteurs qui va leur faire prendre conscience de la débilité de leurs mesures, c'est une décision politique avant tout mais le cela va forcément jouer contre eux l'année prochaine. Et ne croyez pas que voter à la présidentielle pour un parti extrémiste va arranger la chose (je l'ai entendu dans la journée).

[Pascal76]

Mobilisation du 18 Mai prochain :

la suite ici http://tre.emv3.com/HM?a=ENX7Clk_U2R58SA9MOBHTH7nGHxKQWYLZvcStGb5lw8W0bBhOG5mpqVsje_Hhe-wxV16

[emika63]

Et les autres applications alors! Forcement une application gratuite a le porte monaie plus légé et un avantage majeur pas de boitier.

[cez]

Et les autres applications alors! Forcement une application gratuite a le porte monaie plus légé et un avantage majeur pas de boitier.

non Emika nous y sommes intégrés lit la signification de l'afftac ce n'est pas une histoire de sous

là il faut être solidaires c'est le moment de montrer que les vaches à lait se rebiffent mieux qu'un cave

je suis ok pour suivre cette action montrons une certaine solidarité sinon c'est perdu

chers mobby teurs abe teurs glob eurs et ceux que j"oublie rejoignez cette action je vous en supplie

car la force de notre réponse sera déterminente

merci à tous

Modifié 12 mai 2011 par cez

[emika63]

Ben lie le contenue du lien, tu verras que c'est une association de 3 grosses usines, j'ai pas vue un dev encore s'exprimé sur cette assoce.

Modifié 12 mai 2011 par emika63

[cez]

Ben lie le contenue du lien, tu verras que c'est une association de 3 grosses usines, j'ai pas vue un dev encore s'exprimé sur cette assoce.

ne soit pas retors stp c'est grave car l'avenir de notre Glob adoré en dépend

[emika63]

ne soit pas retors stp c'est grave car l'avenir de notre Glob adoré en dépend

pas de souçis pour le principe de l'opposition a cette mesure , c'est leurs véritable motivation qui me dérange , plus que pour l'utilisateur il y a un aspect financier derrière , pour moi le dev qui passe du temps bénévolement sur son application gratuite a plus a perdre et c'est dommage de ne pas les associer :o

Modifié 12 mai 2011 par emika63

[gilou]

...

Ce que j'adore c'est cette hypocrisie totale autour des statistiques de mortalité en France !!

Toute la politique de répression se basse sur quoi ? Sur 3 4 chiffres dont on tire des extrapolations qui feraient faire une crise cardiaque n'importe quel statisticien digne de ce nom.

Alors quoi, 20% de différence entre les quelques centaines de tués en avril 2010 et ceux d'avril 2011 ? C'est censé représenter une tendance ça ? Ces 20% ça peut très bien être le fait de faits exceptionnels! Il suffit qu'un camion fasse un strike ou qu'un bus aille au fossé pour qu'avec un seul accident on compte une augmentation de 50% ! Pourtant ce n'etait qu'un accident supplémentaire.

Jamais de la vie on ne sort une tendance à partir de 2 mesures ! Et pourtant paf branle-bas le combat il faut absolument faire de nouvelles mesures pour arrêter ce fleau !

...

wow... bon, alors je reviens ici juste pour commenter et débattre sur le bien fondé ou non de ces récentes mesures "coups de poing", car si j'étais venu au début dans ce coin pour un but "technique", on m'a réorienté dans le bon sujet.

revenons donc nous accouder au bar :

Le poilu, je te sens "très en colère", et je pense que c'est pour ça que tu manques carrément de cohérence :

-> tu te plains qu'on nous balance "des statistiques basées seulement sur 2 mesures", or ce n'est pas ce qu'on nous donne, puisqu'on compare "2 moyennes mensuelles" : des moyennes, par définition, sont des calculs sur un ensemble de mesures ; puisqu'elles sont nationales et sur 30 jours, elles concernent donc de nombreux évènements (unités statistiques) ; de plus il s'agit du même mois à un an d'écart, donc dans des conditions comparables, etc... par contre toi, avec ton exemple que j'ai mis en gras, euh... scuz moi mais tu fais très exactement ce que tu condamnes alors que l'autre ne le fait pas !

Donc ce n'est pas forcément une tendance, oui, mais c'est indiscutablement une évolution, et pas seulement entre 2 évènements isolés.

Ton pamphlet sur les conducteurs étrangers, je préfère ne pas m'y attarder, ça me rappèlerait trop de débordements démagos (donc par définition adressés à des esprits à l'aise dans leur étroitesse) entendus dans des discours politiques récents. :emo_im_lips_are_sealed:

[ et attention à ne pas me prêter de propos qui ne sont pas les miens : je ne t'accuse surtout pas ici de tels dérapages, je prétends juste que c'est un chemin à éviter dans le débat, car il mènerait rapidement certains impulsifs à déraper de cette sorte... donc juste stp "ne pas leur entrouvrir cette porte-là" ]

Ensuite, j'aurai quelques questions, pas seulement pour toi, mais pour tous ceux dont le jouet anti-radars semble en passe d'être confisqué :

- quel est mon age ?

- quelle expérience ai-je de la route, en nombre d'années, de kilomètres parcourus, de frayeurs au volant, de frayeurs comme passager ?

- combien de proches, amis ou famille, la route m'a t'elle enlevés ? étaient-ils en tort ? à quelle vitesse ?

- qui suis-je pour contester des statistiques "officielles" ? quel recul ai-je pour les confronter à "mes propres stats", celles proches autour de moi ?

Pour ne pas te paraitre trop pro-gouv', je te livre quelques réponses parmi les miennes (à des questions pas forcément parmi celles ci-dessus) :

- je ne suis pas du tout pro-"ceux en place" et encore moins pro-"ceux juste pires" (je te laisse interpréter quand-même un peu ;) )

pourtant, le seul vrai gain que, selon moi, on doit à "un certain bonhomme", consiste bien en une évolution positive de la sécurité routière, et quoi qu'on dise, ces foutus radars y sont pour beaucoup (et pour tout le reste, oui, je n'ai que des reproches à lui associer, mais ce n'est pas le bon débat B))

- j'avais il y a encore peu un avertisseur InfoRad, j'utilise Glob aujourd'hui, avant tout ça j'ai payé pour des flashs (qui m'ont fait un peu hurler, ouais) mais en faisant le point, je préfèrerais de loin un truc qui m'aide à ne pas (jamais) dépasser les vitesses max, plutôt qu'un outil qui me dit "quand je vais me faire flasher"

- enfin, je reboucle sur l'age et l'expérience : il y a à peine 10 ans, j'étais encore un peu "fada" sur la route, toujours à chercher comment gagner 3mn sur 50 km voire moins... et à un moment, une série d'évènements durs autour de moi, m'ont fait accepter que "moi non plus, je ne suis pas invincible, car pas si bon _pilote_ de ma voiture comme je l'ai toujours pensé" ; comme autre solution, j'ai accepté d'imaginer que "jusque là, j'ai eu beaucoup de chance, et souvent". Et après ça, il a fallu encore quelques années avant que mes amis arrêtent de me considérer comme quelqu'un qui roule trop vite (pour les plus sympas). Donc aujourd'hui, je suis nettement plus zen au volant, mais dépasser de seulement qq km/h la vitesse autorisée, c'est une menace pour n'importe qui, et ça m'arrive encore fréquemment, je l'admets bien volontiers.

Je termine avec mon avis sur ces mesures précisément :

- le renforcement de la surveillance des vitesses et comportements, était inéluctable : c'était juste une question de temps (et d'opportunisme aussi, financier et politique)

- les autres mesures dont on parle très (trop) peu, sont selon moi insuffisantes, voire incohérentes : l'alcool 0 au volant toujours pas comme chez nos voisins d'Europe ; l'accélération récente de la remontée du nombre de points n'est pas remise en cause (et pourtant, quand c'est sorti il y a qq mois, les chiffres étaient bons, les assos ont toutes crié que les chiffres deviendraient mauvais...) ; les étrangers chauffards chez nous ne sont pas si "protégés" que tu croies, mais on pourrait largement améliorer, justement en harmonisant les règles et sanctions dans toute l'Europe ; etc... l'exemplarité de nos élus aussi, ça par contre, je crains que jamais ce ne soit à l'ordre du jour.

- les péages autoroutiers, un truc bien franco-français, ça aussi ça pourrait être discuté, ça a des effets pervers qu'on n'imagine même pas (sur les étrangers en transit, sur les routiers, et sur les automobilistes aussi...)

En bref, ce renforcement de l'efficacité recherchée des radars, c'est un tout petit bout de la sécurité routière, mais c'en est un bout quand-même. Il peut avoir des intérêts bien moins innocents, et même moins honnêtes, cachés ou pas, mais l'intérêt pour la sécurité routière est réel.

Voila, désolé pour le pavé.

Gilou.

[Le_Poilu]

Gilou =>

Pour commencer, quand je dis parlais du +50% ça n'avait aucune valeure absolue. C'etait pour démontrer l'incohérence du système justement. Il ne faut pas prendre ça comme un chiffre absolue mais comme une exemple de l'absurdité de certains chiffres.

Et non je ne suis pas d'accord avec toi.

On nous donne: XXXmort en Avil 2010 contre XXXMort en Avril 2011 = Oh malheur 20% de mort en plus !!

Cela n'a absolument rien de statistiques.

De plus n'oublions pas que parmis ces morts on decompte ceux qui le sont à l'hopital des suites de leurs blessures dans un délais de plusieurs semaines après l'accident. Donc comment sont décomptés ces décès? Le jour de l'accident ou le jour du décès ?

Soit on nous donne l'intégralité des chiffres avec toutes les données qui vont avec soit on les gardes pour soit mais ce genre de chiffre à la c#n désolé mais ça ne veut absolument rien dire.

De même que la comparaison du même mois dans l'année. Si une année il y a une vague de verglas en avril (ça peut arriver), et qu'il ya plus d'accident à cause de ça est-ce qu'on nous le dirait? J'en doute!!

Quand à la démago sur le fait que nos routes sont aussi empruntés par des étranger je suis désolé mais ça n'a rien d'un discrours extrémiste comme tu sembles vouloir le faire passer.

Je te parle de nos voisins, Allemands, Suisses, Belges, Hollandais qui tous les ans traversent notre pays pour se rendre en vacance dans le sud. Je te parle de bus de touristes entiers. Je parle de chauffeurs routiers venant des pays de l'est dans des camions totalement délabré.

Je ne sais pas où tu habites mais par chez moi dans l'Est de la France je peux te garantir que la moitié du traffic autoroutier est fait par des routiers polonais, hongrois et j'en passe.Et les faits divers d'accidents concernent régulièrement ces gens. Il suffit de se mettre au bord de la route (pas trop pres ;) ) pour le constater, je n'invente rien!

Alors partant de là ils sont où les chiffres concernant ces usagers ?

On n'arrête pas de nous faire miroiter les chiffres d'accidentologie en Angleterre. FAIL! L'Angleterre, une Ile où l'on roule à gauche. comment oses-t-on comparer des situations qui sont totalement opposées? Est-ce qu'on trouve en Angleterre des voitures provenant du nord de l'Allemagne chargée à bloc et partant vers le sud de l'Espagne pour 1 mois de vacances estivale ?

Est-ce qu'on y trouve des bus belges rejoignant les stations de sport d'hivers alpines?

Est-ce que les routiers polonais vont y faire des livraisons ?

Et je suis désole de te dire ça, mais quand un allemand ou un Suisse se fais flasher par un radar automatique aujourd'hui il ne risque absolument rien. Sauf en cas d'interception par la police sur les faits ils ne risquent RIEN.

Par contre je te garanti que si tu te fais flasher en Suisse non seulement la prune va finir dans ta boite au lettre, mais si tu las paye pas un jour tu risques de te voir arrêter au poste frontière et là tu as intérêt à avoir une Visa ou une Mastercard sur toi parce que tu ne repars pas sans payer.

Pourquoi cela marche dans un sens et pas dans l'autre?

Moi ça ne m’étonne plus de voir des grosses Mercedes tartiner à 160km/h vers chez nous, alors que bizarrement de l'autre coté de la frontières la même voiture roule à la limite légale.

Et désole mais je ne vais pas jouer le jeu de l'introspection personnelle. Là n'est pas la question.

Mais si tu veux que je te dise, cela plus de dix ans que je roule à moyenne de 20000km/an, j'ai tous mes points sur mon permis et je n'utilise aucun avertisseur de radar. Donc en l'etat je ne suis pas personnellement concerné par cette interdiction. Et pour la petite histoire je me déplace principalement en vélo.

Ce qui me fout en rogne c'est le principe même et la justification totalement bancale des mesures prises par nos élus. Cela va de moins en moins dans le sens de ce qu'ils défendent.

On (les associations de victimes de la routes, Les automobiles clubs, etc) leur dit que le système répressif n'est pas la solution. Il en faut, mais uniquement si c'est accompagné par une prévention digne de ce nom. Or force est de constater qu'aujourd'hui la prévention n'existe plus, elle aussi est morte sur la route, depuis longtemps!

A quand remonte la dernière mesure visant à améliorer les mesures de préventions? Qui serait capable d'en citer une concrète qui a eut des effets positifs?

Le fait que les fameux chiffres semblent indiquer une tendance à la hausse (ce qui reste à prouver à long terme) ne pourrait-il pas justement dire que le système répressif arrive en bout de route et que à trop vouloir infliger des sanctions de plus en plus mal comprises les utilisateurs commencent à les renier totalement?

On touche là l'effet pervers des sanctions imbéciles: le rejet pur et dur par les personnes visés.

Exemple simple: punir un enfant. Si tu commences à punir ton enfant de manière disproportionnée sans lui expliquer pourquoi, lui coller des baffes uniquement parce qu'il a renversé sa tartine sans aucune explication tu crois vraiment que le gosse va accepter ça et qu'il deviendra un bon citoyen respectueux des règles? Au contraire tu as plus de risques d'en faire une personne qui n'en aura totalement rien à faire de rêgle qu'il ne comprend pas. Et le jour où il méritera vraiment une punition pour lui ça n'aura plus aucune signification morale. Le gamin est quasi perdu...

[Achetez_C]

Pour un fois, et c'est suffisamment rare pour le faire remarquer, la Belgique ne va pas copier la France:

« les personnes qui reçoivent des informations (via les avertisseurs) roulent plus prudemment. On a constaté que cela provoque un effet positif sur la conduite des gens »

De son côté, l’Institut belge pour la sécurité routière (IBSR) a fait remarquer que cette interdiction lui paraissait difficile à appliquer sur le terrain. « Cette interdiction sera difficilement contrôlable par la police », explique le porte-parole de l’IBSR.

Source : La Belgique ne proscrit pas les avertisseurs radars

[mcyrb]

A quand remonte la dernière mesure visant à améliorer les mesures de préventions? Qui serait capable d'en citer une concrète qui a eut des effets positifs?

Fred et Jamy qui te font la morale avant le JT sur France 2 ? B)

[Le_Poilu]

Bah pour la peine je suis content de voir que certains gendarmes pensent la même chose que moi:

http://news.autoplus.fr/news/1440445/interview-gendarme-S%C3%A9curit%C3%A9-routi%C3%A8re-r%C3%A9pression-radars

[sykimada]

Et bien ça fait plaisir de lire un débat de cette qualité. Merci Gilou et Le_Poilu!

Je ne vais pas faire un aussi long pavé que vous. Ce n'est pas un reproche que je vous fais, mais le temps me manque même ce matin...

Concernant les chiffres d'avril 2011 vs les chiffres d'avril 2010, en plus de l'augmentation de 20% de morts en plus peut on accompagner cette stat d'un "pourquoi"?

En avril 2011 on a eu deux cas très parlant:

- le cas de la collision entre un camion et un minibus, tuant 6 ou 7 personnes sur l'autoroute A10 le 28 avril dernier.

- l'accident de l'abribus mi avril 2011 tuant 3 personnes. Chauffard récidiviste, sans permis, Alcool...

- Allé et rajoutons les motos..

Bon et donc... Que fait-on?

- On met en place un système pour démarrer la voiture pour les recidiviste?

- Que fait-on de l'endormissement des chauffeurs de véhicule de plus de 2T? Un système qui détecte le mouvement des paupières et qui donne une alerte...

- Pourquoi un gilet et des plaques plus grandes sur les motos? Ca ne sert à RIEN!!!!! Aucun apport en terme de sécurité. La plaque c'est pour mieux verbaliser... Le gilet n'apporte rien de plus que le phare allumé en diurne... Pourquoi ne pas instauré le feut vert à l'avant de la moto!! feu vert bien distinctif par rapport reste de la signalitique (Clignotant orange, phare blanc, feux stop rouge, girophare orange ou bleu...). J'aimagine un pahre LED vert bien puissant... dans nos retros on les verrait arrivés!!

- Visite obligatoire pour les personnes d'un certain age.

- un vrai permis qui nous apprend les situation d'urgence. Ayant fait un stage (de ma propre volonté) je peux vous dire que ça vous change radiicalement votre façon de conduire! Je ne roule pas plus vite au contraire. Mais j'adapte ma vitesse relative à la situation. Et pourtant vis à vis de la loi je suis souvent en infraction de quelques Km/h

Dans tout ça il n'y a aucune repression... Juste des axes d'améliorations pour éviter l'accident!! La cause... et non la gravité!

Bref.. bref...

[gilou]

Bonjour,

je viens voir les retours sur mon roman laissé hier soir, ben je suis pas déçu ! (dans le bon sens du terme, hein B))

Sympa de voir qu'un peu de temps accordé à réfléchir, soit finalement bien apprécié, ça (re)motive à débattre.

Le_poilu > déjà je suis content que tu n’aies pas pris tout ça comme attaques persos, ensuite j'ai du + et du - à te répondre :

en + : j'avais en effet oublié d'évoquer ce "tout répressif" qui a largement effacé l'idée même d'un "préventif" efficace... et pourtant, c'est certes plus courageux car ça ne paye pas immédiatement, mais c'est largement plus efficace quand les gens sont appris à bien (se) conduire plutôt que de tenter de corriger le tir des mauvaises habitudes. Donc sur ce point je te rejoins, et je pense que le "moment" où il serait le plus efficace d'agir serait au celui où on apprend à conduire... mais je suis sûr que si nos dirigeants s'y intéressent, ils agiront sur la difficulté d'obtention du permis, sur des quotas, des possibilités étendues de le perdre et autre actions "dissuasives" (revenant donc à du répressif), au lieu d'ajouter des vrais enseignement tels que conduite sur glace ou route glissante, acquisition de réflexes, démonstration par l'expérience de la dangerosité du comportement bien plus que celle des conditions de route, etc.

en - : les stats et leur interprétations. Je pense qu'on ne sera jamais d'accord sur ce point précis, tu me considères surement naïf (à tort ?) et moi je te trouves de mauvaise foi ("car elles ne disent pas ce que tu souhaites", comme beaucoup de monde), et donc je n'insisterai pas : ce serait un dialogue de sourd, et je ne peux même pas prétendre avoir raison non plus ;)

un autre - : sur les conducteurs étrangers : je redis -et là j'insiste par contre- que tu n'as pas eu de discours extrémiste, mais que je m'inquiète juste de "où pourraient nous emmener ensuite d'autres qui te répondraient, avec moins de précautions, en exploitant cette piste-là..." bref, je ne nie pas que ça fasse partie du débat, mais par les temps qui cours, je préfère occulter cette partie-là. Trop dangereux, pour d'autres raisons (qui ne touchent pas forcément à la sécurité routière).

En conclusion, j'oserai juste dire que : "si les avertisseurs radars doivent être interdits, je m'en accommoderai. Je ne militerai pas pour leur interdiction (pas déconner quand-même ^^) mais je ne me battrai pas pour leur autorisation".

Je préfère de loin que les vitesses à respecter soient plus clairement annoncées (et là, la signalétique routière a un peu de progrès à faire). Donc si un outil m'aide à ne pas me faire prendre du fric ou des points juste pour quelques km/h, mais "en n'ayant plus à me méfier des radars", ben je trouve ça mieux qu'un outil qui me les annonce (en plus, avec les modèles toujours plus discrets de radars mobiles voire "semi-fixes", ça va devenir progressivement perdu d'avance).

Et j'enfonce donc complètement un clou (qui sort un peu du débat, j'avoue) : "le reste" des fonctionnalités de GLOB m'intéresse nettement plus que l'avertissement des radars, pour moi il n'y manque que "sur cette route où vous rouler, la limite de vitesse autorisée est de ..." (la cerise étant "attention : vous dépassez la vitesse max autorisée !"), et à ma connaissance, aucun autre produit gratuit sur Android ne propose cela ni n'envisage de le proposer.

Gilou.

[Le_Poilu]

en - : les stats et leur interprétations. Je pense qu'on ne sera jamais d'accord sur ce point précis, tu me considères surement naïf (à tort ?) et moi je te trouves de mauvaise foi ("car elles ne disent pas ce que tu souhaites", comme beaucoup de monde), et donc je n'insisterai pas : ce serait un dialogue de sourd, et je ne peux même pas prétendre avoir raison non plus ;)

C'est exactement le problème que je soulève: des chiffre données comme ça à l'emporte pièce ça ne veut rien dire et on peut tirer toutes les conclusions que l'on veut avec.

Le problème c'est que le gouvernement s'appui sur ces chiffres pour justifier les mesures. Mais si au moins ils donnaient TOUS les chiffres et pas juste quelques valeurs sorties de tout contexte.

Partant de là, de deux choses l'une.

Soit l'ensemble des statistiques et leur analyse ne va pas du tout dans leur sens et donc il ont tout intérêt à embrouiller les pistes.

Soit les faits sont avérés et dans ce cas pourquoi ne pas en faire un élément de prévention au lieu de seulement ajouter toujours plus de radars et de mesures répressives sur le seul hôtel d'une soit-disant augmentation du nombre de mort ?

A quel moment est-ce qu'on communique sur le fait que la vitesse excessive n'est plus un des principaux facteurs d'accident mortel depuis quelques temps? Et qu'aujourd'hui la première cause d'accident c'est l’inattention (source: divers journalistes).

On ne se tue plus parce qu'on roule trop vite mais parce qu'on s'endors au volant !!

Mais voilà, personne ne semble communiquer sur ces statistiques là.

D'un autre coté je dirais que ça marche dans les deux sens.

Par ex on parle régulièrement des statistiques des autoroutes allemandes en appuyant le fait qu'ils ont des portions à vitesse illimité pour dire que la vitesse n'est pas forcément la bonne cible.

Sauf qu'on oublie toujours un léger détail: l'Allemagne n'a JAMAIS communiqué les statistiques d'accidentologie sur les portions non limités. On n'a que les chiffres globaux mais aucun moyen de savoir si (par ex) 80% des accident ne se passent pas sur les 20% de portions non limitées.

Donc pour conclure sur ce point:

Moi je me désole simplement que l'on fasse des grosses mesures en urgence en se justifiant sur des chiffres qui ne permettent à aucun moment de sortir quelconques conclusions on véritable tendance. On nous dit juste "tant et tant de mort en plus donc on va resserrer les boulons".

un autre - : sur les conducteurs étrangers : je redis -et là j'insiste par contre- que tu n'as pas eu de discours extrémiste, mais que je m'inquiète juste de "où pourraient nous emmener ensuite d'autres qui te répondraient, avec moins de précautions, en exploitant cette piste-là..." bref, je ne nie pas que ça fasse partie du débat, mais par les temps qui cours, je préfère occulter cette partie-là. Trop dangereux, pour d'autres raisons (qui ne touchent pas forcément à la sécurité routière).

Je ne vois pas pourquoi il faudrait se censurer parce que certains ne savent pas lire ou s'amusent à détourner les propos des autres. Il ne faut pas se sentir responsable de la débilité des autres.

Mes propos et pensées sont ce qu'elles sont, et si quelqu'un s'amuse à les retourner pour en faire un discours extrémiste j'ai vite fait de remettre les choses au point, car ce que j'écris est lisible par tout le monde et que tout le monde peut atteindre le vrai sens de mes propos... tant pis pour ceux qui en tirent des conclusions à la noix, je n'ai pas vocation à lutter contre la misère intellectuelle de certains.

Partant de là:

Mon propos n'est pas de dénigrer l'usage de nos routes par les étrangers. Personnellement j'en ai rien à fiche si la moitié des camions viennent de l'Europe de l'Est et autres choses. Tant que ces personnes respectent les règles en vigueur chez nous (et sont soumis aux mêmes mesures répressives) comme nous nous devons de les respecter (chez nous comme chez eux) alors je ne vois rien à redire.

Là aussi ce que je "demande" c'est que l'on nous donne les (vrais) statistiques et qu'on arrête de nous dire que la France est le mauvais élève en Europe alors que la situation géographique même de la France implique que notre pays est constamment traversé par des usagers étrangers, à un taux bien plus fort que tous les autres pays qui nous entourent (auxquels nous sommes constamment comparés donc). Cela implique que les conditions mêmes du traffic sur les routes sont différentes. Rien que la différence de culture (je parle des façons de conduire, des petites différences sur les signalétiques du code la route, etc) entre 2 usagers peut provoquer des accidents. Le gars qui a l'habitude que chez lui on dépasse par la droite et qui s'oublie un instant pour le faire chez nous, ça fini vite en carnage!

Si demain on me disait: "voilà sur xxx accidents mortels par ans, seuls 1-2% impliquent des étrangers en transit", alors ok je comprendrais. Mais si au contraire on apprenait que ce taux n'est pas de 1-2% mais de (exemple caricatural volontaire) 20-30%, désolé mais ça change pas mal de chose. Cela signifierai que 20% des accidents sur nos routes impliques des gens qui ne sont pas du tout menacés par la prolifération de radars automatiques (payés par le contribuable français). Ces mêmes radars que l'on nous donne pour garant de notre sécurité ===> PARADOXE !

Modifié 13 mai 2011 par Le_Poilu

[gilou]

hum... finalement, on n'est pas d'accord sur la forme, enfin sur la forme qu'ils utilisent eux (gouvernement, médias, ...), mais sur le fond, on se rejoint ;)

et encore sur la forme... je ne suis pas aussi sévère que toi, mais j'admets aussi qu'ils interprètent et nous présentent les fameuses stats de la façon qui les arrange (un peu comme c'est fait avec les sondages dans d'autres domaines... mais par les mêmes communicants).

Si je ne suis pas aussi virulent que toi ou d'autres, c'est peut-être justement parce que l'objectif qu'ils veulent atteindre ne me dérange pas plus que ça... mais je suis ok sur un point majeur : la sécurité routière n'est "souvent" qu'un argument bassement exploité.

Pour les incohérences de règlement, entre usagers étrangers et français, entre voitures/camions en bon état ou pas, etc. Il y a des choses à corriger, c'est clair. Je voulais juste éviter les possibilités d'amalgames, mais semble t'il que tu as peut-être encore raison : les "amalgameurs" n'ont pas l'air d'être dans le coin B)

Pour te donner un autre exemple(et je sors volontairement du sujet pour cette parenthèse): je suis _j'espère_ un écolo-convaincu, et dernièrement il était question que ma ville fasse partie d'un lot de 8 ou 9 villes pilotes pour un futur projet d'interdiction des centres villes aux véhicules les plus polluants.

Or quand on regarde le projet de plus près, on voit que les véhicules ciblés le seraient en fonction de leur age et un peu de leur gabarit... quid du carburant utilisé ? d'une vignette éventuelle garantissant le bon entretien (par un contrôle technique plus fréquent, why not) ? d'un moyen ou un autre d'agir sur le comportement plutôt que sur le véhicule et/ou le porte monnaie ? (nb de km en ville, par ex dans ce cas) ... rien de tout ça ! Et mon véhicule GPL qui date un peu mais dont le moteur est comme neuf car suivi de près, se retrouverait avec une interdiction et des amendes pour "juste rentrer dans son box en retour de week-end" (car je ne l'utilise quasi-jamais en ville, moi aussi j'ai un vélo ;)) alors qu'un véhicule "de puissance surdimensionnée" roulant au mazout pourrait me narguer sous ma fenêtre ?

Donc oui, la mauvaise foi de nos dirigeants, je ne la nie pas... je pense juste que je pèche par désintérêt lorsque je me sens trop peu concerné, et surtout si en plus j'ai la sensation que ça pourrait "un peu quand-même" augmenter la sécurité sur la route.

Voili pour moi, bon week-end à tout le monde, faites attention sur la route :P

Gilou.

Modifié 13 mai 2011 par Gilou