Aller au contenu

Que faisiez vous le 11 Septembre 2001 ?


CastleRoad

Recommended Posts

il y en a toujours qui y croiront ^^

pourquoi des avions sans surveillance ? deux possibilité

-les avions été déjà sur le sol américains et volent souvent près des buildings, les f22 (bien que de très bon avions hors de prix) ne peuvent pas arriver assez vite

-le premier avion suit la première raison et comme souvent dans les attentas à l'époque une cible par attaque, ils pensaient que le premier serait le seul (ne pas oublié le pentagone et les héros qui se sont craché par eux même)

As-tu déjà joué au jeux avec des barres en bois que tu dois retiré? le bâtiment tombe souvent sur lui même, et si un étage tombe le poids du haut fait tomber les suivants verticalement.

les américains ont payé les taliban (à l'époque il étaient contre al quaida, se sont unis plus tard) pour résister au soviétique et l'homme fort de cette révolution fut assassiner juste avant l'attentat par de faux journaliste (belge en plus) car il savait qu'un "gros coup" se préparé

ps: sorry pour les fautes

Modifié par patriarch
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 137
  • Créé
  • Dernière réponse

Top forumeurs sur ce sujet

les américains ont payé les taliban (à l'époque il étaient contre al quaida, se sont unis plus tard) pour résister au soviétique et l'homme fort de cette révolution fut assassiner juste avant l'attentat par de faux journaliste (belge en plus) car il savait qu'un "gros coup" se préparé

ps: sorry pour les fautes

Cette personne étais contre Ben Laden, depuis la fin de la guerre afghane contre l'occupation soviétique. Il s’appelait le Commandant Massoud. Al quaida existe depuis 1988 et a commencer ces activités terroristes en 1992 grâce... à Kadafi... Tiens tiens???

Je tiens a préciser que d'origine Ben Laden est ingénieur en bâtiment et donc il a les connaissances pour détruire un bâtiment. Non, il ne s'agit pas d'une conspiration, ni de fais divers mit bout a bout.

L’attentat c'est dérouler en deux temps:

Temps 1: Détournement d'avions et crash sur Le tours 1 et 2 du world trade center (symbolique de la grandeur et la puissance économique américaine) et tentative de détournement vers le pentagone échoué (symbolique de la puissance militaire), le but étant de semer la terreur.

Temps 2: Déclenchement de charges explosives aux niveaux des piliers principaux des bâtiments 1, 2 et 7.

Oui, j'ai bien dis 7, une explosion peu être assez puissante pour transformer du métal en beurre et ainsi donner a l'effondrement d'un bâtiment. Il ne 'agit pas de tonnes d'explosifs non, il s'agit de C4 ou de cordeaux détonnant, des explosifs surpuissants. 10 kilos de ceux ci suffissent a détruire un pilier porteur et a bien endommager l'intégrité de la structure du bâtiment.

Prés criez a la conspirations si vous le voulez, mais faites arrêter ces massacres de guerres antiterroristes dans se cas là.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et je pense même que c'est dieu qui a voulu ça, pour châtier tous ces pêcheurs !!!

Faut pas croire tout ce qu'on dit a la télé, de toute façon on en sait même pas la moitié de ce qui s'est passé et on saura jamais, et c'est peut être mieux comme ça ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et je pense même que c'est dieu qui a voulu ça, pour châtier tous ces pêcheurs !!!

Faut pas croire tout ce qu'on dit a la télé, de toute façon on en sait même pas la moitié de ce qui s'est passé et on saura jamais, et c'est peut être mieux comme ça ...

Non, non, je ne crois pas se que la télé dit, non je crois se que j'ai vus, fais et expérimenter...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est marrant, personne n'a réagi suite à ma remarque sur les cathédrales gothiques :(

En fait, ce qu'il faut savoir, c'est que le plancher, dans ce type d'immeuble, n'est pas capable de résister au poids de toute la structure située au dessus de lui, sauf à canaliser ce poids dans des piliers, comme dans les cathédrales en somme.

Si les piliers cèdent, l'ensemble de la structure supérieure retombe sur le plateau qui, ne pouvant supporter cette charge, cède à son tour. Le phénomène est aggravé à chaque écrasement de niveau.

Pourquoi les piliers ont-ils cédé ?

Ce que l'on sait maintenant avec une quasi-certitude, et que le gouvernement de l'Etat de NY a tenté de cacher, c'est que l'isolant entourant les piliers en métal était trop mince pour protéger des structures en acier de la forte chaleur, voir, presque inexistant. En réalité, cette isolation a été réalisée à l'économie. Les autorités de NY US n'ont pas voulu cacher un complot dont il aurait été l'instigateur, mais leur responsabilité dans les défaut graves de conception de ces tours (et de biens d'autres tours dans le pays).

Partant de là, pas besoin d'explosion, la simple déformation d'une structure en acier sous l'effet de la chaleur intense provoquée par la combustion du kérosène et toutes les cochonneries présentes dans le bâtiment à suffit à fragiliser le bâtiment.

Ceci-dit, lorsqu'on détruit un bâtiment (un barre en banlieue par exemple), on utilise le même phénomène de rupture des lignes de force.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je suis qu'un inculte, mais faut avouer que l'histoire du building n 7 est etrange, j'ai vu une video ou on confronte un expert en demolition controlee a la video de la chute du no7.... le mec en tombe sur le *** tellement la demolition est "reussie", du travail de pro... statistiquement impossible sans aide exterieure.

Encore plus flippant de savoir ce qu'il contenait... mais perso je m'en tape, le monde est ainsi depuis la nuit des temps, il n'y a pas de raisons qu'il change...

Quarx Cm7 Defy

Modifié par Leon du mojave
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

résumé débile pour toi aussi (je haie cette argumentation) c'est les américains voulaient du pétrole, on détruit leur tour et plus go go war (il en ont assez du pétrole [color=red]tkt[/color] pas)

tu crois qu'un pays qui a reçus un tel choque suite a un attentat (pire que tout les précédant) qui c'est embourbé dans une guerre et demis à cause de ça (irack et afga) allais dire a son peuple que les gens sont mort des poussière ?

tu sais le monde n'est pas rose mais de la à tuer plusieurs millier de personne pour rien ...

et pour ton résumé je te propose de lire un discours de djihadiste, oui il l'a fait pour avoir ce qui représente les us dans le monde. et ceci existe depuis très longtemps et dans toutes les religions (chrétienne, juives et autres)

Modifié par patriarch
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Niphredil crois ce que tu voudras, Je donne un résumé de ton discours si tu veux bien: "Ben laden a attaqué les tours jumelles parce qu'il est méchant, les américains y sont pour rien B) "

Le bâtiment 7, pour moi c'est effondré suite à une explosion contrôlée c'est tout.

Les événements du 11 septembre c'est aussi après l'explosion des tours.... la poussière, la contamination.... près de 2/3 des pompiers et personnes présentes près des tours après leurs effondrement sont mort quelques années après.... et ça le gouvernement américain a tout fait pour le cacher et a nier le rapport entre l'attentat et leurs morts. Si tu ne crois à aucune conspiration, libre à toi écoute, cherche les documents délivré par le site wikileaks sur le 11 septembre pour voir un peu l'envers du décor et savoir qu'Al-Qaida ne sont pas les seuls responsable loin de là.

Ah oui forcement si les infos viennent de wikileaks c'est forcement vrai :rolleyes: moi je suis d'accord c'est une conspiration des américain et c'est tout :lol: plus sérieusement faut aussi arrêter de prendre des infos n'importe ou sur la toile... après c'est comme les extra terrestres il y as ceux qui y croit et ceux qui y croit pas.

Perso je croit pas un instant a la conspiration mais si certain pense que c'est le cas pourquoi pas :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok, enfin le titre est: que faisiez vous le 11, ce qui est très moyennement intéressant d' ailleurs

Pas: Quel est votre avis sur ce qui s'est passé.

Mais comme tu dis, il faut rester courtois et alors No soucis pour développer le sujet ;)

Modifié par bob ero
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

justement ce que tu dit concorde avec ce que je dit, le gouvernement veut limité le choc

combien de personnes sont mortes à cause de wikileaks ? de leur noms révélé ? pour l'impact nul qu'a eu les révélations

le journalisme peut garder ses sources pas un état ?

le secret d'état existe depuis des année et a une utilité (pas que de s'enrichir)

ps; ceci est mon dernier message sur le complot, retour au théme du topic

Modifié par patriarch
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je serais assez proche de l' avis de Sofien

En gros, sous couvert du secret défense (non évoqué bien entendu) et de la soit disant bienveillance pour ces citoyens ou pour des enjeux stratégico-économiques, un état est capable du pire.

Modifié par bob ero
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Humour noire

Une bonne recette

Choisir un pays qui a une richesse naturelle par exemple

Fomenter discrètement des troubles et aider à mettre en place une dictature (religieuse ou autre)

Faire mijoter quelques années à feux doux

Remuer de temps en temps

Puis, intervenir moralement et ouvertement pour soutenir le pauvre peuple opprimé.

Ou bien, intervenir directement en libérateur, mettre des gens en place et hop

Vous avez maintenant mis la main sur une bonne partie du pétrole pactole.

Toutes ressemblance avec le Chili, l' Irak, l' Afghanistan, la Lybie, etc, etc...la liste est longue, n' est pas une coïncidence

Modifié par bob ero
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je LOL.

Bien qu'il y ai des truc troublants, je suis pas expert en bâtiment donc je ne me laisserais pas berner non plus par des théoricien du complot, c'est facile de faire croire a des gens des choses sur des sujet qu'ils ne maitrisent pas.

Mais dire qu'ils ont fait péter le WTC pour aller chercher du pétrole en Asthan ...

L'Afghanistan est certainement pas la meilleure région pour aller chercher du pétrole, déjà il y en a pas énormément, l'afghanistan faut pas croire non plus que c'est le Sahara, c'est énormément de zone montagneuses, rocailleuses, en plus de ça les talibans son terrés partout et connaissent le terrain, rendant l'extraction de pétrole quasi impossible.

Si il y a un endroit que les USA connaissent bien qui est un bon plan pour le pétrole c'est l'Iraq, mais encore une fois, ça n'a strictement rien a voir avec l'Afghanistan ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@kartouche

J'ai lu ce topic, et je préfère garder mon avis sur ce sujet

Sinon En effet, il n'y a pas de pétrole en Afghanistan, mais il n'y a pas que le pétrole qui est rare :P

En ce moment il y a une grande réserve de Lithium en Afghanistan...

A quoi sert le Lithium? ben batterie de téléphone portable, ordinateur, etc...

Donc des milliards et milliards de dollars !!

(Sans compter les réserves d'or et fer)

Maintenant faut pas se leurrer, en Iraq il y a eu détournement de pétrole, et j'imagine qu'en Afghanistan c'est la même chose !!

Combattre le terroriste c'est bien, voler un pays c'est mal !!

Modifié par Ridame
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

kartouche

Si cela s' adresse à moi, je ne parle pas ni de complot, ni d' aller chercher du pétrole en Afghanistan.

C'est juste une vision générale. On pourrait aussi parler d' uranium en Afrique, ou n' importe quelles richesses économiques

Modifié par bob ero
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les états unis ont suffisamment de pétrole en Alaska et dans le golf du Mexique

ils importent pour faire des économie (voire cour de terminal sur le commerce)

ils ont aussi tout le minerai qu'ils veulent sur leur territoire

se serais le japon ou l'Europe qui mènerais ces guerres je serais d'accords mais la ...

la guerre en Irack est une réponse au attentats (une grosse erreur qui leurs à coutaient plus chère que les gains), rien à voir avec les armes de destruction massive (un bon prétexte)

les dictateurs dont vous parlez sont la depuis la politique d'endiguement menait contre les cocos par les us (les ressources c'est un plus)

je ne dit pas que les us sont des anges, je ne supporterais pas y vivre par exemple

et oui quand un pays soutient des rebelles ce n'est pas uniquement par humanisme il y a toujours une recherche de profit. Sans le savoir on fait tous pareil irl

et je soutient aussi que cette catastrophe n'est pas si grave que ça comparé à d'autre chose comme la famine en Somalie ou le tsunamis au japon

se qui nous atteins nous touche plus que se qui est loin ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation

Vous pouvez poster maintenant et vous enregistrez plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour poster.

Invité
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.




×
×
  • Créer...