Qualités photo du ARC...

[Dadra]

On parle souvent des qualités photographiques des Sony ... Suis photographe et je viens d'acquérir ce modèle (Arc S). J'ai fait une photo test pour "comparer" avec mon 5D2 monté avec un vieux 35mm fixe de 1976 (un Flektogon exactement).

Y a pas photo... normal. C'est jamais net. En vignette, cela fait illusion mais en plein écran, c'est quand même bien dégueulasse ! J'ai surtout fait ce test pour le vendeur qui m'a vanté les prouesses photographiques du SE. J'ai rigolé : il s'est piqué, m'affirmant que je serai vraiment surpris.

Peut-être s'est-on habitué à une qualité plus que moyenne, comme pour les MP3 ?

Je ne charche pas de polémique, il faut juste constater que les qualités photographiques sont très très faibles. De quoi saisir un instant inoubliable, pas plus. Heureusement, l'Arc a d'autres atouts, dont son prix acceptable B)

(Cliquer deux fois pour avoir le plein format de chaque cliché)

Photo avec le SE : http://www.casimages...13201985843.jpg

Photo avec le Canon : http://www.casimages...13227346407.jpg

Modifié 26 février 2012 par Dadra

[Droid_17]

Bien sûr qu'un très bon photophone ne peut encore rivaliser avec un reflex ou même un excellent compact/bridge.

Mais le prix pour juste la fonction photo n'est pas le même.

Je trouve que ton téléphone s'en sort honorablement avec une image qui se laisse regarder, et qui ne perd rien d'important.

Mais c'est certain qu'entre les deux, y'a pas photo...

(posté avec tapatalk)

[Dadra]

Le prix et l'encombrement.

Il faut seulement rappeler de temps en temps qu'un smartphone n'est pas un appareil photo, ce que les vendeurs ont tendance à oublier. Les capteurs sont ridicules et le traitement su spectre plus que limité. Quant à l'optique, c'est le point qui pourrait être selon moi amélioré mais au détriment de la compacité (les appareils compacts les meilleurs ont une optique un peu proéminente). Sans compter le prix car une optique en verre traité est encore honéreuse. Je préférerais un grand angle fixe que les zooms à deux balles posés sur ces appareils mais l'argument commercial prévaut Je n'ose même pas mettre une photo prise au zoom maximum de l'Arc tellement c'est indécent ! :wacko:

Modifié 26 février 2012 par Dadra

[Charlyfish]

Le résultat est quand même correct, c'est sur ça n'égale pas un vrai appareil, mais plus que correct comme appareil d'appoint.

C'est dix fois mieux que sur le Galaxy spica que j'avais jusqu'a hier. (qui assurais déja le role d'appareil d'appoint, mais au sens strict du terme, là le Arc S fait vachement mieux)

Modifié 28 février 2012 par Charlyfish

[bablight]

Je n'ose même pas mettre une photo prise au zoom maximum de l'Arc tellement c'est indécent ! :wacko:

ba c'est un zoom numérique, ca n'a rien d'indécent c'est juste normal, le problème c'est effectivement ceux qui pensent se retrouver avec un appareil photo qui doivent tomber de haut. Par contre je comprend pas un truc avec l'arc, j y connais pas grand chose donc vous allez peut être pouvoir m'éclairer. L'arc annonce 8m ou 6m de pixel mais les photos une fois prisent ne dépasse jamais le méga octé, alors que sur mon numérique je suis entre 2 et 4 Mo alors que je dois être autour de 8megapixel. Du coup je comprend pas cette différence de compression.

bab

Modifié 28 février 2012 par bablight

[antonio400]

Pour ce qui est de la compression des photos de l'arc. Je leur ai demandé par mail et ils m'ont dit que c'était un choix technique et qu'ils ne pouvaient pas me repondre plus. Peut etre que si le fichier fesait 1-2 mo sa aurai été plus long a charger aussi.

[madontime]

Bon c'est cool de partager ton experience mais tu aurais aussi preciser la version d'android. Je suppose que ton arc n'a pas ete mis a jour en ICS.

Avant ICS mes photos sortaient à environ 1mo, plus ou moins selon luminosité. Depuis ICS elles sortent à environ 2,3mo et vont jusqu'à 2.8mo.

J'ai aussi remarqué des details plus net et un peu moins de bruit. Le probleme reste la taille du capteur...

[TeraX]

C'est vrai qu'elle est pas top la photo postée du Arc S, mais ça lui arrive de sortir de meilleurs clichés quand même :P

Faut aussi préciser que le 5D2 vaut environ 1900€ nu sans objectif hein :P et le Arc S environ 200€ je trouve qu'à ce prix il s'en sort très bien et en plus on peut téléphoner et surfer avec :P

[kafsero]

non mais ce post il sert a rien lool pourquoi vous le deteré serieux? oua un smartphone fait pas aussi bien qu'un reflex a plus de 1500e quelle surprise looool

[mugenmoi]

pourriez-vous ajoutez plus de photo prisent par un Xperia Arc S svp . merci

[Maurice06]

Je trouve ce post intéressant dans le sens ou les derniers iPhone ont été comparés avec un certain succés à de vrais appareils photos. Je me souviens notamment d'un photographe ayant couvert la guerre en Libye avec son iPhone 4s et dont la maison de presse ne s'est rendu compte de rien!

En revanche, je trouve aussi le Arc S assez moyen, en tout cas assez loin de ce qu'il prétend. Si le rendu est bon quand il y a beaucoup de soleil (en tout cas meilleur qu'un Xperia S!), la qualité est vraiment faible quand c'est nuageux ou encore pire en interieur.

Donc oui, ça fait appareil d'à point tout au plus, et oui certains vendeurs n'ont jamais vu une vrai photo de leur vie.