[AUTRE] I9100G --> Abus de confiance

[DrGeekill]

J'ai lu le précédent topic sur le remplacement du I9100 par la version "G".

Mais au travers des débats je ne vois personne s'interroger réellement sur les conséquences de la scéne développeurs (tout du moins la scéne officielle, je ne parle pas de roms alternatives mais des programmes du Market) ni sur les abus prononcés de la politique de Samsung envers leur clientéle.

Concernant les développeurs :

Qui aura envie d'optimiser son programme pour deux versions du Galaxy S2 ? qui aura encore envie, d'ici quelques mois) de développer sur un I9100 qui n'est plus fabriqué ?

Concernant la politique commercial de Samsung :

Samsung créer ici et sous couvert de rentabilité un nouveau modéle qui pourtant porte le nom d'un appareil déjà existant. Ba oui, pourquoi donner un nouveau nom ou créer un nouveau modéle alors que le Galaxy S2 explose les ventes et que la plupart des utilisateurs sont bien trop novices (selon eux) pour voir la différence ?

Seulement voilà, il se pose deux problémes de taille :

Mêmes noms mais architectures différentes donc problémes de compatibilité entre les applications et baisse de l'optimisation des supports sans parler de la confusion que cela engendre chez les utilisateurs.

Abus de confiance :

Là où cela devrait vraiment nous choquer c'est cet abus de confiance que Samsung à envers ses clients. il s'agit d'un manque de respect sous couvert, comme dit plus haut, d'une rentabilité maximum.

Ce produit ne devrait légalement pas s'appeler Galaxy S2. : Une variante comporte des modifications, par exemple le I9100p s'est vu rajouter une puce NFC mais son architecture interne reste celle d'origine (sauf erreur de ma part, je n'ai pas regardé les spécifications de ce dernier avant de rédiger ce post). On ne peut appeler un produit : "une variante" en changeant radicalement son architecture interne.

En ce qui me concerne, j'ai découvert Androïd avec le Galaxy Spica, je suis passé au Galaxy S1 puis au I9100 dés sa sortie. Pourquoi ? parceque Samsung m'offrait du matériel de qualité, du matériel de Geek (je n'avais pas un réel besoin d'exploiter toute la puissance du I9100 mais cela me plaisait de voir les évolutions technique qu'il apportait). J'attendais le Galaxy S 3 mais aujourd'hui je me pose la question : Que vont ils nous sortir pour cette 3eme version ? quel coup foireux vont ils encore nous faire ?

Ce qui me plaisait chez Samsung c'était la fréquence des mises à jours, la puissance, et la fiabilité du matériel mais je ne me vois plus acheter chez eux avec une telle politique..

Une derniére question à Samsung : qu'en sera t'il des I9100 encore sous garantie et en retour SAV ? Certains utilisateurs se verront surement recevoir une version "G" puisqu'aux dires de Samsung ce sont les même appareils.

Je vais passer à la concurrence et je leur répondrais que ça ne devrait pas leur poser de probléme puisque si ils sont capable de garder le même nom en changeant radicalement une architecture je devrait être capable de garder les même performances en changeant radicalement de marque....

Pour finir : Il s'agit là d'une reflexion personnelle (et d'un énervement personnel. Enervé et blasé) Je ne me suis relu qu'une seule fois car je suis épuisé ce soir. si vous trouvez dans ce post des fautes qui vous dérange dîtes le de maniére courtoise.

A ce titre : toute faute suscitée appartient à son auteur respectif, Merci donc de respecter mes droits d'auteur ;)

Bonne soirée à tous

Modifié 27 février 2012 par DrGeekill

[vynes]

Complètement d'accord avec toi.

Personnellement, si mon téléphone va au SAV et on me renvois un I9100 G je demandrais qu'ils me remboursent le prix du téléphone ou sinon un téléphone plus récent du style galaxy note...

Normalement ils sont obligés... après je ne suis pas expert sur ça, et je ne sais pas comment peuvent réagir les différents opérateurs..; peut être retour forcé au SAV pour qu'ils le réparent..

[DrGeekill]

Tiens, j'en remet une couche, comme quoi on est jamais à l'abris. J'ai installé ICS 4.0.3 sur mon I9100 et depuis ce matin il n'est plus reconnu par mon Pc (stockage de masse ou même ODIN) et un bug au niveau de la batterie me le fait planter en me signalant que la charge a été interrompue à cause de la tension de charge trop élevé (alors même que le téléphone n'est pas sur secteur). Bon ça, c'est ma faute, j'ai installé ICS en version béta. Le truc c'est que sur le site de Bouygues je pourrait facilement renouveler mon GS 2 pour 39,90 €. Interressant, sauf que de passer d'un I9100 à un I9100G je ne vois pas l'intérêt...

Je vais me tourner, je penses, vers les futurs TEGRA 3 et non le Galaxy S3. Je suis le premier à le regretter mais vu leur politique commercial je suis plus que dégouté. Ne me jeté pas la pierre, j'étais, tout comme vous un TRES gros fan du Galaxy S2...

Modifié 6 mars 2012 par DrGeekill

[awacs]

Entierement d'accord, ayant eut du nokia puis du htc je suis passé au spica et j'en etait satisfait et j'avoue que depassé je l'ai gardé quand meme apres l'achat du sg2 en mobile de remplacementt et j'ai pas eut tord, apres 3 envoie au SAV qui en l'occurence est loin d'etre tip top, Samsung doit me renvoyer un sg2 neuf enfin j'espere que se sera un sg2 et qui sera enfin fonctionnel.

J'avoue etre deçu aussi par la politique actuel de samsung autant que du temp de mon spica j'etait tres satisfait d'ailleur jamais eut de soucis avec lui et j'aurrais recommander samsung , que a present je regrette a la limite d'avoir un sg2 .

[plumachau]

J'ai acheté le miens hors opérateur, il y a 6 mois, et je n'ai jamais eu le moindre soucis, j'avoue que ça me gonflerait vraiment si il devait partir en SAV et qu'on me renvoie un i9100G !!

[awacs]

Je crois que comme l'a mentionné Vynes, apres cela depend vraiment des caracteristiques si le G est techniquement inferieur au I9100 alors l'acheteur peut demander un remboursement ou un echange pour un appareil identique ou d'un modele superieur si l'appareil en question n'est plus fabriqué ceci est la loi.

On peut dire que Samsung utilise la meme politique commerciale que les constructeurs de carte graphique a multiplier les references produits de maniere a embrouiller le consommateur.