[Débat] LG a menti consciemment sur l’Optimus 2X

[Shadow]

Info pris sur le site Android pour les nuls et aussi sur Frandroid

Quand LG a sorti l’Optimus 2X l’année dernière, ils l’avaient fait comme à l’heure habitude en premier lieu en Corée du Sud. Seulement LG y avait truqué la fiche descriptive de leur smartphone. Le mensonge a depuis été découvert !

En effet lors du lancement officiel de l’Optimus 2X (alors premier smartphone dual core sur le marché) LG avait précisé que le flash de l’appareil photo du 2X était un flash au Xénon et non un flash à led comme sur la majorité des smartphones. LG en avait même fait un argument marketing !

Les flash au Xénon sont plus chers, plus performants et aident à faire de meilleures photos dans l’obscurité. En contre partie un flash au Xénon consommera plus d’énergie et ne pourra rester allumé très longtemps.

LG a été pris la main dans le sac en changeant les données sur ce flash ! Les acheteurs coréen de l’Optimus 2X demandent maintenant (et à leur place je ferais la même chose) un remboursement du montant du prix d’achat du 2X.

Ils s’étaient vendus alors environ 400 000 exemplaires à 450 € environ = 180 000 000 € ! 180 millions d’Euros c’est la somme que LG pourrait devoir sortir de son trésor de guerre si une action en justice est menée et si elle aboutie !

Voila comment une marque perd sa crédibilité pour avoir menti sur un détail ! Bravo !

Comme faire confiance à une marque qui ment sciemment à ses clients ?

Vous vous rappelez si lors de sa sortie en France le flash était bien indiqué comme flash led ?

affaire a suivre !

Modifié 6 avril 2012 par Shadow

[decamerone]

Comme d'hab, plus tu remontes les sources, moins l'info est spectaculaire et le ton outrancier.

Le coup du remboursement au prix de vente m'a bien fait rire.

[church]

Hello

LG n'a pas le monopole de ce genre de pratique...

Il n'y à qu'à voir l'affaire plus récente du changement de hardware sur le Galaxy S2 par Samsung.

De nombreux clients se sont retrouvés floués avec des versions moins performantes vendues sous la même dénomination pendant plusieurs semaines.

Envoyé depuis mon GT-P7300 avec Tapatalk

[axel92360]

Dans l'exemple de church il est clair que c'est bien plus grave et que le remboursement est légitime. En revanche pour le flash xénon c'est n'importe quoi, cela m'étonnerait qu'ils achètent un téléphone pour son flash. Mais il est vrai qu'en informatique c'est courant (par exemple les cartes graphiques) ou alors la fameuse règle d'or qui dit qu'un objet doit durer deux ans qui est abjecte.

[Gp2mv3]

Franchement, je trouve ça vraiment con. A quoi ça nous sert de savoir qu'on a un flash LED au lieu d'un Xenon. Perso tant qu'il fait des photos convenables ça me va.

Un remboursement pour ça ? Blague...

Mais en même temps la pratique d'LG est pas vraiment bonne pour l'image de marque... Et je ne suis vraiment pas pour.