Débloquage bootloader.

[Sébi11]

Bah disons que de base chez Apple on ne peut pas faire grand chose, le jailbreack en revanche permet des merveilles !

Sous Android, arrêtez-moi si je me trompe, c'est un peu pareil non ? De base on peut faire pas mal de choses, mais les gens veulent en faire encore plus, soit. Cela dit, pourquoi ? 

Si un jour aucune équipe ne trouve comment jailbreacké le dernier appareil pommé, vont-ils aller râler contre Apple qu'ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent de leur terminal ? Je ne comprends pas la différence qu'il y a avec Sony ou HTC : après tout les appareils vendus en l'état sont parfaitement fonctionnels et ne nécessitent en aucun cas d'être bidouillés. C'est juste un plus qu'on peut leur apporter. 

Puisque tu parles de Windows Mobile (désormais WIndows Phone), on ne peut rien faire dessus non plus ! La dernière fois que je suis allé voir chez XDA, les sections développement étaient quasiment vides ! Pourtant est-ce qu'il y a des plaintes comme Microsoft ou Nokia qui empêchent par exemple d'installer Android sur leurs appareils ?

Je ne sais pas si je suis très clair dans ma réflexion...

 

Quant à la liberté d'Android, on sait qu'elle n'est que partielle.

[Invité Américo Da Silva]

Je vois, si je comprend bien ton raisonnement ça ne sert à rien d'essayer de faire avancer les choses ici (Sony Android) puisque c'est un problème général, pour moi cela revient à justifier une absurdité par une autre car si on ne fait rien, à son niveau, il n'y a, en effet aucune raison que cela change...

Pour citer l'exemple du simlockage, c'était également un problème général (c'était les opérateurs qui décidaient), et bien que je ne connais pas ce qui s'applique à d'autres pays ou continents, une chose et sûr, c'est qu'il a fallut dénoncer les faits pour que les choses changent.

après tout les appareils vendus en l'état sont parfaitement fonctionnels et ne nécessitent en aucun cas d'être bidouillés.

Le constructeur vend des appareils nus, qui acceptent les ROMs custom, nous ne comprenons donc pas pourquoi les clients des opérateurs doivent être lésés sous prétexte que c'est un choix opérateurs.

Modifié 13 octobre 2013 par Américo Da Silva

[Sébi11]

Non non je ne dis pas qu'il ne faille pas faire bouger les choses. Je me demande juste pourquoi c'est surtout chez Sony que ça râle.

 

Je comprends mieux avec ton dernier point : c'est surprenant que les opérateurs changent cette politique. Peut-être pour limiter le nombre de retours SAV ?

[Yohan Romero]

Sebi le fait est que sur Android bidouiller est légal.. Reconnut par les constructeurs..

Et apple.. Ne reconnait en aucun cas le bidouillage..

La, en l'occurrence Sony montre son implication pour les dev Inde. Alors c'est pour ça qu'on râle ! Quand on voit que certains peuvent le faire.. Et pas d'autres..

Chez apple de base personne peut le faire.. Donc bon..

[Invité Américo Da Silva]

c'est surprenant que les opérateurs changent cette politique. Peut-être pour limiter le nombre de retours SAV ?

Non non, il est clair que le but de l'opération à pour but de rendre obsolète plus rapidement une génération d'appareils et cela est parfaitement inadmissible car ça va à l'encontre des intérêts des utilisateurs (voir à l'encontre des intérêts de la planète).

[Quoler]

si vous avez utilisé tous les recours sans succès, vous avez toujours cette possibilité => http://www.mediateur-telecom.fr/home

[vinven6413]

Tiens nous au courant Quoler quand il t'aurons répondu.

 

J'ai aussi acheté un sony Z1 chez SFR mais avec un abonnement 24 mois et je ne compte pas déverrouiller le bootloader avant au moins un ans pour conserver la garantie mais je vais aussi tenter d'exiger la permission de déverrouiller le bootloader.

 

 

Il n'est précisé nul part que le bootloader sera in-dé-verrouillable et je suis en droit de penser qu'un tél venant de chez SFR sera dans le même "état" qu'un tél de chez Virgin ou Bouygues qui ont tous les 3 le même fournisseur.

 

Et la réduction de prix (ici je l'ai payé 469€) est faite pour nous pousser à nous engager chez SFR et à être fidèle à eux et en aucuns cas le téléphone doit être bridé !

[Quoler]

Etant donné que YOHAN84 ne m'a pas signalé mes fautes B)  dans le courrier présenté ci dessus, il part tel quel chez SFR, à cette adresse : 

 

SFR Service Consommateurs
92915 Paris La Défense Cedex

 

La demande de débloquage du bootloader me semble d'autant plus justifié que j'ai acheté mon appareil sans abo à 589 euros (semaine promo surement) et

 

qu'actuellement il est passé à 649 euros. Donc aucun avantage de prix à acheter chez un opérateur.

[vinven6413]

Non il est passé à 599 € avec ton abonnement red sans engagement. 649€ c'est le tél nu.

[Quoler]

à vrai dire, je ne sais pas vraiment, car quand je passe par mon identifiant et que je veux choisir un mobile, il me dit que je ne peux pas encore renouveller mon mobile !!!!! alors que je ne suis pas engagé !!!!

Quant aux téléphones nus, chez SFR il n'y en a pas. Si tu achètes chez eux tu auras malgré tout une surcouche et il sera simlocké et bootlocké. Et cela coûtera 649 euros.

 

 

Non il est passé à 599 € avec ton abonnement red sans engagement. 649€ c'est le tél nu.

 je dirais plutôt "forfait RED sans engagement".

Modifié 15 octobre 2013 par Quoler

[vinven6413]

@Quoler

 

Après plus d'une semaine ? pas de réponse de la part d'sfr j'imagine ?

[Quoler]

Si justement. Explication demain.

propulsé de mon Z1

[Yohan Romero]

Comme je l'ai dit c'est à sonny de le faire d'apres la lettre que j'ai reçu..

Actuellement à la veille de mes vacances (enfin) je vais pouvoir envoyer la lettre que je voulais envoyer à la DGCCRF et voir avec eux pour Sony.

[Quoler]

J'ai reçu un mail d'une gentille dame de SFR. Elle me propose de desimlocker mon appareil et me donne la procédure et le code. Lol.

C'est à se demander s'ils ont lu mon courrier.

Quoiqu'il en soit j'ai son mail car elle me demande un retour sur la procédure et me demande si la réponse me satisfait.

Je vais donc lui répondre. :angry:

L'adresse service consommateurs est maintenant celle ci :

SFR Service Consommateurs

TSA83918

62978 ARRAS Cedex 9

propulsé de mon Z1

[Ilko]

saloute, je remonte le topic en essayant de clarifier certains points, au risque de déchainer quelques passions....

 

avant tout, ne pas confondre desimlockage et deverouillage du bootloader. Un contrat sans engagement n'est pas synonyme de mobile desimlocké. Pour ça, il faut en acheter un nu. Si vous voulez le deverouiller, il faut savoir ce que vous faites. Chez Sony, ce n'est necessaire que pour flasher des ROM alternatives dont le kernel a été modifié (Cyanogenmod ou MIUI). Si vous ne savez pas de quoi il s'agit, permettez moi de vous dire que le fait meme de pretendre à un deverouillage n'est pas legitime. Documentez vous. Sachez que TOUS les smarphones Sony sont verouillés, sauf exception.

 

ensuite, d'apres ce que je sais, le deverouillage ne fait absolument pas perdre la garantie constructeur (cf mon post). D'apres le courrier reponse d'un des membres, Orange decline sa responsabilité concernant le deverouillage. C'est normal, car cette demarche ne fait aucunement partie d'un quelconque service client ou SAV (pas encore?). Cela releve du fabriquant et pour cause, c'est une manipulation interne particuliere qui n'est possible qu'en mode fasboot. Si Orange (ou autres) ne sait pas le faire, ça ne veut pas dire qu'il le permet.

 

maintenant, ce qui serait utile de savoir, c'est si cette manipulation est stipulée dans les clauses du contrat. Si aucune reference n'y fait allusion, on pourrait en deduire que Sony ne l'autorise pas par defaut pour les mobiles dediés aux operateurs (en fait, il n'y a que le firmware qui est specifique, le mobile reste le meme), à moins que ces conditions fassent partie du partenariat (confidentiel?). Pour autant, ça ne veut pas dire que ce n'est pas possible, au risque que l'operateur vous tourne le dos, meme illegalement, et que Sony rejette la balle parceque le mobile a été acheté et est referencé en tant qu'appareil d'operateur (simlocké).

 

une solution simple serait de flasher un firmware nu dit "generique" (denuée de surcouche) avec flashtool (utilisateurs avancés). Je pense que dans ce cas, le "NO" sera un "YES". Ça reste à confirmer, mais c'est tres probable, et ça a ses avantages ; aucune surcouche notamment, et le fait d'avoir un firmware generique permettra d'obtenir des mises à jour globales sans avoir à attendre une reaction de l'operateur.

Modifié 7 novembre 2013 par Ilko

[Yohan Romero]

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Personnellement je suis au courrant de ce que fait le Bl, je sais ce que cela entraîne..

Et j'ai fait les démarches auprès de Orange puisque c'est ce qui me semblait logique.. Seulement ils ne peuvent rien faire alors je vais me tourner vers Sony..

Parce que même si, comme tu sembles le dire le contrat est la loi des parties, un contrat ne peut être contraire à la loi.. Or tout verrouillage sur un téléphone se doit d'être levé à la demande du client.

De plus il n'est pas fait mention de bootloader ou de simlockage donc ce texte doit s'entendre comme tout blocage, ce qui englobe même le Bl.

Par conséquent Sony se doit de retirer le blocage du BL (permettre le déverrouillage)..

Et enfin, le fait de flasher une rom generic ne change en aucun cas le statut du téléphone..

Cependant, sur mon téléphone, j'ai toujours eu accès au mode fastboot..

[Ilko]

hey yohan, tu peux preciser à quel texte tu fais allusion ?

 

tu as beau ne pas etre d'accord, tu te trompes. Meme si cette demarche peut paraitre logique, cette manoeuvre ne releve pas de l'operateur. C'est une restriction propre à la marque et à l'appareil. Tu auras un BL verouillé dans tous les cas, meme en achetant "nu". J'ai envie de dire, c'est à Sony, ils font ce qu'ils veulent... Encore une fois, ce n'est pas dans la lignée du desimlockage.

 

si par "statut du telephone" tu sous entends la restriction en elle meme, non en effet. Par contre il est question d'autorisation de deverouillage. Comme dis, je ne peux le confirmer, mais d'apres moi un firmware generique affichera "YES". L'acces au mode fastboot est toujours possible, quel est le rapport ?

[Quoler]

Un firmware générique affiche "NO".

propulsé de mon Z1

[Ilko]

@quoler  est ce que ton Z1 a été acheté nu ? tu l'as flashé ?

Modifié 6 novembre 2013 par Ilko

[Quoler]

Acheté sur SFR Web. Flashé avec 3 roms et toujours "non"

Envoyé de mon C6903 en utilisant Tapatalk

[Ilko]

pas sure qu'une rom change quelque chose, il faut un firmware qui écrase la baseband ainsi que tout le système. Mais peut être que ça changera rien malgré ça, car il est possible que cette autorisation soit sécurisée

Made in P970

[Yohan Romero]

On parle bien d'un firmware stock..

[Ilko]

ouais. juste une precision, le truc, c'est que presque tout le monde confond ROM et firmware. C'est pas tout à fait la meme chose... m'enfin, un firmware est "stock" dans tous les cas, meme si il est marqué d'une surcouche operateur. Dans mes posts precedents, je parle bien de FW stock, mais dénué de surcouche, autrement dit un FW nu.

[G283]

Bonsoir,
J'essai de vous suivre et j'ai l'impression que le but du jeu pour parler simplement (que les néophytes dont je fais parti comprennent bien)
C'est que l'on puisse faire ce que l'on veux d'une surcouche opérateur sans perdre la garantie constructeur ?
Ilko, quand tu dis un firmware est "stock" dans tous les cas, meme si il est marqué d'une surcouche operateur
t'es sur que c'est le firmware qui à une surcoucher opérateur, ce n'est pas plutôt la ROM ?

Edit: c'est agassant les balises qui se rajoutent au texte (le mot "fait" en rouge) :angry:

Edit2: LoL ... euh merci merci sébi11 ^^'

Modifié 8 novembre 2013 par G283

[Ilko]

Bonsoir,

J'essai de vous suivre et j'ai l'impression que le but du jeu pour parler simplement (que les néophytes dont je fait parti comprennent bien)

C'est que l'on puisse faire ce que l'on veux d'une surcouche opérateur sans perdre la garantie constructeur ?

Ilko, quand tu dis un firmware est "stock" dans tous les cas, meme si il est marqué d'une surcouche operateur

t'es sur que c'est le firmware qui à une surcoucher opérateur, ce n'est pas plutôt la ROM ?

 

oui, car la surcouche est integrée au firmware. quand des mises a jour sont deployées par les operateurs, elles le sont indirectement car en fait generalement ce sont les marques qui les deploient à leurs demandes, implémenté de leurs surcouche (LG notamment). C'est pour ça que je dis souvent qu'il est necessaire de faire la distinction entre firmware et ROM. Je lis regulierement par exemple "ROM officielle". Cette denomination est fausse. A titre de comparaison, la ROM est au firmware ce que l'ISO est au CD. C'est peut etre pas la meilleure representation, mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'une ROM n'est qu'une simple image sous forme d'archive d'un firmware, avec beaucoup d'elements manquant. Un firmware comporte des parties cryptées que seul l'emmetteur (la marque) et le recepteur (l'appareil) sont en mesure d'interpreter, à moins d'avoir les outils pour pouvoir en extraire le contenu vers un format lisible standard. Autre exemple, en anglais, on dit d'un firmware qu'il est "stock branded" ou "stock unbranded". La seule difference est la présence de la surcouche sur les versions dites "branded". Heureusement, dans Android ces surcouches se limitent à des applications ou themes, qu'on peut supprimer ou remplacer en etant rooté.

Modifié 8 novembre 2013 par Ilko