Le webmaster bloque tous utilisateurs android à cause de nous

[Profete162]

Effectivement, mon avatar est illégal et si jamais la famille Hergé me contacte, je ne viendrai jamais me plaindre sur un forum, c'est la moindre des choses!

En temps que webmaster, je ralerais aussi. Ce genre d'appli va me forcer à acheter un nouveau serveur, et le gars qui la fourni ne me propose aucune compensation et "refuse de la retirer" donc c'est logique qu'il bloque! Lisez bien le post de RodolpheB: https://forum.frandroid.com/forum/viewtopic.php?pid=404247#p404247

C'est clair!

Maintenant, l'excuse du tu as volé un avatar, tu as fumé des joints la smeaine passé, ou tu as roulé à du 150 sur l'autoroute n'a strictement rien à voir dans la discussion et n'est pas une excuse.

[Burn2]

Sachant qu'en plus ton avatar profete162 n'est pas illégal puisque c'est une parodie...

[Patriiick]

En tant que créateur de sites et webmaster aussi, l'idée que plus de gens viennent sur mes sites m'est plutôt agréable et il ne m'est jamais venu à l'idée d'en refuser. Je ne saisi pas bien votre argumentation. Si vous avez un commerce et que les clients affluent au point de remplir votre magasin, votre réflexe est de fermer boutique? Moi personnellement, je prend une boutique plus grande tout simplement et je remercie le bon samaritain qui m'a envoyé des clients gratuitement, c'est la moindre des choses. C'est ce que j'ai fait avec un de mes sites qui a vu sa fréquentation progresser énormément en quelques années, pour atteindre aujourd'hui 60000 inscrits. Si l'on suit votre logique, tous les gens qui mettent des liens vers votre site, dont Google, devraient donc vous rémunérer? Ca serait pas plutôt l'inverse?

[Patriiick]

Sachant qu'en plus ton avatar profete162 n'est pas illégal puisque c'est une parodie...

Ca, connaissant la maison Hergé, y a aucune chance que ça passe.

[Profete162]

Désolé pour le nombre de messages mais ce sujet me tient à coeur.

* Patriiick: tout à fait d'accord avec toi, mais que feras-tu le traffic sera trop important (imaginons que 70% de tes utilisateurs viennent d'un appli dont tu n'as pas le contrôle et 30% des utilisateurs normaux) Ton serveur commence à planter car trop de traffic généré et ton site est down 5 heures par jour. Quelle sera ta réaction? Ne me dis pas que tu n'aura pas envie de bloquer l'appli le temps d'analyser ton traffic.

* Burn2: mon avatar est illégal car j'ai repris l'image et juste modifié le texte, je n'ai pas tout re-dessiné!

[Patriiick]

* Patriiick: tout à fait d'accord avec toi, mais que feras-tu le traffic sera trop important (imaginons que 70% de tes utilisateurs viennent d'un appli dont tu n'as pas le contrôle et 30% des utilisateurs normaux) Ton serveur commence à planter car trop de traffic généré et ton site est down 5 heures par jour. Quelle sera ta réaction?

Ben franchement je change immédiatement de plan d'hébergement car en tant que webmaster, mon but est de promouvoir mon site, pas de l'empêcher d'évoluer. Et puis je fais immédiatement un chèque au généreux donateur qui m'a amené 70% de visites en plus ou au minimum je partage mes revenus publicitaires. Celui qui ne voit pas les choses comme ça a tout intérêt à pas faire webmaster car il n'a pas d'avenir dans la profession.

Tiens allez, je rajoute une phrase: les gars qui voudraient développer une appli Android pour envoyer sur mes sites, vous gênez pas hein... vous avez le feu vert!

Modifié 25 septembre 2010 par Patriiick

[cr0vax]

Sans doute qu'au niveau légal votre argumentation tient la route, mais il y a l'éthique et la morale, et celle de cette webmaster qui profite du trafic généré par les adeptes d'une méthode qu'elle n'a pas inventée ne me parait pas aussi "droit dans ses bottes" qu'elle n'en a l'air, en tous cas pas suffisamment pour donner des leçons de morales aux autres.

Je corrige : qui paye pour du trafic généré par une application qui n'est pas la sienne et qui en plus de cela pourrait même afficher des publicités qui ne sont pas les siennes, et ne pas afficher les publicités originales.

That's it ! C'est illégal et il y a une raison à cela. Une application qui prend le contenu d'un site web lui engendre des coûts et lui coupe des revenus ...

Point fin de l'histoire ...

[cr0vax]

Celui qui ne voit pas les choses comme ça a tout intérêt à pas faire webmaster car il n'a pas d'avenir dans la profession.

FrAndroid n'a pas d'avenir dans la profession alors ...

[Patriiick]

FrAndroid n'a pas d'avenir dans la profession alors ...

Je confirme, si votre but est d'avoir le moins possible de visiteurs de façon à payer le plan d'hébergement le moins cher, je ne vous vois aucun avenir puisque le plan d'hébergement le moins cher c'est de ne pas en avoir... donc de fermer votre site. Il ne me semble pas que le but d'un webmaster soit de limiter le nombre de ses visiteurs, soyons sérieux...

[akex]

C'est surtout que nous ne sommes pas tous comme toi plein aux as ;), semble-t-il. Je doute que le site souhaite rester inconnu au grand public. Le webmaster cherche seulement à contrôler les moyens de publication de son site web, ce qui est son droit.

De plus, on est pas à l'abri d'une application mal codée qui fait 3 requêtes de plus que le site web de base, faisant exploser ton trafic sans que tu n'ais aucun moyen pour y remédier.

A vrai dire, ça ne sert à rien de tergiverser pour savoir si le webmaster du site a tort/raison de refuser qu'une appli repompe son site. Non, pas besoin, il a déjà refusé. En quoi cette discussion va-t-elle le faire changer d'avis ?

[Patriiick]

C'est surtout que nous ne sommes pas tous comme toi plein aux as ;), semble-t-il.

Tout est relatif, mais j'arrive encore à aligner 7 €/mois pour héberger un site, je dois être parmi les riches, mais l'argent me monte à la tête, je ne me rend plus compte des réalités. Je vais me répéter mais tans pis: "Soyons sérieux".

Je doute que le site souhaite rester inconnu au grand public. Le webmaster cherche seulement à contrôler les moyens de publication de son site web, ce qui est son droit.

Tout à fait et même son devoir puisqu'il a une responsabilité légale sur le contenu, qu'il en soit l'auteur ou pas.

De plus, on est pas à l'abri d'une application mal codée qui fait 3 requêtes de plus que le site web de base, faisant exploser ton trafic sans que tu n'ais aucun moyen pour y remédier.

On n'est à l'abri de rien sur Internet, certains en déduisent qu'il faut se méfier de tout et d'autres préfèrent ne se méfier que des gens mal intentionnés. Rien ne me permet de dire que ce développeur Android est mal intentionné et s'il souhaite "pourrir" mes sites avec plus de visiteurs, il est le bienvenu.

A vrai dire, ça ne sert à rien de tergiverser pour savoir si le webmaster du site a tort/raison de refuser qu'une appli repompe son site. Non, pas besoin, il a déjà refusé. En quoi cette discussion va-t-elle le faire changer d'avis ?

Effectivement, cela ne sert à rien de discuter pour savoir si pomper le site des autres est interdit, cela l'est, évidemment. Mais il ne vous aura pas échappé qu'au football, s'il est interdit de commettre des fautes, certaines sont laissées volontairement impunies, on appelle cela laisser l'avantage... un point du règlement que cette webmaster un peu rapide devrait méditer mais qui n'a apparemment pas échappé à ce cher docteur Dukan qui adore qu'on parle de lui, sur les sites des autres. Il est juste un peu plus malin.

[axelle_r]

Je remonte ce sujet simplement parce que j'aurai aimé savoir comment cela s'est terminé.

[DroidO]

Le site est de nouveau dispo, car j'y accede normalement.

[ddup1]

Un truc me taraude l'esprit, si son application est illégale car elle affiche le contenu de ce fameux site, firefox, internet explorer et chrome (et autre browser) sont aussi interdit car ils affichent eux aussi le même contenu ?

Après j'ai bien conscience que dans le cas de l'application il y a exclusivité du site affiché.

[Profete162]

Non, car Firefox, IE, Chrome etc.. affichent son site dans son intégralité, (éventuelles pubs, son design, si il rajoute une nouvelle section, etc..) et le webmaster reste maître du contenu et de ce qui est affiché.

Dans le cas d'un appli, il perd tout contole et passe au travers d'un développeur qu'il ne connait pas, ne maitrise pas le contenu et n'est pas à l'bri que le dev pete les plombs et diffuse de mauvaises infos.

Il n'a plus aucune maitrise sur le contenu.

C'est la différence qui fait tout.

[jokamax]

Sans compter que Firefox, IE, ... ne sont pas exclusifs.

L'application en question était une application dédiée et donc je plussois sur Profete162

En plus, on peut très bien imaginer que l'application soit buggée et balance 3x plus de requêtes qu'un simple browser : si le webmaster est pas prévenu tout ce qu'il va voir c'est une attaque DDOS ...

Bref ^^

Bonne journée,

Jok

[Jorodan]

Pour compléter Profete, le navigateur web est sensé implémenter des standards que le webmaster maitrise !

L'application elle ne respecte aucun standard !