Qui et pourquoi a t-on décrété qu'on ne pouvait être root d'office sur son smartphone ?

[ExDomino]

Salut, ma question est simple : qui a décrété le premier que sur un appareil mobile (smartphones, tablettes) on ne devait pas être root de sa propre machine ?
Pourtant, sur un ordinateur, on l'est. Mais pas sur un smartphone. Qui, et surtout pourquoi, a t-on décrété que sur un smartphone, on ne devait pas pouvoir l'être d'office ? C'est une mode ? Une loi ? Une entente entre les différentes compagnies de smartphone ? Un truc imposé par Apple ?

[Ultrix]

Sur les "vrais" systèmes d'exploitation (donc pas Windows), où le "monde utilisateur" est clairement séparé du "monde du système", on n'a pas les droits d'administrateur. On les obtient quand c'est nécessaire.

Sous Windows où tout est mélangé Microsoft a fini par comprendre cela et a fait le chemin à l'envers : même quand on est administrateur, Windows tire toutes sortes de sonnettes d'alarme et demande je ne sais combien de confirmations quand on cherche à utiliser ce droit pour faire quelque chose qui l'exige.

La tête en bas, comme d'habitude. Bref, je ne suis pas là pour faire du Microsoft-bashing.

 

Pourquoi n'est-on pas root d'emblée sous Android ? très simplement parce que pour 99,99% des utilisateurs de smartphones et de tablettes, ça ne sert à rien et au contraire cela expose l'appareil à des dommages permanents. Quand on est pas root, une infection éventuelle ou une application qui part dans le décor, les dégâts sont  cantonnés aux données utilisateur. Un reset usine et on n'en parle plus. Quand on est root, c'est une autre affaire, les dommages peuvent être permanents (système compromis ou corrompu) et exiger un reflashage, ce qui est infaisable par les mêmes 99,99% de non-geeks. D'où retours SAV et clients mécontents.

 

C'est donc une bonne chose.

 

Après, qu'on bloque de plus en plus la possibilité de le faire à ceux qui savent ce qu'ils font et en acceptent les risques (les 0,01% donc), c'est une autre histoire.