Mc Flurry Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 Aujourd'hui on en est la : un soupçon devient un fait et le présumé devient coupable. L'information va plus vite que la réalité ! Pour l'instant il n'a même pas encore été entendu, j'ai du mal à accepter toute les polémiques que l'on nous sert sur un plateau que ce soit à la télé, dans les journaux, ou même sur internet... Je n'ai et ne veux avoir aucun point de vue sur cette affaire car pour le moment aucune informations vérifiée n'est donnée. Le jugement se fait sur des "il aurait", ou des "apparemment". Si demain une personne lambda m'accuse de viol ou quoi que ce soit d'autre et bien il est normal que la justice m'entende si les accusations sont assez sérieuses. Cela ne veut pas dire que j'aurai commis ces faits ! Il est entendu comme tout citoyen est c'est normal ! Ce n'est pas que je veuille croire en son innocence, en sa culpabilité, au complot, ou quoi que ce soit c'est que je ne peux pas et que personne ne le peut (ne le devrait plutôt) à l'heure actuelle. Les conséquences sont déjà la comme tu le dis Leon du mojave, la Grèce franchira bientôt le point de non retour... Il est bien loin de temps de l'habeas corpus... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr_cyb Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 HS/ Pourquoi donc, dès qu'on parle d'une affaire concernant de près ou de loin les américains faut-il toujours que quelqu'un remette sur le tapis les élucubration Meyssan-nistes post 11 septembre... C'est d'un lassant. Sinon, les traces d'ADN, ils les on trouvé ou ? Sur la victime présumée ? Dans la chambre ? Peut on déterminer "l'age" à l'heure près d'un prélèvement ADN ? Mode théorie du complot /on Autrement dit, mettons que notre DSK national se soit fait une petite gâterie à la mano la veille en matant une chaine du câble, il laisse des traces ADN dans un kleenex. Le dit kleenex est récupéré par une personne mal intentionnée et son contenu utilisé pour souiller la peau de la victime. Est-il possible de déterminer que la substance a été produite avant l'heure supposée des faits ? Il y a déjà eu des affaires ou des petits malins déposaient des éléments (cheveux etc.) d'une tierce personne sur les lieux d'un crime pour impliquer celle-ci. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
@riel Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 Voila ce qui c'est passé: http://fliiby.com/file/126356/bp3ec90zxo.html Ps: J'en profite pour dire que je trouve l'attitude de Bernard Debré (dans cette affaire) déplorable,pitoyable,exécrable, sirop d'érable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobero Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 (edited) C'est, c'est la méthode à Sarko: "- Bon les gars, on dit rien hein, on respecte la présomption d' innocence, d' accord ?" "- Oui, bien sûr Chef !!!" "- Ah oui, sauf toi Bernard, tu lances un truc bien pourri...." Et c'est comme çà pareil avec Guéant sur les RMistes etc, etc, etc... Edited May 17, 2011 by bobero Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niphredil Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 Il n'est pas présumé, il est accusé, nuance. Il n'a pas été entendu, car le procès, si le Grand Jury décide qu'il doit en avoir un, n'a pas encore eu lieu. Il est présumé innocent, comme tout accusé aux USA, mais cette présomption d'innocence est relativisée par le fait que la charge de la preuve pèse sur lui, en d'autres termes, sur la base d'un plainte, il lui appartient de prouver son innocence (inverse du système français). Bon, c'est très schématique. La principale source de polémique, chez nous, viens du fait que les gens, y compris nombre de journalistes, analysent l'affaire avec un oeuil franco-français, alors que l'affaire se déroule sous souveraineté US. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jah.kusa Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 (edited) @jah (un peu prétentieux comme pseudo... ;) ) "j'ai déjà lu Freud et ses travaux m'intéressent;par contre si tu savais ce qu'on peut dire sur lui aussi tu ne t'y référerais point" Tu fais référence au derniére ouvrage de michel onfray peut etre [...] La ou je veux en venir c'est que la liberté d'expression c'est bien mais y a des limites, et encore plus pour l'information ou les journalistes se doivent de respecté des principes, ce n'est pas le cas d'internet après tu me diras que les gens peuvent eux-meme faire le trie, et bien je ne suis pas de cet avis. Non non c'est Jah.kusa mon réel pseudonyme ;) pas Jah. Onfray ou autre ,la question n'est pas vraiment là,le sujet même qu'est la psychanalyse ne doit pas forcément se référer à Freud;quand bien même il en aurait été le précurseur. Haaa la grande question de la liberté d'expression,elle ne semble pas bafouée,puisqu'au vu de tout ce qui peut sortir de la bouche de certains journalistes,rien n'empêche de baver.Comme le dit plus haut Niphredil et je le disait précédemment aussi,c'est un véritable acharnement médiatique,et pour le peu que le JT ou la feuille de chou aient des tendances droitistes,alors là il est coupable l'bonhomme. Enfin comme on le dit si bien sur FrAndroid wait & See (?) JaH'K Edited May 17, 2011 by jah.kusa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maks Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 (edited) à @riel : relis moi, je parlais du respect de l'homme dans le procès. je ne parlais pas du système carcéral évidemment. bien que, si dsk était en détention provisoire en France, il ne serait pas dans un tel trou à rat malfamé comme il l'est à nyc.. Néanmoins tu as raison sur le point de l'incarcération. mais question de procédure, [color=red]jsuis[/color] fier d'avoir un système tel que le notre. certes, c'est long et tout, mais ça respecte l'homme, c'est la première des valeurs à mon sens. édit: la procédure pénale en période d'instruction, en France, est inquisitoire, à savoir secrète, écrite, et contradictoire (si mes souvenirs sont bon), à la différence d'accusatoire : publique, orale, et non contradictoire. Edited May 17, 2011 by Maks Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
@riel Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 (edited) @mark L'affaire d'Outreau c'était pas aux U.S, les procédure sont tellement longue qu'un des accusés a eu le temps de se suicider seul dans sa cellule comme un chien (les chien ca se suicide? :P ). Omar raddad etc..des couacs yen a aussi en france, je cherche pas a descendre notre joli systéme pénal, mais on est pas suffisamment proche de la perfection pour faire la lecon aux ricains, je pense, meme si il est vrai que des erreurs yen aura toujours qu'importe le système. Edited May 17, 2011 by @riel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maks Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 Je trouve que certains de tes propos ne sont pas très respectueux. Sache que qu'importe ce qu'a pu faire un homme, il a le droit au respect de sa dignité humaine, même si celui ci est mort. rappelons que la France est le pays des droits de l'homme, ce qui suppose déjà une avancée comparée à d'autres pays qui n'ont pas ratifiés ce genre de traités... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
@riel Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 "Sache que qu'importe ce qu'a pu faire un homme, il a le droit au respect de sa dignité humaine, même si celui ci est mort. " C'est tout le contraire tu as sans doute mal compris, cette personne c'est suicidé puis a été acquitté mais ca il ne le sera jamais.. Le terme comme "un chien" est justement la pour mettre en exergue le fait que c'est injuste et non pas pour accablé un pseudo criminel comme tu as cru le comprendre, peut etre que tu ne connais pas très bien cette affaire d'ou ce malentendu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niphredil Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 (edited) En fait, le schéma de base est le suivant : La procédure inquisitoire est écrite, secrète et non contradictoire. Ça c'est la théorie. La procédure pénale française suit ce schéma. Mais tout n'est pas aussi figé. Il y a des nuances car : - La procédure pénale, en France est, dans la phase d'instruction, inquisitoire, donc, plutôt écrite, secrète et plutôt non contradictoire. Mais l'instruction laisse malgré tout une place non négligeable à l'intervention des parties, introduisant de ce fait un petit peu de contradictoire dans la procédure - dans la phase des audiences, elle est aussi clairement inquisitoire, et pourtant, elle est orale, publique et contradictoire. Donc, ce n'est pas aussi tranché que la théorie. La procédure accusatoire, elle, est publique, orale, et contradictoire. Mais là aussi, il y a des nuances. Edited May 17, 2011 by Niphredil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
funk Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 Merci ma Niph ! J ai mal a la téte maintenant :| Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
@riel Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 @funk xd, bah tout ce qui a été dis par niphredil c'est juste la base d'une première année de droit, imagine le nombre de doliprane qu'il faut pour un doctorat.. :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niphredil Posted May 17, 2011 Share Posted May 17, 2011 Pénal et procédure pénale, c'était pas plutôt en deuxième année ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
funk Posted May 18, 2011 Share Posted May 18, 2011 Mon lien Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
@riel Posted May 18, 2011 Share Posted May 18, 2011 (edited) @niphredil Oui mais les principes de procédure inquisitoire/accusatoire/la charge de la preuve sont abordé en 1ere année..de manière plus générale certe. Edited May 18, 2011 by @riel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niphredil Posted May 18, 2011 Share Posted May 18, 2011 J'ai presque pas fait de première année ;) C'est pour ça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
franck_n1 Posted May 18, 2011 Share Posted May 18, 2011 c est les anonymous qui ont monter le complot, y a qu eux pour fair sa... xD moi j aime bien dsk, le mec c est un capitaliste de gauche... sur ce je vais m inscrire a l ump pour defendre les fonctionnaires! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maks Posted May 18, 2011 Share Posted May 18, 2011 Première année tu fais pas de pénal. deuxième année droit pénal général, et dans certaines facs Pénologie et droit processuel en licence 2 ou 3. procédure pénale pareil L2 ou 3 suivant les facs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niphredil Posted May 18, 2011 Share Posted May 18, 2011 Ça a un peu changé donc. A mon époque, c'était : - Deug 2 : droit pénal général au premier semestre, et procédure pénale au second - Licence : droit pénal spécial au premier semestre, et droit pénal des affaires au second. - en Maîtrise : sciences criminelles, mais c'était une option, comme le DPS en licence d'ailleurs. Le droit processuel c'est un peu vague.A l'époque, il y avait trois matières clairement individualisées : Procédure civile, pénale et administrative. La dernière était surtout développée en licence et maîtrise de droit public. Les publicistes faisaient aussi de la procédure communautaire, ce que les privatistes ne faisaient pas. Je sais que en première année, il y avait une matière "principe généraux du droit", mais comme je suis arrivée en première année après le premier partiel, j'ai pas vraiment approfondi cette matière. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
@riel Posted May 19, 2011 Share Posted May 19, 2011 (edited) On sait mal compris je pense, juste comme ca le principe de charge de la preuve(et donc de procédure inquisitoire/ accusatoire) est vu en première année pour la simple et bonne raison qu'il s'applique en droit civil. Et c'est pas parcequ'il n'y a pas de droit pénal en 1ére année qu'il n'est pas abordé (et non pas étudié) en civil ou institution juridictionnel. :emo_im_angel: Si tu passe en seconde année sans connaitre le principe de la charge de la preuve t'es mal barré. Edited May 19, 2011 by @riel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niphredil Posted May 19, 2011 Share Posted May 19, 2011 C'était la fameuse matière "Principes Généraux du Droit" dont je faisais état. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonfr24 Posted May 19, 2011 Author Share Posted May 19, 2011 La politique c'est pas dur, 5 ans de droit tout le reste de travers ! B) Bon ok elle est pas de moi.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Niphredil Posted May 19, 2011 Share Posted May 19, 2011 et encore, pour certains, 5 ans c'est la première étape. Après, il faut digresser encore plus longtemps. PAs cool. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
@riel Posted May 19, 2011 Share Posted May 19, 2011 beaucoup passe par la case ENA ou sciences po après le droit..ca commence a faire beaucoup ! Faut pas croire qu'il suffit de faire un master gracieusement subventionné par les balkany pour finir président de la rep fr..ca se serait! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.