L'affaire DSK

[@riel]

@mr_cyb

"En effet, elle cherche depuis pas mal de temps a accroitre son influence auprès des pays en voie de développement. Et tenir le FMI est un excellent moyen de pression pour elle. "

Ca deja beaucoup beaucoup plus crédible, mais ca serait une enorme prise de risque..et je sais pas pourquoi j'les vois pas faire un truc comme ca, c'est plus dans l'esprit du KGB.

@leon

"la je suis désolé si tu aimes les ricains (je respecte,aucune condescendance de ma part), mais bon je ne suis (heureusement) pas le seul a ne pas integrer le systeme américain dans son ensemble de la même manière qu'on s'enfourne un BigMac (excuse le jeu de mots "

Non pas vraiment et il est vrai que leurs omniprésence culturel et leurs etat d'esprit impérialiste de maniére plus générale peux s'avérait crispant mais c'est aussi un peu pour ca que c'est ce qu'on appel une hyperpuissance ce que nous ne sommes pas et la chine non plus.

Mais entre les aimés et les accablés de théories fumistes il doit bien y avoir un juste milieux.

@niphredil

"Sur ce coup, +1 pour Ariel."

Comment ca sur ce coup? Je sais pas trop comment j'dois l'prendre... xD

Modifié 20 mai 2011 par @riel

[Leonfr24]

comparer l'affaire POLANSKY et DSK, c'est pas un peu "fort de café" non?(oui j'ai vu "casino recemment...25000 dollards pour un costume et une montre?!?)

Niveau juridique peut etre (je n'y connais rien), mais niveau interêt... personne voulais piquer la place de polansky...

Sur le coup, vu qu'on est sur une bataille de bon point -1 niphredil lol

@riel tjrs en tete!!!! ohhh yeahhhhh..... hiiiiiIIIIIHHHHAAAAA!!!

Modifié 20 mai 2011 par Leon du mojave

[@riel]

Si, jean claude van damme :P

[Niphredil]

Ariel, enlève le "sur ce coup" ;)

@Leon, C'est au contraire assez comparable, rapporté à l'impact que ça a eu dans la population américaine. Les américains (presse et population) nous en ont voulu à mort de ne jamais avoir extradé Polanski, alors que tout le monde, ou presque là-bas, voulait lui faire rendre gorge, en faire un exemple.

Donc, concernant l'impact médiatique, c'est assez proche.

Il ne faut pas oublier aussi que, aux USA, DSK n'était pas vraiment connu, pour ne pas dire qu'il ne l'était pas du tout. Un américain moyen aurait pu boire une bière à un comptoir de bar juste à côté de lui qu'il ne l'aurait pas reconnu. Polanski est autrement plus médiatique là bas.

[@riel]

Et puis la femme de chambre était majeurs elle...mdr

Modifié 20 mai 2011 par @riel

[bobero]

Mais c' était pas plutot la Suisse qui voulait pas extrader Polanski vers les USA

[Leonfr24]

Je ne parle pas des medias, mais de l'interet d'avoir un poulain bien placé par la suite.

Je pense que cette affaire se passe sur le territoire U.S, sur des accusations limites, les versions changent tous les jours (mais je n'y connais rien et apparemment c'est comme ça le bas donc...je m'etend pas plus).

Que ces même américains le pousse a démissionner (donc indirectement aide le successeur quel qu'il soit), ça j'aurais du placer un paris la dessus au debut de l'affaire car comme on dis en dordogne par chez nous: QUINE!!!

C'est la maitrise de l'art, tel Don Corleone, préparer le terrain, pour ensuite tirer les ficelles sans etre impliqué : Politique, quoi.

Je pense serieusement que si DSK etait soutenue aux etats unis ça ne se passerai pas ainsi.

edit : Bonla dans ce cas, "tirer les ficelles" est un peu etre un peu exagéré, "orienter les mains du marionnettiste"

ah oui et je le repete : si ça se trouve je me gourre et c'est un perv, je ne détiens pas la verité absolue.

Modifié 20 mai 2011 par Leon du mojave

[@riel]

"les versions changent tous les jours"

Si cette jeune femme c'est vraiment fait agresser et est passé a 2 doigts de s'faire violer, je pense que ce tromper d'un quart d'heure est complétement superficiel, quand on est en état de choc on a peut etre pas le reflex de regarder sa montre..

Moi je pense qu'il est plus probable que cette jeunne femme était au courant de qui était dominique strauss khan par le biais de sa direction, et qu'elle c'est mise en tete de porter plainte pour viol pour le faire chanter par la suite pour qu'elle abandonne les poursuites.

Comme c'est deja arrivé auparavant avec d'autre..

Tout simplement..

L'argent toujours l'argent

Modifié 20 mai 2011 par @riel

[Niphredil]

Mais c' était pas plutot la Suisse qui voulait pas extrader Polanski vers les USA

ça c'est le dernier avatar en date. Mais pendant des années, on a refusé, car la France n'extrade pas ses ressortissants.

[Leonfr24]

@riel

Si cette jeune femme c'est vraiment fait agresser et est passé a 2 doigts de s'faire violer, je pense que ce tromper d'un quart d'heure est complétement superficiel, quand on est en état de choc on a peut etre pas le reflex de regarder sa montre..

hum, de la a oublier qu'il y a une troisieme personne dans la chambre...

Par contre la suite de ton message pourrais aussi se tenir, compte tenu de la façon dont se passe un proces aux U.S (plaider coupable pour negocier avec la defense si j'ai bien compris?)

Modifié 20 mai 2011 par Leon du mojave

[@riel]

"Par contre la suite de ton message pourrais aussi se tenir, compte tenu de la façon dont se passe un proces aux U.S "

Ya qu'a voir le cas michael jackson...j'précise que finalement il a était blanchi de toutes les accusations et que suite a sa mort les enfants se sont mis a dire qu'il avait menti sauf qu'entre temps il a payé payé payé payé et encore payé et DSK va payé payé payé et encore payé..

C'est le revers de la médaille de telles réussites.

Modifié 20 mai 2011 par @riel

[bobero]

Donc, si je suis (suivre) bien, aux US, si t'es innocent, tu plaides coupable, puis tu payes pour être libre ?

[Niphredil]

Non, tu plaides coupable si ça peut te permettre d'amoindrir ta peine, que tu sois innocent ou coupable.

Certains innocents ont tout intérêt à plaider coupable car, malgré leur innocence, ils ne parviendront jamais à la prouver lors d'un procès, où c'est un jury populaire qui se prononce, et sur la culpabilité, et sur la peine à infliger.

Le fait de plaider coupable leur permet d'éviter le procès, et de négocier la peine directement avec le procureur, sous l'arbitrage du juge, sans jury populaire.

La procédure est simple :

- enquête suite à une plainte, ou un flag, bref, peut importe.

- le Grand Jury décide si les preuves apportée par le parquet sont suffisantes pour justifier un procès. Si oui, on continue la procédure. Si non, l'accusé est blanchi, ça s'arrête là.

- si procès, où l'accusé plaide non coupable, le tribunal (cad le jury) devra décider si il 'est vraiment, ou si il est innocent. C'est là qu'intervient le talent des avocats, qui vont essayer, par tous les moyens, de faire pencher le jury vers leur côté.

Si l'accus" plaide coupable, pas besoin qu'un jury se prononce sur sa culpabilité, puisqu'il la reconnait. Dans ce cas, le parquet propose une peine, l'accuse négocie, c'est comme un contrat..

[bobero]

C'est çà qui est paradoxale, tu peux plaider coupable mais être blanchi par un arrangement

Modifié 20 mai 2011 par bobero

[@riel]

Non t'es pas blanchi, ta peine est est réduite c'est tout.

Et sinon la plaignante peux aussi décider retirer sa plainte.

Modifié 20 mai 2011 par @riel

[bobero]

Merci pour vos explications et j'ai mieux compris

Mais enfin, c'est super bizarre de plaider coupable quand on est innocent, parce qu'il vaut mieux le faire dans certains cas...

[Niphredil]

jamais blanchi, puisque tu reconnais ta culpabilité. Relis bien mon premier alinéa.

Par contre, autre effet pervers du système américain : la libération sous caution. Il est beaucoup plus facile de l'obtenir quand tu as de l'argent. Et, étant en pseudo-liberté, du moins, en dehors d'une prison (chez toi par exemple), il te sera plus facile de préparer ta défense sereinement.

Il y a plein de raisons pour lesquelles je n'aime pas le système judiciaire américain, et ces deux points en font partie.

Une autre étant le mandat électif des juges et procureurs. Un procureur peut se montrer impitoyable dans la simple optique de favoriser sa réélection. De nombreux proc ont ainsi été réélus après le 11 septembre en pratiquant une politique de fermeté extrême, surfant ainsi que le besoin sécuritaire naturel et inconscient des citoyens américains après un tel traumatisme

A côté de ça, il y a aussi pas mal de choses bien dans le système judiciaire de ce pays.

[polipoli...tique]

Bonjour,

Je trouve quand même bizarre (sachant que DSK est un homme intelligent) qu'il ait appelé l’hôtel en étant encore sur le territoire Américain, si il avait vraiment voulu prévenir l’hôtel qu'une femme de chambre était séquestrée dans sa suite il l'aurait fait une fois en France.

Et (pour en avoir eu personnellement l’expérience) normalement les femmes de chambres ne font pas le ménage dans une suite présidentielle tant qu'il y a du monde dedans ! Elles n'ont le droit d'y entrer qu'une fois que le client a déposé les clés à la réception.

En plus son avion était réservé de longues dates.

Et si DSK avait vraiment voulu se faire s**er c'est pas les p**es qui manque dans NY !

Pour finir je trouve louche que Mr. Obama et Mr. Sarkozy n'aient toujours pas fait de déclaration !

DSK était le plus dangereux face à Sarkozy, Sarkozy aurait t'il tenté quelque chose pour éliminer la concurrence ?

Obama à t'il peur que DSK devienne président français et relève l'économie de notre pays ? et aurait t'il voulu que la France garde la tête sous l'eau ?

De plus comme vous l'avez dit il est vrai que DSK n'a pas que des amis au FMI.

Le procureur est en plein campagne, aurait t'il prit DSK pour un argument de "vente" ?

Cela pour dire que la thèse du complot est fortement envisageable et que j’espère que le commanditaire de celui-ci aura un retour de boomerang.

Et je suis persuadé que la femme de ménage la soit-distante "victime" craquera bientôt et que DSK sera acquitté.

Enfin si une somme d'argent à été promise à "la victime" elle ne pourra jamais toucher cet argent sans être épiée par les détectives des avocats de DSK.

Cordialement.

[Niphredil]

Et tu t'es inscrit sur le forum uniquement pour poster ça ?

[@riel]

@niphredil

"Et tu t'es inscrit sur le forum uniquement pour poster ça ?"

LOL, t'es méchante en faite!! ;)

@polipoli...runrun

"Je trouve quand même bizarre (sachant que DSK est un homme intelligent) qu'il ait appelé l’hôtel en étant encore sur le territoire Américain, si il avait vraiment voulu prévenir l’hôtel qu'une femme de chambre était séquestrée dans sa suite il l'aurait fait une fois en France."

Peut etre est-il trop intelligent justement, et que tout ceux ci a était orchestré par lui et quelques conseil de ses avocats (quand on a des avocat pareil le premier truc a faire quand on est dans la m**** c'est de les appelés..).

Ca me rappel "l'homme qui voulait vivre sa vie" avec duris..

Entre l'image d'un personnage public et qui il est réellement il peut y avoir un monde..

A chaque fois qu'il y a un fait divers, l'entourage (famille voisin collégue etc) dit toujours la meme chose, que c'est pas possbie, que c'était tout sauf une personne violent blablabla on est jamais dans la tete des gens!

[Niphredil]

No, je ne suis pas méchante. Je constate un fait.

[Maks]

@Niph: je suis complètement d'accord avec toi sur l'élection des procureurs, je trouve ça vraiment flipant !! Ou comment la politique ronge la separation des pouvoirs...

Pour ce qui est de la liberté conditionnelle, j'ai écouté un avocat français qui bosse aussi à nyc et qui disait que la caution était relative aux pouvoirs et moyens du prévenu. Pour les affaires de petit criminel, au sens pénal quotidien les cautions seraient de 1000-3000€. Et de plus, il y a un système de personnes privées qui ont pour métier d'être prêteur de ce genre de caution, tranquillement installés proche des prisons, commissariats... comme des banquiers privés...

Du coup ça amoindrit un peu la sévérité des libertés sous caution, qui sont bien que proportionelles à la personne poursuivie, et qui ne bloque pas tant que ça la défense - commis d'office ou non.

[Niphredil]

C'est une position qui peut se tenir Maks, mais tu ne m'enlèveras pas de l'idée que lâcher 10% de ton salaire quand tu gagnes 20000$ par an, c'est infiniment plus compliquer que de les lâcher quand tu as autant d'argent que, par exemple, DSK, Michael Jackson ou OJ Simpson.

Le salaire moyen en France doit tourner aux alentours de 1500€ net par mois, 10% du salaire annuel ça représente 1800 €. La plupart des français ne pourraient pas les sortir et resteraient donc en prison.

Et c'est la même chose aux USA, voir pire car la part de gens relativement pauvre dans la population totale est plus importante.

Donc non ce n'est pas pareil.

Ca me rappelle un débat houleux que j'avais eu avec un administrateur de biens très connus sur les fameux 3,5 fois le loyer pour valider un dossier de location. C'est un peu le même genre de débat.

L'avocat que tu as entendu gagne probablement très bien sa vie, pour lui, 10% de son salaire c'est sûrement quelque chose d'acceptable, il lui en reste plus qu'assez pour bien vivre. Mais pour un ouvrier ...

[jah.kusa]

Obama à t'il peur que DSK devienne président français et relève l'économie de notre pays ? et aurait t'il voulu que la France garde la tête sous l'eau ?

Tout est possible et ça...c'est probable,mais pas Obama plutôt ceux dans son ombre... moi je le vois comme la possible source de ses problèmes.

JaH'K

Modifié 21 mai 2011 par jah.kusa

[Niphredil]

Quoi, Elvis n'est pas mort :/