L'affaire DSK

[Mr_cyb]

Non, il sirote des mojitos sur la zone 51 avec les extra-terrestres de Roswell et les passager du vol 93... Enfin, voyons !

:P

[r3dthx]

Cela pour dire que la thèse du complot est fortement envisageable et que j’espère que le commanditaire de celui-ci aura un retour de boomerang.

Et je suis persuadé que la femme de ménage la soit-distante "victime" craquera bientôt et que DSK sera acquitté.

La thèse du complot c'est n'importe quoi.

Un mec bourré de fric, qui croit à son french lovers sex-appeal,

débarque toujours dans le même Hôtel ( d'un groupe français )

où la direction le connait et étoufe toutes ses frasques.

Il fait le beau devant une miss et cette dernière demande de l'aide a ses collègues.

Ceux-ci en ont pleins les baskettes du riche français qui les emmerde depuis des lustres et balances direct aux poulets, pour niquer la direction...

Ca c'est plus plausible qu'un complot qui rime à rien.

DSK : au niouf !!!!!!!!! et pour un moment , qu'on en entende plus jamais causer.

Au pire, il peut toujours entamer une grêve de la faim, comme Bernard Rappaz, ça améliorera ses pref.

Spoilers :

Modifié 23 mai 2011 par R3dThx

[funk]

Lu dans "Le Parisien" qu il va toucher 25 000/mois $ de retraite,méme en prison.

Pour son salaire qui était de 35 000 $ par mois,je suis d accord,mais toucher autant en retraite a vie,en étant jugé........c est beaucoup,non ?

[@riel]

"en étant jugé........"

Jugé ou pas j'vois pas le rapport, quand tu vas en prison tu payes deja assez comme ca, on va pas en plus pomper sur ta retraite..

"Beaucoup" c'est très relatif..mais j'trouve pas ca si scandaleux, il travaillé pas a la poste et on est très loin d'un parachute doré.

Modifié 23 mai 2011 par @riel

[funk]

Oui,sauf que les gars en prison (française) n ont pas droit aux aquis sociaux (rsa,invalidité...etc) j ai lu ça ce matin dans la salle d attente de mon dentiste.

Niph nous en diras +.....

[Leonfr24]

Completement d'accord avec @riel, il y a des mecs qui prennent des bonus bien plus importants sur le dos des petits salariés de leur groupe, ou carrément sur le dos des contribuables.

Apres, pour l'histoire du perv qui arrive survolté dans son hotel favoris, j'ai du mal a y croire mais why not.

Quand on voit comment est utilisé en politique le moindre petit travers d'une personne pour la dezinguer a distance via les médias, vu le statut de DSK avant cette affaire j'ai du mal a croire que personne n'ai mis les pieds dans le plat plus tôt. Donc dans ce cas, soit il devait avoir une bonne assurance (avoir couvert des affaires pas tres reluisantes au FMI ou ailleurs impliquant X ou Y,ou des dossiers sensibles quoi) qui a du partir en fumée, soit il disposait d'une "sur-protection divine" qui fait que ce qui ce passe quotidiennement en politique (les coup de p***) ne l'atteignait pas.

[@riel]

@leon

"Donc dans ce cas, soit il devait avoir une bonne assurance (avoir couvert des affaires pas tres reluisantes au FMI ou ailleurs impliquant X ou Y,ou des dossiers sensibles quoi) qui a du partir en fumée,"

Euhhh apparemment tu n'es pas au courant :P mais il y deja eu des histoires autour de DSK et les femmes qui ont fait du bruit, l'une qui avait témoigné d'une agression chez ardisson(paris première) il y a quelque temps (son nom était alors couvert d'un bip mais il était très facile de faire le lien avec lui), l'autre avec sa secretaire et un possible abus de pouvoir..

Et c'est justement le fait qu'il est eu des antécédents qui peut créditer une possible théorie du complot, a mon avis.

Modifié 23 mai 2011 par @riel

[r3dthx]

on va pas en plus pomper sur ta retraite..

Journée calembour, j'adore

[Ni Putes Ni Soumises]

Pour une classe politique ni pute ni soumise, brisons la loi du silence

Depuis l’inculpation de Dominique Strauss Kahn, éminent patron du FMI, pour agression sexuelle, tentative de viol et séquestration, les réactions des différents responsables politiques nous inquiètent sur l’omerta et la loi du silence qui règnent au sein de la classe politique.

Nafissatou Diallo, femme de ménage guinéenne et mère célibataire, ressort dans ces déclarations comme une « mercenaire sexuelle », autrement dit, une « pute ». La violence des propos à son égard banalise la violence faite aux femmes en la justifiant. « Il n’y a pas mort d’homme », « le troussage de domestique », voilà le véritable séisme de l’élite politique, intellectuelle ou médiatique. Des propos qui outrepassent le cadre de l’information ou du soutien pour dévoiler une culture du déni.

Nier les droits de la plaignante n’aidera en rien M. Strauss Kahn. La justice doit faire son travail.

Du silence complice à l’intimidation

Cette affaire est loin d'être circonscrite à ces deux seuls protagonistes. "Tout le monde savait", les mots sonnent pour les citoyens ordinaires comme un second coup de tonnerre. Le masque tombe. La classe politique se retrouve à nu. "J'ai empêché ma fille de déposer plainte", "Je me débrouillais pour ne pas me retrouver seule dans la même pièce", les confessions refont surface. Au regard du caractère grave de ces affirmations, il est urgent de rappeler que la loi condamne la complicité, parce qu’il s’agit bel et bien de crimes, et non pas de « dérapages ».

"C'est une affaire privée". Derrière cette formule, combien de femmes aujourd'hui ont subi le harcèlement, les agressions ou l'intimidation? Les femmes de ces partis et les associations historiquement affiliés ont elles été intimidé par ce genre de propos? Ce silence assourdissant est plus qu’inquiétant de la part d’une classe politique, toutes tendances confondues, qui vit dans le dé[color=red]ni et[/color] l'omerta.

Tous ceux qui ont caché ou qui cachent toujours devront l'assumer publiquement.

[Leonfr24]

@RIEL, si je suis au courant mais c'est bien ce que je dis il n'a jamais été reellement atteint.

NPNS: Si omerta il y a eu, ben c'est THE OMERTA, et dans ce cas la je suis d'accord avec toi.

Mais faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, la maniere dont on nous présente l'affaire est digne d'un cartoon discount, donc conséquence logique, la majorité des gens n'y croit pas une seconde (c'est peut etre voulu, remarque...).

Dans le contexte actuel, c'est difficile d'avoir une idée de se qui se passe, d'ailleurs est-ce que nous le saurons un jour ?

Pour moi l'expression qui résume le mieux l'histoire pour l'instant c'est "W.T.F?"

Modifié 23 mai 2011 par Leon du mojave

[@riel]

"Cette affaire est loin d'être circonscrite à ces deux seuls protagonistes. "Tout le monde savait", les mots sonnent pour les citoyens ordinaires comme un second coup de tonnerre. Le masque tombe. La classe politique se retrouve à nu. "J'ai empêché ma fille de déposer plainte", "Je me débrouillais pour ne pas me retrouver seule dans la même pièce", les confessions refont surface. Au regard du caractère grave de ces affirmations, il est urgent de rappeler que la loi condamne la complicité, parce qu’il s’agit bel et bien de crimes, et non pas de « dérapages »."

Merci de ce bel appel a la délation, sous prétexte de ragot, de rumeur il faut dénoncer les gens pour ne pas etre complice ? :rolleyes:

Il semble que tu es deja juger DSK comme coupable..pourtant il y a beaucoup d'affaire qui se sont avéré en la faveur de l'accusé c'est d'autant plus possible que DSK est un homme riche (donc elle a peut etre menti par interet/ou il pourra jouir d'une défense extra-ordinaire).

J'ai cité plus haut Michael Jackson, Outreau,omar raddad ou encore Marie le blanc, faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

edit: @leon

"Mais faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué,"

xD les grands esprit se rencontrent..

Modifié 23 mai 2011 par @riel

[Leonfr24]

:emo_im_kissing:

edit : a defaut d'etre de bon théoriciens du complot on a au moins pour mérite de racoller pas mal de nouveaux membres grace a ce sujet.....

Modifié 23 mai 2011 par Leon du mojave

[@riel]

@Niputesnisoumises

Je sens que ca va te plaire.

http://www.youtube.com/watch?v=IZpjyOvK09U

C'était marrant de voir fadela amara au gouvernement, comme quoi elle est un peu soumise quand meme!

Modifié 23 mai 2011 par @riel

[Maks]

Je pense que rien ne sert d'enterrer DSK ou de l'acclamer innocent, le résultat sera une transaction entre les parties, et je vois mal la supposée victime refuser, car l'appui de son avocat sera sans équivoque, car lui touchera 30% de la transaction. Imaginez sur une transaction à 3 millions de dollars (et c'est pas excessif).

C'est aussi ça le système américain, transaction pour calmer tout le monde, et dans le plus grand secret...

ps : pour nyph, je ne suis pas pro argents, je rejoins tes propos plus haut concernant les gens à faible revenus...

[Mr_cyb]

Ah v'là l'arrivé sur le forum des pseudo-féministes médiatiques qui s'occupent plus de "l'image de la femme" qu'elles considèrent (sur leurs critères de "dégradantes") que de la réelle condition des femmes au quotidien, qui ne voient les mecs que comme des porcs perpétuellement en rut qui s'il n'est pas passé à l'acte en molestant une pauvre femme, y pense forcément, du simple fait qu'il est né avec une paire de coucougnettes entre les guibolles, qui ne voient les rapports hommes-femmes (ou femmes-hommes) que comme un combat.

Les tenantes d'un nouvel ordre moral bien rance, qui balancent un mur de béton armé entre femmes et hommes, ou les interactions se limiteraient au strict minimum si possible en évitant tout contact physique.

Bizarrement leur position converge avec celle de certains extrémistes religieux pour qui la femme est un être "à part", ravalé à son seul statut "d'objet de désir masculin", une petite chose fragile qu'on doit forcément protéger en la cachant, elle ou son image.

Avec l'affaire DSK, ces braves dames patronnesses ont trouvé un nouveau coup "médiatique" pour passer sur les plateaux de TV, faire la une des journaux, le tout sur quelques propos déplacés ! Ah, au fait, QUI fixe ce qu'est un propos déplacé ? A-t-on le droit de traiter une femme stupide et méchante de connasse ? Ou ne doit-on réserver ce langage fleuri qu'a son seul alter-ego masculin ?

Dieu merci, les féministes ne sont pas toutes comme ces dames avides de gloriole facile.

Si DSK (hors affaire de NEW-york) était un dragueur lourdingue, doit-on le "dénoncer" ? Si oui, sur quelle base morale ?

Renversons la situation, une "mangeuse d'homme" dans la même situation, doit elle être dénoncée ? là encore sur quelle base morale ?

Et dans le cas de personnes homosexuelles ? Qui a le "répugnant pouvoir phallique" supposé ?

Je me suis déjà fait draguer par une nana qui avait 10 ans de plus que moi, de façon plus que lourdingue, je la dénonce où SVP ?

Est-ce que ça marche aussi pour les gens (hommes ou femmes) qui jouent avec les sentiments des autres pour les manipuler ? là, c'est plus moral ?

La tentation de codifier les rapports humains les plus intimes me flanque une trouille bleue, on a réussi a se débarrasser d'une bonne partie de la chape de plomb religieuse/traditionnelle qui a régis ceux ci depuis des millénaires et voilà qu'une poignée de gens SUR LA SEULE BASE DE LEUR PROPRE VISION DU MONDE et n'ayant aucune légitimité (élective, représentative etc.) veulent imposer la "bonne" façon de se conduire !? :wacko:

Vous me faîtes peur, vraiment.

[Niphredil]

Plusieurs choses :

@funk, la retraite est un dû si on a cotisé. Donc, prison ou pas, ça reste un dû.

Le rsa c'est autre chose. En prison, on ne touche pas de salaire non plus (enfin presque pas). Mais la retraite est acquise.

Pour le cas DSK, 25 k€ à vie, eu égard aux fonctions qu'il a exercé, ce n'est pas excessif. Et une retraite, bin c'est toujours à vie ;)

@deuxième chose : j'ai le sentiment qu'on a un troll sur le forum. C'est moi où d'autres ont aussi ce sentiment.

@Mr-Cyb : +1. J'ai beaucoup de mal à respecter les féministes de l'extrême, de même que j'ai du mal à respecter les assos LGBT qui défendent, dans l'excès, les droits des gays et lesbiennes. Ça peut paraître surprenant venant de moi, mais je suis très loin d'être un cas isolé dans la "communauté" (j'aime pas cette expression).

@Enfin, j'ai beaucoup de mal avec les gens qui condamnent sur la base de leur conviction. Je ne suis pas particulièrement fan de DSK, mais même si il a la réputation, réelle, d'être un dragueur, jusqu'à preuve du contraire, il est innocent. Même si ce concept échappe à la plupart des gens, relayé par la masse des journaleux, et aussi à la justice US. Il n'est donc pas q uestion non plus de parler de victime, car si la femme de chambre est qualifiée de victime, c'est que DSK est coupable. De ce côté là, je suis assez proche de la position de Badinter.

Alors certes, le raisonnement cartésien de tout bon juriste peut heurter le bonne pensée de certains. Tant pis.

[Leonfr24]

Mr Cyb

Ca te tiens a coeur, a tel point que je pourrais limite imaginer House s'attribuer ton argumentaire, on te sent bouillir sur ton clavier, mais avec style et vulgarite....j'adore

+1

Tu n'es pas aussi cynique que House quand meme?!?

Quarx Cm7 Defy

[@riel]

"Tu n'es pas aussi cynique que House quand meme?!?"

Hugh Laurie c'est du pipi d'chat a coté de Gaspard Proust ou Dieudo.

[Mr_cyb]

@Niphredil

Je ne vois pas pourquoi il serait surprenant que tu n'es pas ton avis propre sur tel ou tel domaine, ce parce que tu appartiendrais à telle ou telle communauté. On est (heureusement !) tous unique avec chacun un vécu, un ressenti, des aspirations etc. qui nous sont propres.

Ce n'est pas parce que les représentants (le plus souvent autoproclamé !) de tel ou tel groupe de personne disent qu'il faut penser ou agir de comme-ci ou comme-ça que les membres du groupe en question se doivent d'agir de la façon édictée.

Plus globalement l'idée même de "communauté" me hérisse le poil. Je ne vois pourquoi, parce qu'on est de tel ou tel sexe/couleur de peau/croyance etc. on ferait automatiquement partie d'une "communauté". On leur a demandé aux gens si ils voulaient être catégorisé de la sorte ?

Un truc tout con, j'ai un smartphone sous Android, je fréquente Frandroid, mais je ne me sens pas faire partie d'une "communauté androidienne". Je discute ici, parce que j'ai des interlocuteurs intéressants en tant que personne, pas en tant que possesseur d'un Galaxy S ou d'un HTC Desire.

@Léon du Mojave

Ça me tiens à coeur, oui et non. Au quotidien, je m'en cogne un peu, ma vie n'en est pas impacté. Par contre au sens large (sens ou va le monde, médiatisation et tutti quanti) oui, ça m'énerve un peu ce pinaillage continuel. C'est con a dire mais on l'impression que tout ces braves gens ont le syndrome "cours de récréation" ou l'on cherche la faute (réelle ou supposée) pour aller le rapporter à la maîtresse et de fait passer pour le "bon élève". Un mot de travers, une expression mal comprise ou tronqué et bam ! Lâchez les chiens.

Il va peut être falloir expliquer un jour à tout ces braves gens qu'on peut sortir des trucs absolument monstrueux sans en penser un traitre mot. En général on appelle ça de l'humour.

Mais, ça peut aussi sortir sous le coup d'une exaspération, de la colère etc. Ou on ne cherche pas avoir une affirmation de porté "universelle" mais juste a cogner en dessous de la ceinture/défendre une personne en particulier.

L'être humain est con et faillible...

Je ne sais plus trop qui a dit, il ne faut pas avoir a se méfier de "Big Brother", mais il faut craindre les multiples "Littles Brothers". Certains veulent "harmoniser la société" façon PCCC.

D'ailleurs je me permet de mettre en lien un excellent billet du dessinateur Boulet :

BD Boulet

[bobero]

A propos de NPNSoumises,

Il y a un moment aussi où une "communauté" de par son poids peut faire un peu bouger les choses.

Et c'est souvent en hurlant fort, qu' on se fait entendre, et qu' on obtient un petit peu.

[Mr_cyb]

Certes, mais hurler pour/contre tout et n'importe quoi, il y a un moment ou plus personne n'écoute. Tu deviens un bruit de fond, une "institution", quelque chose qui fait parti du paysage...

Surtout, on sent que le but n'est pas tant de faire bouger les choses que de SE montrer, avec un peu de chance on finit sur le canapé rouge de Drucker à ce petit jeu là.

[@riel]

"avec un peu de chance on finit sur le canapé rouge de Drucker à ce petit jeu là."

Fadela amara a finit ministre..

[bobero]

C'est vrai que c'est très énervant, mais...

Faire bouger les choses et se montrer, même sur le canapé rouge, ne sont pas incompatible et parfois bien utile.

On vit une époque de COM munication sous toutes les formes et c'est souvent le passage obligé pour se faire entendre et exister

Faut pas toujours jeter le bébé avec l' eau des pâtes :P

Modifié 24 mai 2011 par bobero

[Mr_cyb]

Justement, on est dans une époque ou la forme semble primer sur le fond, il faut donc faire gaffe à... la forme !

Hors la stratégie de com' d'un bon nombre d'associations, même celles qui partaient d'un bon fond est devenue insupportable. Et au final, le résultat est une exaspération du public.

Pourquoi ? Sans doute parce qu'une bonne partie des associations, collectifs et autres sont devenu soit des "cash-machine", soit des tremplins politiques pour leurs membres les plus importants. Il faut donc que ces gens se montrent. Pour un oui ou pour un non.

Le plus marrant, c'est qu'ils prennent souvent une posture de victime ou de "warrior" alors qu'ils défendent des causes globalement admises par l'immense majorité de la population !

"... Et la paix dans le monde."

(Notons que je passe gentiment, parce que je suis dans un bon jour, sur le soutiens des "chanteurs engagés" et autres politiciens à l'affût de quelques voix)

[@riel]

Histoire de recentrer le débat, cet article est pas mal je trouve:

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/dsk-est-un-client-difficile-a-defendre_995792.html#xtor=AL-447