[Discussion] La technique et les smartphones/tablettes (ex-topic Cortex A15)

[Azdine57]

Ca vaut ce que ça vaut mais j'ai trouvé ça:

[Frantz Rougemont]

Bonjour, ceci est mon premier message sur le forum ! Après 2 semaine de lecture (passionnante) des topics sur le S4 et sur celui-ci j'avais envie d'ajouter ma pierre à l'édifice.

Que pensez vous du fais d'inclure un SGX554MP3 à l'exynos octa si c'est pour au final le décalé pour une période où d'autres GPU plus performants risquent d'être disponibles? J'ai l'impression que sammy a voulu faire un compris sur le GPU pour pouvoir intégrer l'octa au sgs4 pour au final avoir un problème de modem lte externe au soc.

[Alex98]

@ Azdine

La notion de GFlops n'est guère pertinente en jeu. Les Mali-T604 ont des performances de calcules (en GFLOPS) bien supérieur à un PowerVR SGX554MP4 mais en jeu ils sont loin derrière.

Ce qui compte c'est surtout la capacité à produire des éléments 3D simples sur mobile : des triangles et traitement de pixels.

Que pensez vous du fais d'inclure un SGX554MP3 à l'exynos octa si c'est pour au final le décalé pour une période où d'autres GPU plus performants risquent d'être disponibles? J'ai l'impression que sammy a voulu faire un compris sur le GPU pour pouvoir intégrer l'octa au sgs4 pour au final avoir un problème de modem lte externe au soc.

On ne peut pas exactement parlé de compromis. Si on considère que l'Exynos Octa était destiné à sortir très prochainement (disons avril), il n'y avait guère de meilleur choix.

Les Mali-T624 ont très certainement une architecture plus évolué (OpenCL 1.2, OpenGL 3.0, shader 2.0) mais les PowerVR SGX544 concervent l'avantage des performances de rendu en jeu (en grand partie parce qu'ils ne calculent que la partie visible de la scène qu'ils affichent ce qui leur fait économiser beaucoup de ressources par rapport à tous les autres GPU mobiles).

Samsung aurait aussi pu opter pour des PowerVR SGX554 qui ont un nombre de vertex shader par core doublé mais un PowerVR SGX544 à haute fréquence conserve un meilleur équilibre entre production de triangle et pixrl process. Les SGX554 sont des brutes en productions de triangles mais reste aux niveaux des SGX543/544 en termes de pixel process. Or, dans les jeux mobiles actuels, le pixel processing reste l'élément le plus demandé.

Les SGX544 ont un autre avantage : ils sont générique. Facile à intégrer dans une architecture, facile à remplacer car leur connectivité respecte les standards d'ARM.

Enfin, dernier avantage, et non des moindres : Samsung a la licence de cette architectures depuis déjà 2 ans. En produire ne leur coûte rien.

Modifié 5 mars 2013 par Alex98

[Alex98]

Avec la multiplication des cores et l'arrivée d'architectures de plus en plus gourmandes, la consommation énergétique de nos CPU est devenu un véritable enjeu. Ce sujet est ainsi l'objet d'attention de nombreuses initiatives qui visent à "optimiser" la consommation de nos CPU.

Asynchrone, big.LITTLE, Power Gating, core compagnon, big.LITTLE MP. Autant de termes barbares que je vais tenter d'expliquer au cours des prochains jours (semaines ?).

Je vais commencer par les architectures asynchrones qu'on retrouve chez Qualcomm depuis les Snapdragon S3. N'hésitez pas à me dire si cela vous convient.

I| Architectures Asynchrones

A| Le principe

C'est chez Qualcomm qu'on retrouve cette technologie. Le principe est relativement simple : il s'agit, dans une architecture multicore, de permettre à chaque core de tourner à une fréquence différente et d'avoir un voltage différent.

Dans une architecture synchrone, les cores doivent toujours tourner à la même fréquence et ce même si il n'y a pas de travail pour tous les cores.

A l'inverse, avec l'asynchrone, les cores peuvent tourner à des frequences différentes ainsi, en théorie, chaque core tourne à une fréquence adapté à la tache qu'il a à effectuer. Ce qui bien entendu, permet d'économiser de l'énergie.

B| Le fonctionnement

L'asynchrone fonctionne grâce à une modification du DVFS afin de pouvoir appliquer des fréquences et des voltages différents à chaque core.

En outre chaque core doit aussi avoir son propre cache L2 afin que les cores les plus lents ne ralentissent pas les plus rapide.

C| Les limites

L'un des principaux défis de l'asynchrone est d'évaluer ses performances face à une architecture "Power gated" (les cores sont éteint lorsqu'ils ne sont pas utilisés).

En effet, les architectures asynchrones font face à un problème majeur : en l'absence d'un système de détection de la charge du système dans les OS actuels, les architectures asynchrones ont tendance à simplement attendre d'atteindre la fréquence maximal du core 1 avant de commencer à faire monter la fréquence du core 2, etc. Or le soucis est qu'un core à fréquence maximale consomme plus que 2 cores à fréquence médiane (plus la fréquence monte et plus le coût énergétique par Mhz est élevé).

Un autre soucis lié à l'asynchrone provient du fait que chaque core possède son propre cache L2. Ainsi lorsqu'un transfert de data est requis entre les cores, les cores tournant à haute fréquence doivent attendre les plus lent ce qui fait perdre un nombre très important de cycle CPU (chose qui n'arrive évidemment pas quand tous les cores tournent à la même fréquence). Dans ces situations, leur consommation est très largement supérieure à une architecture classique.

D| Les avantages

Le principal avantage de l'asynchrone est que ce système est plus apte qu'un simple power gating à faire face à des apps non multithreadé.

En effet, dans le cadre d'une qui n'exploite qu'un seul core, une architecture power gated va avoir tendance à tout de même utiliser deux cores une fois passer une certaine fréquence alors que le second core ne servira pas puisque l'app ne l'exploite pas*. A l'inverse, une architecture asynchrone va plutôt avoir tendance à faire monter la fréquence du core 1 plutôt qu'à solliciter les autres cores.

* bien entendu, cette situation est purement théorique. Dans la pratique, sur un OS mobile, il y a toujours de nombreuses activités à traité en parallèle de l'app (réseaux, UI, heure, ...). L'activation d'un second core n'est donc pas inutile.

Voilà, j'espère que ça vous aura intéressé.

Modifié 6 mars 2013 par Alex98

[Infernus]

Qualcomm ne pourrait pas "simplement" faire comme Samsung, et mettre un hypervisor activant une deuxième coeur lorsque le premier dépasse disons 800Mhz (par exemple).

Certes ça ne tient pas en compte du fait que le programme soit multithreadé ou non, mais ça éviterais de monter à fréquence max directement.

[Alex98]

La démarcation a toujours semblé être un critère plus pertinent pour Qualcomm que l'efficacité réelle d'une technologie. En soit, il faut, je pense, bien comprendre que Qualcomm vend des SoC et qu'ils ont besoin de se démarquer de la concurrence.

L'asynchrone, comme les extensions NEON modifiée des S3 sont des façons pour Qualcomm de montrer que leurs SoC ont des "trucs en plus". Même si au final, ce n'est pas plus voire même moins efficace que la méthode "classique".

Modifié 6 mars 2013 par Alex98

[Infernus]

Ca leur permet aussi d'avoir un cycle de développement décalé par rapport aux autres. Qui leur a donc permis de sortir les S4 avant les A15. Et du coup de se faire de la pub.

[Alex98]

Disons aussi que c'est une conséquence heureuse pour Qualcomm du fail total que sont les A15.

Hier j'ai lu que le TDP des Tegra 4 sur leur devboard c'était 8W... avec une batterie de 10.200mAh ils espèrent tenir 5h sur des jeux gourmands...

Modifié 6 mars 2013 par Alex98

[Infernus]

8W ?! Oulah... c'est Intel qui doit être content

[Alex98]

Ca correspond à peu de choses près à leurs déclarations : 38Wh / 8W = 4h45min.

[lolobarjo]

Disons aussi que c'est une conséquence heureuse pour Qualcomm du fail total que sont les A15.

Hier j'ai lu que le TDP des Tegra 4 sur leur devboard c'était 8W... avec une batterie de 10.200mAh ils espèrent tenir 5h sur des jeux gourmands...

Ah ouais quand même... bon bah va falloir ce balader avec une centrale nucléaire alors lol ^^

Je comprend un peut mieux pourquoi ils ont du mal a trouver des partenaire

Envoyé depuis ma Nexus 7 se gavant à coup de CM10.1 -> Tapatalk HD Bêta

[Azdine57]

Bonne nouvelle? ;)

(Galaxy SIV)

Modifié 6 mars 2013 par Azdine57

[Alex98]

Apres ça reste du TDP. Ce qui compte le plus pour la consommation en usage réel c'est les mesures du type DMIPS/W.

Le TDP nous indique juste si on va pouvoir faire griller des saucisses sur notre mobile en jeu ou pas.

En fait c'est du S600. J'ai oas tilté immédiatement mais vu que les cores n'ont pas tous la même fréquence c'est forcément du Qualcomm.

[HoM3r17]

Disons aussi que c'est une conséquence heureuse pour Qualcomm du fail total que sont les A15.

Hier j'ai lu que le TDP des Tegra 4 sur leur devboard c'était 8W... avec une batterie de 10.200mAh ils espèrent tenir 5h sur des jeux gourmands...

Tu vois finalement quand tu me disais que le SoC d'AMD a 4.5W c'etait enorme, c'est des conneries ^^

Si c'est un S600 avec de la DDR3 je laisse passer le HTC One et je m'offre celui ci ... putain quand je vais dire a SirTagada que j'ai acheté un smartphone Samsung il va se foutre de ma gu***** ...

[Alex98]

Chez AMD 4.5W c'était pas le TDP mais la consommation en usage (en surf il me semble).

[Azdine57]

Je précise que le screen vient de la version américaine comme nous l'indique Sammobile:

[Infernus]

Bon, si c'est effectivement un S600, à part sur les fonctionnalitées de Touchwizz et le ram, je ne vois pas trop comment Samsung va se justifier par rapport à HTC.

[lolobarjo]

Y'a toujours l'argument de l'écran amoled

Envoyé avec mon SGS2 Citizy accro à CM10.1 -> Tapatalk

[Alex98]

Je doute que l'écran soit AMOLED. Les menus sont blancs

[Dragonn]

Peut être une version différente pour l'europe?

En tout cas si même pour l'europe il n'y a pas d'écran amoled samsung peut commencer a prier, parce que à part touchwiz il n'y aura aucune différence avec le One S qui lui a une interface plus sympathique et surtout pas de plastique glossy...

[lolobarjo]

@Alex98

Ouais j'ai vu sa sur le topic dédier au S4. Mais franchement je doute que ces screenshot sois vrai

@Alerian

Perso je pense pas que TW soit un bon argument. C'est les concurrent qui vont pouvoir se faire plaisir

Envoyé avec mon SGS2 Citizy accro à CM10.1 -> Tapatalk

Modifié 6 mars 2013 par LoLoBaRjO

[Alex98]

Le HTC One est effectivement plus attractif à mon sens mais je n'aime pas du tout Sense 5 par contre. Je trouve l'interface très pauvre.

@ Homer

L'autre fois quand je disais que la consommation été trop élevé sur les Hondo je faisais référence à la consommation en usage de l'article que tu avais linké.

L'article annonçait que les APU AMD devait consommer en moyenne 1.2W en IDLE et 1.4W en navigation internet.

Sachant que les Exynos 5 Dual (qui sont déjà ce qu'Android connait de pire en terme de conso actuellement) tapent 0.4W en IDLE (CPU+GPU) et 1.7W en cours de run de Sunspider (CPU+GPU).

Les S4 Play sont eux à 0.5W en IDLE et 1W en cours de run de Sunspider.

C'est à ce niveau que je trouvais la consommation des Hondo trop élevé. Le TDP lui est monstrueux mais pas pire que les A15 (les Exynos 5 Dual on un TDP théorique de 8W et dans la pratique ils ne peuvent pas dépasser 4W ce qui est déjà énorme).

[Infernus]

Si déjà les A15 dual ont un TDP de 8W, la version avec 4 A15 risque de crever des plafonds.

Ca va être un sacré problème la conso sur les premières génération d'A15.

ARM avait surement "anticipé" ce problème en annonçant le big.LITTLE. En fait ce n'est pas tant pour le principe intéressant que pour compenser cette "faiblesse" des A15

[Alex98]

Probablement. Toutefois, les Exynos 5 Dual ne peuvent pas atteindre les 8W. Le SoC joue sur les fréquence CPU/GPU pour ne jamais dépasser les 4W.

Le passage en 28nm HPL/HP devrait aussi améliorer la situation (de peu) ainsi que l'évolution de l'architecture.

Toutefois, il est clair que si aucun designer de SoC (excepté Nvidia) ne veut sortir une architecture 100% A15 ce n'est pas pour rien.

Mais tout de même, avec un TDP de 0.75W @ 1.2Ghz* en 28nm, les A7 sont très très intéressant.

* surtout qu'à 1.2Ghz ils affichent des performances similaires à des Cortex A9 @ 900Mhz ou à des Snapdragon S3 @ 1.1Ghz d'après ARM.

Modifié 6 mars 2013 par Alex98

[lolobarjo]

Une question me vient à l'esprit, si les A15 consomme trop pourquoi ne pas rester sur du A9 ?

Et Intel est le seul à pouvoir faite des architecture x86 ou ARM peut en faire aussi ?

Envoyé avec mon SGS2 Citizy accro à CM10.1 -> Tapatalk