[INFO] "Rooter" et "Flasher" n'annulent pas la garantie

[Dede17]

Et puis bon, quand tu te retrouves avec ton écran qui vire au bleu, qui se décolle ou la batterie qui crame toute seule le défaut de fabrication est plus qu'évident... Aucune modification du logiciel ne peut être mise en cause là.

On est d'accord mais la les boites le savent et, en principe, ne discute pas mais ce n'est la question du post :"

"Rooter" et "Flasher" n'annulent pas la garantie"

[Le_Poilu]

Ben si, c'est la question du post.

Il suffit de voir que Sony a refusé une prise en charge sous garanti de certains Xperia dont l'écran virait au jaune, alors que le défaut semble (re)connu et que cela affecte plusieurs personnes (cf forum en question)... pour le seul motif que le bootloader aurait été déverrouillé.

Ils ont fini par faire machine arrière, mais je me mets à la place de ceux a qui c'est arrivé qui ont du jongler avec le SAV...

[Ilko]

On est d'accord mais la difficulté est justement de prouver que c'est un vis caché quand l'appareil a été flashé. Je le rappelle et c'est bien clair une garantie s'applique que si l'appareil n'a pas été modifié par un tiers non mandaté par le vendeur ou le constructeur, ce qui est le thème du sujet

je crois qu'il y a malentendu. c'est pas à l'utilisateur de prouver la défaillance de son appareil, mais bien au revendeur de prouver que la défaillance est éventuellement provoquée par l'utilisateur due à des mauvaises manipulations suite au root. donc le root à lui seul ne justifie pas un déni de garantie

j'espere que c'est plus clair ?

[Andronymous]

Merci de l'avoir épinglé. J'avais lu la news mais la au moins je saurais où le retrouver facilement.

Envoyé depuis mon HTC EVO 3D X515m avec Tapatalk

[Dede17]

Ilko tu penses comme tu veux. Bonne chance à ceux qui essaieront avec des fabricants ou un sav rigoureux car il ne suffit pas d'extraire la partie d'un texte qui parait avantageux pour que ça s'appliquent à tous les cas. J'attends toujours une jurisprudence qui confirmera ou infirmera ça

[EowynCarter]

Ilko tu penses comme tu veux. Bonne chance à ceux qui essaieront avec des fabricants ou un sav rigoureux car il ne suffit pas d'extraire la partie d'un texte qui parait avantageux pour que ça s'appliquent à tous les cas. J'attends toujours une jurisprudence qui confirmera ou infirmera ça

Oui c'est galère, les constructeurs font leur possible pour que tu lâche l'affaire. Mais faut pas que les gens hésitent, c'est par ce que personne ne se défend qu'ils se permettent n'importe quoi.

J'attends toujours une jurisprudence qui confirmera ou infirmera ça

Pourquoi, la loi est clair pour le coup. Si le constructeur veux refuser la garantie, il doit prouver qu'il y a faute de l'utilisateur.

[Dede17]

Pourquoi, la loi est clair pour le coup. Si le constructeur veux refuser la garantie, il doit prouver qu'il y a faute de l'utilisateur.

Oui justement si l'appareil est modifié il y a faute de l'utilisateur, et ça c'est facile pour un constructeur, car tu n'as le droit de modifier les caractéristiques c'est bien le problème et la difficulté.

[EowynCarter]

Est ce que Dell me refuse la garantie par ce que j'ai remplacé un Windows par un Linux -> non....

Le constructeur doit prouver que le root (et donc l'action utilisateur), est la cause du non fonctionnement.

[Ster97]

+1

c'est pas comme si on faisait une modification du hardware!

[kuroshinta]

comme dit la page précédente, l'overclocking lui n'est pas à proprement parlé un modification HW mais peut très bien altérer définitivement ton téléphone.

[EowynCarter]

"Vous avez overcloker votre tel et cramer des composants" c'est un motif valable de refus a mon sens.

"Vous avez rooter votre tel", non, pas tout. Le "root" en soit n'affecte pas le hardware.

[kuroshinta]

imaginons, un composant a grillé et téléphone est mort. comment le SAV fait la différence entre un o/c et un défaut d'usine ?

[Ilko]

ils sont équipé pour certaines analyses particulieres. et de toute façon, quelque soit les manips, ça sera toujours logiciel. Dede17 parle encore de modifier les caracteristiques, mais se trompe. changer la fréquence de l'horloge ne change rien au hardware. et puis, c'est pas comme si on avait des processeurs "black edition".... il y a toujours une marge de sécurité par défaut, au pire l'OS sera instable et enchainera les reboots, mais y'a vraiment quasi aucune chance de cramer le proco...

[Okizha]

J'ai envoyer mon téléphone qui présentait un défaut (touche du milieu a un faux contact , résultat , la touche marche plus) je l'ai envoyé rooter , avec une autre rom (toujours stock) , ils sont donc obligé de changer la touche et en aucun cas de refusé car je l'ai rooter etc... ?

[thibaud92]

Bien ba tu nous feras un retour la dessus

En espérant qu'ils te réparent la touche sans souci :)

Envoyé depuis l'application Tapatalk

Modifié 14 décembre 2012 par thibs92

[Dede17]

J'ai envoyer mon téléphone qui présentait un défaut (touche du milieu a un faux contact , résultat , la touche marche plus) je l'ai envoyé rooter , avec une autre rom (toujours stock) ,

Quelle marque de téléphone et tu l'as envoyé à ton opérateur ou au fabricant?

[Okizha]

Un lg , je suis aller a la boutique bouygues

Modifié 14 décembre 2012 par Okizha

[Ster97]

il y a un an j'avais envoyé un Optimus 2x dont le tactile ne marchait plus (je l'avais fait tomber d'assez haut sur du carrelage, mais aucun dégât apparant ^^'), il était rooté et ils n'ont pas fait d'histoire, ils l'ont réinitialisé et ont changé l'écran

[Okizha]

Ouai donc tant que le root ou le flash n'est pas la cause du problème sa passe , enfin je pense :) De plus si c'est un problème matériel c'est vraiment rare que le fait de flasher (même une rom custom) et de rooter sans rien toucher peut endommager le téléphone.

[Ster97]

ouais je pense que ça passera ;)

Modifié 15 décembre 2012 par ster97

[Okizha]

Il est passer sans aucun problème :) !

Modifié 27 décembre 2012 par Okizha

[Lannig]

A tous ceux qui pensent que rooter/dévérouiller son téléphone ne pose pas de problème pour l'application de la garantie lorsqu'il s'agit d'un problème matériel, que c'est la règle parce que les texte sur la garantie légale et des vices cachés dit que etc., je recommande la lecture de ce fil de discussion de la section Sony : http://forum.frandro...te-de-garantie/

C'est très enrichissant ... il y a malheureusement une différence entre ce que le simple bon sens dicterait (qu'une panne matérielle n'a rien à voir avec le root ou le dévérouillage du bootloader) et ce que les constructeurs appliquent juste parce que c'est là règle.

Tous les constructeurs n'ont peut-être pas la même politique (on dirait, au vu du post de Okizha ... ou c'est de la chance ?) et certains y arrivent aux bout de quelques mois et quelques courriers recommandés avec A/R, mais ça remet quand même un peu les idées en place. "Reality check" comme disent les ricains.

Modifié 1 janvier 2013 par Lannig

[Cseb95]

Samsung refuse de réparer mon GS3 victime de la mort subite sous le prétexte qu'il a été rooté.

Ce qui est illégal au vu de la loi ouisque le rootage n'est pas la cause de la panne.

Voici la réponse de mon conseil juridique sur la question. Plus qu'à le faire valoir auprès de Samsung, c'est une autre paire de manche :-(

La garantie légale de conformité (Art. L. 211-1 à L. 212-1 du Code de la consommation) s'applique aux produits neufs ou d'occasion achetés auprès d'un vendeur professionnel, même s'il n'y a pas de garantie contractuelle, à condition que le produit présente un défaut de conformité.

Le défaut de conformité qui apparaît dans les 6 mois suivants la vente est présumé exister dès la délivrance du bien et donc être de la responsabilité du vendeur.

Le défaut de conformité qui apparaît au-delà de 6 mois après l’achat et avant 2 ans n’est pas présumé exister dès la délivrance du bien, cela doit être prouvé par l’acheteur pour que le vendeur en soit responsable (par voie d’expertise, par exemple).

Le défaut de conformité peut prendre l’une des formes suivantes :

· bien qui n'est pas propre à l'usage habituellement attendu pour ce type d'article et, notamment, qui ne correspond pas à la description donnée par le vendeur et ne possède pas les qualités annoncées ni celles légitimement attendues du fait des publicités et de l'étiquetage

· ou bien qui ne possède pas les caractéristiques définies d'un commun accord lors de la vente ou qui n'est pas propre à l'usage spécial recherché et porté à la connaissance du vendeur.

Exemples :

· absence de fonctionnalités ou de caractéristiques d'un produit pourtant décrites par le vendeur ou la publicité (meuble de cuisine ne comprenant pas tous les rangements prévus : nombre et taille de tiroirs différents, ...),

· fonctionnement différent de celui qui pouvait être attendu (obligation de brancher sur secteur un appareil classiquement prévu pour fonctionner sans fil sur batterie),

· mauvais fonctionnement ou dysfonctionnement total (panne d'un appareil électroménager en l'absence de mauvaise utilisation).

Attention : la garantie légale de conformité ne peut pas être utilisée pour les défauts apparents lors de l'achat.

Le vendeur doit alors remplacer ou réparer le produit sans frais dans un délai de 30 jours.

S'il est dans l'incapacité de s'exécuter, et si le défaut est majeur, il doit :

· soit vous rembourser le prix d'achat du produit,

· soit vous laisser le produit non conforme et vous dédommager d'une partie du prix.

Selon l’article L211-17 du code de la consommation, les conventions qui écartent ou limitent directement ou indirectement les droits résultant du présent chapitre, conclues entre le vendeur et l'acheteur avant que ce dernier n'ait formulé de réclamation, sont réputées non écrites.

De plus, selon l’article R. 132-1 du code de la consommation, dans les contrats conclus entre des professionnels et des non-professionnels ou des consommateurs, sont de manière irréfragable présumées abusives, au sens des dispositions du premier et du troisième alinéa de l’article L 132-1 et dès lors interdites, les clauses ayant pour objet ou pour effet de supprimer ou réduire le droit à réparation du préjudice subi par le non-professionnel ou le consommateur en cas de manquement par le professionnel à l’une quelconque de ses obligations.

Aussi le professionnel est tenu de remplacer, réparer ou rembourser le produit, si un défaut de conformité apparait dans les deux ans, sauf à s’exonérer de leur responsabilité, en démontrant que la modification du logicielle est la source de la panne.

[thibaud92]

Donc si je comprends bien il faut porter l'affaire en justice pour faire valoir nos droits dans le cas de Samsung ?

Envoyé depuis l'application Tapatalk

[EowynCarter]

Donc si je comprends bien il faut porter l'affaire en justice pour faire valoir nos droits dans le cas de Samsung ?

Envoyé depuis l'application Tapatalk

Oui. Il ne faut pas lâcher l'affaire, c'est justement par ce que pas mal lâchent l'affaire que les constructeur se permettent d'ignorer la loi.