[INFO] "Rooter" et "Flasher" n'annulent pas la garantie

[rafit jad kuldinger 0]

bonne nouvelle, donc je peux root mon wiko fever sans problème ! la surchouche viko me sort par les yeux ^^

[Eric_f 26]

l'avis de la FSFE n'a pas de valeur juridique. Il faudrait une décision de justice ou un avis d'un spécialiste en droit sur ce domaine. Mais il est vrai que ça revient à refuser la garantie d'un ordinateur parce qu'on a remplacé Windows par un Linux ou autre.

[kairi120 0]

Le rootage est souvent pratiqué dans le but de supprimer les limitations de l'opérateur et de certains constructeurs, ce qui permet alors de modifier ou supprimer des applications systèmes ou réglages, lancer des applications qui requièrent les droits d'administrateur, ou effectuer d'autres actions qui sont normalement impossibles pour les utilisateurs³. Le rootage permet aussi la suppression totale et le remplacement du système d'exploitation, pour en mettre un qui soit personnalisé, ou plus récent.

[WoOzGaME 1]

Faudrait préciser que le déverrouillage OEM enlève la garantie !  Après si on le désactive, personne le saura, si ?

[hashoin 0]

Merci pour l'info

[sahmiri 0]

Le 18/11/2012 à 18:37, Ilko a dit :

haha j'en sais rien, mais en tout cas grace à ça les réclamations seront bien appuyées dorénavant... certains retours de membres xda font état de prise en charge de leur  Torrent TurboTax Gogoanime smartphone flashé sans problemes.

à mon avis, ça serait plus le revendeur que le fabriquant (LG) qui poserait probleme. Imprimez donc cette fameuse directive comme argument, il sera incontestable sous peine de poursuites !

ouais, ça trou l'*** quand meme ! mais bon, d'apres ce que j'ai pu lire, c'est pas si évident. Sony par exemple, refuserait systematiquement les smartphones rootés. je connais pas les clauses de garanties chez Sony, mais de toute façon, ça serait illegal d'aller à l'encontre de cette loi.

Edited January 6, 2019 by sahmiri

[Ultrix 1795]

Je suis très, très sceptique v-a-v des affirmations de ce sujet. C'est la théorie et effectivement si on y regarde de près, la loi européenne va dans ce sens.

La pratique est souvent très, très différente. Par exemple sur un Samsung faire prendre en charge sous garantie un appareil avec Knox à 1 est pour le moins délicat. Et en cas de refus, qui va aller jusqu'au tribunal d'instance, avec les frais que cela engendre, pour un smartphone à quelques centaines d'euros ? C'est le pot de terre contre le pot de fer. Les marques le savent et ils en profitent.