[INFO] "Rooter" et "Flasher" n'annulent pas la garantie

[EowynCarter]

Il ne faut pas jouer sur les mots, pour moi oui flasher ou rooter est une modification de l'appareil d'autant plus que si c'est mal fait ça peut bricker l'appareil ou cramer une carte mère et ça c'est facile à prouver.

Oui, et dans ce cas si le constructeur me demande de payer la réparation, ok. J'assume mes conneries, je m’attend seulement à une prise en charge des problèmes non provoqués par le root.

Il y a une énorme différence entre changer l'os sur windows par exemple le 8 pour revenir à Seven les deux sont fournis par Windows et sont "officiels" alors que dans le cas d'un root et d'un flash on ne change pas l'OS on le modifie en plus, plus ou moins bien je pense que sur ce point tu seras d'accord avec moi, il y a des roms excellentes et d'autres toutes pourries et d'autre part malgré les aides sur les forums il y a quand même pas mal d'utilisateurs qui se plantent il suffit de lire les appels au secours pratiquement tous les jours.

Et ubuntu ? J'ai dégager la partition de recovery, j'ai installé un OS pas celui de base, j'ai rajouté un graveur blue-ray -> PC toujours sous garantie constructeur.

Le fait d'installer des applications est un changement...pas de parte de garantie non plus.

[Seb90]

Et ubuntu ? J'ai dégager la partition de recovery, j'ai installé un OS pas celui de base, j'ai rajouté un graveur blue-ray -> PC toujours sous garantie constructeur.

Faux. Tu as fais une modification complète de l'OS et des partitions. C'est comme retourner un smartphone au sav sous Cyanogen Mod par exemple. Pareil pour le graveur, modification matériel, perte de garantie.

••United As One••Divided By Zero••Expect Us••(Tapatalked)••

[EowynCarter]

Faux. Tu as fais une modification complète de l'OS et des partitions. C'est comme retourner un smartphone au sav sous Cyanogen Mod par exemple. Pareil pour le graveur, modification matériel, perte de garantie.

••United As One••Divided By Zero••Expect Us••(Tapatalked)••

9.6 Dell n'encourra aucune responsabilité au titre de la garantie stipulée dans cette clause 9 dans les cas suivants :

9.6.1 pour tout défaut découlant de l'usure normale, des dommages intentionnels, de la négligence, des conditions de fonctionnement anormales, du non-respect des instructions (orales ou écrites) de Dell, de la mauvaise utilisation ou de la modification, de l'ajustement ou de la réparation des Produits et/ou des Logiciels sans l'approbation de Dell ;;

Problèmes liée au modifications pas pris en change, mais pas de perte totale de garantie.

[taz067]

... C'est comme retourner un smartphone au sav sous Cyanogen Mod par exemple. ..

je l'ai fait avec un spica et cyanogen 7 au sav BT, l'appareil a été pris en garantie, seul bémol ils m'ont remis leurs surcouche de m**** que je me suis vite empressé de viré a nouveau...

[Ilko]

Il ne faut pas jouer sur les mots, pour moi oui flasher ou rooter est une modification de l'appareil d'autant plus que si c'est mal fait ça peut bricker l'appareil ou cramer une carte mère et ça c'est facile à prouver. Peut être que dans l'avenir la législation évoluera (c'est surement nécessaire tant l'évolution est rapide) mais pour l'instant contrairement à ce que tu prétends, les textes officiels ne font pas la différence et ce n'est ni toi ni moi qui pouvont les changer.

Il y a une énorme différence entre changer l'os sur windows par exemple le 8 pour revenir à Seven les deux sont fournis par Windows et sont "officiels" alors que dans le cas d'un root et d'un flash on ne change pas l'OS on le modifie en plus, plus ou moins bien je pense que sur ce point tu seras d'accord avec moi, il y a des roms excellentes et d'autres toutes pourries et d'autre part malgré les aides sur les forums il y a quand même pas mal d'utilisateurs qui se plantent il suffit de lire les appels au secours pratiquement tous les jours.

Il y a une solution pour savoir si on a raison qui ne coûte pas cher, c'est en cas de problème avoir recours au juge de proximité, c'est rapide et presque gratuit, une trentaine d'euros je crois, et pas besoin d'avocat mais à mon avis il faudra avoir d'autres arguments que l'avis de la fédération du logiciel libre pour convaincre les juges qui eux ne s'occupent que des textes officiels et ça me parait normal

justement, il faut prendre les mots pour ce qu'ils sont. tous les appareils possédant un systeme d'exploitation fonctionnent exactement sur les memes base, à savoir :

- un support matériel

- de la mémoire

- l'OS

dans le cas de dell par exemple, on peut demander à se faire rembourser windows qui est imposé et fournit par défaut. ça veut donc dire que tu peux installer par la suite ce que tu veux (meme si tu gardes l'OS), ça ne fera sauter aucune garantie. dans le cas d'une configuration personnalisée montée avec pieces détachées, c'est pareil. ce principe s'applique également aux smartphones. l'os n'est pas "modifié" au sens propre, ça équivaut à un simple formatage. soit on le change pour autre chose, soit on le configure à son image avec des applications et autres themes... c'est ça, le software.

là ou se fait la confusion à ton sens, c'est que les fabriquants de smartphone considerent ça comme une modification majeure alors que ce n'est pas le cas dans les faits, d'ou les restrictions et clauses abusives etc. on peut meme dire que ça rejoint un peu le grand probleme des ventes liées en général, puisque les smartphones sont considérés comme des objets uniques sous garantie, alors que plusieurs composants les forment, et que donc on ne devrait pas restreindre l'acces à la mémoire car ces objets font parties de la catégorie informatique. dis toi que ce sont des mini pc sous Android tout simplement.

Modifié 24 mai 2013 par Ilko

[floswen]

justement, il faut prendre les mots pour ce qu'ils sont. tous les appareils possédant un systeme d'exploitation fonctionnent exactement sur les memes base, à savoir :

- un support matériel

- de la mémoire

- l'OS

dans le cas de dell par exemple, on peut demander à se faire rembourser windows qui est imposé et fournit par défaut. ça veut donc dire que tu peux installer par la suite ce que tu veux (meme si tu gardes l'OS), ça ne fera sauter aucune garantie. dans le cas d'une configuration personnalisée montée avec pieces détachées, c'est pareil. ce principe s'applique également aux smartphones. l'os n'est pas "modifié" au sens propre, ça équivaut à un simple formatage. soit on le change pour autre chose, soit on le configure à son image avec des applications et autres themes... c'est ça, le software.

C'est là que tu te trompes, un PC et un smartphone c'est complètement différent. Ton smartphone est construit pour fonctionner sur Android, tandis que ton PC peut faire tourner tout les OS.

Et jusqu'à preuve du contraire, rater une instal n'a jamais fait frire une MoBo sur un PC.

Du coup je sais pas si on peut considérer qu'une vente de smartphone android (ou autre) soit une vente forcée d'Android, comme c'est le cas avec Windows et les PC. Je suis presque sur que non, mais ça serait intéressant de se renseigner.

dis toi que ce sont des mini pc sous Android tout simplement.

Justement, ça n'est pas le cas. Et du coup, ça pose problème.

Mais attention, je ne dis pas que les fabricants ont raison et que nous consommateurs avons tord. Je dis juste que comparer un PC avec un Smartphone ça n'a pas de sens, parce qu'ils ne sont pas construits pour la même utilisation, chaque plateforme est différente, et sous chaque plateforme, chaque modèle est différent.

Les PC fonctionnent tous de la même manière.

Modifié 24 mai 2013 par Floswen

[Lannig]

+1 Floswen. Android sur un smartphone ça s'apparente à un logiciel embarqué. Il y a une énorme nuance.

Pour ajouter un argument, je n'ai jamais entendu dire non plus qu'on ait briqué un PC en installant Linux à la place de Windows (quoique... si, il y a eu un cas extrêmement tordu, mais bon, c'est vraiment atypique)

Les firmwares alternatifs pour smartphone ou tablette qui overclockent le CPU sont assez courants et ça, dans un environnement hardware ou le refroidissement est extrêmement problématique, c'est à mon avis un motif de rupture de garantie.

Encore une fois je pense que les deux points de vue sont respectables, on peut débattre. Mais en pratique qui a mis la position "ça n'annule pas la garantie" à l'épreuve auprès d'un grand constructeur qui affirme le contraire ? Personne, à ma connaissance. Qu'on me corrige si je me trompe. Même pas aux US.

Modifié 24 mai 2013 par Lannig

[Dede17]

Personne, à ma connaissance. Qu'on me corrige si je me trompe. Même pas aux US.

Et pourtant ils ont les "class actions"

[Lannig]

Et pourtant ils ont les "class actions"

C'est bien pour cela que je le précisais.

[Ilko]

C'est là que tu te trompes, un PC et un smartphone c'est complètement différent. Ton smartphone est construit pour fonctionner sur Android, tandis que ton PC peut faire tourner tout les OS.

je n'ai pas dit que c'etait le meme objet, mais non je me trompe pas, PC, smartphones, tablettes... c'est le meme principe de fonctionnement, la nuance est là.

Du coup je sais pas si on peut considérer qu'une vente de smartphone android (ou autre) soit une vente forcée d'Android, comme c'est le cas avec Windows et les PC. Je suis presque sur que non, mais ça serait intéressant de se renseigner.

je n'ai pas dit ça, et ce n'est pas le cas puisque Android est open source. le probleme commence à ce niveau, les fabriquants restreignent l'utilisation d'un software open source. mais bon, on reste libre d'acheter ou non, en se soumettant aux conditions et garanties imposées.

Mais attention, je ne dis pas que les fabricants ont raison et que nous consommateurs avons tord. Je dis juste que comparer un PC avec un Smartphone ça n'a pas de sens, parce qu'ils ne sont pas construits pour la même utilisation, chaque plateforme est différente, et sous chaque plateforme, chaque modèle est différent.

exact, ils sont conçus pour des utilisations différentes, mais ça ne change pas le fait que ça fonctionne sur le meme principe (processeur, memoire, OS...).

+1 Floswen. Android sur un smartphone ça s'apparente à un logiciel embarqué. Il y a une énorme nuance.

Pour ajouter un argument, je n'ai jamais entendu dire non plus qu'on ait briqué un PC en installant Linux à la place de Windows (quoique... si, il y a eu un cas extrêmement tordu, mais bon, c'est vraiment atypique)

Les firmwares alternatifs pour smartphone ou tablette qui overclockent le CPU sont assez courants et ça, dans un environnement hardware ou le refroidissement est extrêmement problématique, c'est à mon avis un motif de rupture de garantie.

tout à fait, si tu overlock, tu assumes, c'est logique. encore faut il que ça puisse etre prouvé. on peut aussi overlocker un pc. je te rappelle d'ailleurs qu'Android est basé sur linux, et qu'il est installable sur une plateforme PC (Android X86). il y a meme une "application" Android à part entiere qu'on peut lancer sous Windows. Ce n'est pas une simulation, et ça s'appelle Windroy. par contre l'inverse serait bien plus compliquée...

Encore une fois je pense que les deux points de vue sont respectables, on peut débattre. Mais en pratique qui a mis la position "ça n'annule pas la garantie" à l'épreuve auprès d'un grand constructeur qui affirme le contraire ? Personne, à ma connaissance. Qu'on me corrige si je me trompe. Même pas aux US.

je sais pas, mais ça finira surement pas arriver. c'est peut etre meme deja le cas sans qu'on le sache.

[Titi Potter]

Mais vous vous êtes tous éloignés du débat avec les comparaisons PC vs Smartphones.

Je pense que selon les points de vues, qu'on essaie de comparer un PC à un smartphone sous Android, que vous jugez que ce soit proche ou complétement différent, il y a une chose qui me semble imuable en tant que consommateur : Pourquoi perdrait-on la garantie sur un matériel dont la panne est non conséquente à un problème logiciel? Je pense que c'est la question qu'il faut se poser et c'est là qu'est, se cache la réponse... Ou pas. Car peut-être il n'y a pas de réponses. Nous on tente de justifier le pourquoi la garantie elle saute et pour moi je pense qu'il n'y a pas de raisons concrêtement valables si ce n'est que commercial :

Je m'explique : Un opérateur vend le logiciel Android avec sa surcouche opérateur. Il est intélligent pour l'opérateur de proscrire une modification libre sur ce qu'il vend d'un point de vue commerciale. L'unique chose qui permet de vendre l'opérateur, sa marque, c'est sa surcouche. Qu'en serait-il si SFR proposait de modifier légalement tous les smartphones Android qu'ils vendent sur le marché? On peut se douter qu'au delà du problème SAV - qui est facilement résolvable en stipulant que l'opérateur ne ferait pas SAV pour tous les logiciels autres que ceux fournis par SFR eux même - le problème serait commercial... Quand vous montrez votre smartphone à un ami, le seul moyen d'identifier son opérateur c'est via la surcouche... Ou du moins c'est l'un des moyens qui sont à sa disposition mais la surcouche c'est ce qui est le plus visible avec les logiciels de ces opérateurs préinstallés et "non désinstallables" dans la plupart des cas. Retirer la surcouche, c'est comme retirer l'insigne MERCEDES sur le capot de votre voiture. Comment l'opérateur peut vendre son image si celle-ci est inexistante ou quasi inexistante dans le paysage des smartphones? Je suppose que leur parade est donc de ne pas autoriser la modification du logiciel puisqu'elle amène inulectablement à la suppression visuelle directe de tout ce qui ferait la publicité de l'opérateur.

Je sais pas s'il y a eu d'autres arguments qui justifieraient qu'un opérateur ne veuille accorder la modification de la ROM. Mais ça me semble le plus évident celui-ci. Et donc tout ça pour dire que jusqu'à maintenant, il n'y a aucune raison, sauf commerciale qui justifierai la non prise en charge - au moins pour la partie matériel - d'un smartphone à cause d'une modification logicielle.

Comme je l'ai dis, okay, il est tout à fait normal qu'un opérateur ne prenne pas en charge une ROM qu'il n'a pas installé. Mais concernant la patie matérielle c'est abusé.

Un modo disait qu'on est bien protégé en France au niveau du code de la consommation mais que malheureusement, c'est pas avec une personne inconnue qui fera pression et tentera de s'expliquer en toute logique sur une chose que même les associations de consommateurs ne maitrisent pas forcément (bootloader et cie). Certes, mais quelle avenir on peut espérer nous les consommateurs si on part de se principe? Si on s'unit et on contacte une assos, on peut tenter de résoudre ce problème une bonne fois pour toute. Quand je dis résoudre c'est pas qu'on nous donne raison ou que l'opérateur/revendeur ait raison au final. Par là, il serait bien qu'un jour ou l'autre on est une réponse à se ferme à ce sujet car aujourd'hui, personne n'est allé se plaindre devant une quelconque juridiction concernant la non prise en charge de son matériel à cause d'une ROM modifiée.

Si on ne lève pas le petit pouce alors se problème ou plutôt se débat existera encore de nombreuses années sauf à espérer une révolution industrielle. Free a bien réussi à faire baisser les abonnements mobiles et pourtant c'était une chose impossible, même pas en rêve. Alors le changement est possible. Enfin par forcément mais si on ne tente rien et bien on aura rien.

[Ilko]

Mais vous vous êtes tous éloignés du débat avec les comparaisons PC vs Smartphones.

Je pense que selon les points de vues, qu'on essaie de comparer un PC à un smartphone sous Android, que vous jugez que ce soit proche ou complétement différent, il y a une chose qui me semble imuable en tant que consommateur : Pourquoi perdrait-on la garantie sur un matériel dont la panne est non conséquente à un problème logiciel? Je pense que c'est la question qu'il faut se poser et c'est là qu'est, se cache la réponse... Ou pas. Car peut-être il n'y a pas de réponses. Nous on tente de justifier le pourquoi la garantie elle saute et pour moi je pense qu'il n'y a pas de raisons concrêtement valables si ce n'est que commercial :

je crois pas m'etre éloigné du débat, puisque j'ai plus ou moins dit la meme chose précédemment. la non prise en charge des changements logiciels le sont pour des raisons financieres. imagines si tout le monde se mettait à renvoyer leur smartphone parce qu'ils ont foiré un flash... bref la perte de temps et surtout d'argent serait énorme. mais bon en meme temps, quand tu te présentes au sav, rien ne t'oblige à dire "Bonjour, voilà je l'ai rooté et maintenant il ne s'allume plus..."

pour la comparaison aux PC, elle est tout à fait légitime, et etait nécéssaire pour tenter de faire comprendre le pourquoi du comment. les bases sont équivalentes, mais pas les garanties, puisque les usages sont différents. malgré tout ça fait partie du meme domaine technologique, c'est indéniable.

[Titi Potter]

J'ai une question, peut-être bête. J'ai jamais envoyé un tel en panne en SAV. Jamais jamais. Comment ça se passe concrêtement? Qui prend en charge la garantie? Le contructeur ou le revendeur? Par exemple pour un Galaxy S3 acheté avec un abbonnement SFR c'est Samsung ou SFR qui prend en charge le téléphone? Donc renvoie-t-on le téléphone à Samsung ou à SFR?

Modifié 25 mai 2013 par Titi Potter

[taz067]

concrètement...soit tu dépose ton tel dans une boutique sfr, qui eux l'enverrons chez samsung (enfin je suppose...) et tu attendras 3 semaine avant de le récupérer...ou tu prends ta facture d'achat et tu te rends dans une boutique allopsm et si c'est pas trop grave tu le récupère dans la semaine...

[Dede17]

tu te rends dans une boutique allopsm et si c'est pas trop grave tu le récupère dans la semaine...

A condition bien sur qu'il y en ait une près de chez toi, il n'y en a quand même pas beaucoup et le territoire est loin d'être couvert. Si tu dois faire deux fois 200 bornes je ne vois pas bien l’intérêt

[taz067]

A condition bien sur qu'il y en ait une près de chez toi, il n'y en a quand même pas beaucoup et le territoire est loin d'être couvert. Si tu dois faire deux fois 200 bornes je ne vois pas bien l’intérêt

ou tu l'envoie dans une boutique allopsm ça aussi c'est une solution...apres 200 bornes en 2h c'est fais, et tu en profite pour faire un peu de tourisme, en plus ça vas faire redémarrer l’économie national :) :P

[Ilko]

concrètement...soit tu dépose ton tel dans une boutique sfr, qui eux l'enverrons chez samsung (enfin je suppose...) et tu attendras 3 semaine avant de le récupérer...ou tu prends ta facture d'achat et tu te rends dans une boutique allopsm et si c'est pas trop grave tu le récupère dans la semaine...

j'ai eu l'occasion de travailler un peu au sav d'Electro dépot, et 1 an chez Darty. tout ce que je peux dire, c'est que les revendeurs ne sont que des intermédiaires qui renvoient les produits dans des centres de traitement agrées. le temps d'attente est en général de 3 à 6 semaines. le cas de Darty est particulier, ils ont leurs propres services techniques et sont agrées par la plupart des marques, ils prennent tout en charge dans la mesure du possible, sous 2 semaines maximum (ils ont aussi leur propre parc logistique)

les boutiques de telephonie proposent des garanties et assurances complémentaires, genre remplacement immédiat par du neuf en cas de panne sans poser de questions. l'achat sur internet complique un peu les choses... (j'ai pris l'habitude d'acheter mes smartphones sur ebay)

[taz067]

... l'achat sur internet complique un peu les choses...

je ne pense pas, la garantie est européenne, ayant acheté mon tel en Allemagne j'ai posé la questions au gars dans la boutique allopsm de Strasbourg, tous produit acheté dans la communauté européenne sont couvert par la garantie donc même un achat internet sur un site européen ne pose aucun problème dans les boutiques, suffit d'avoir la facture ...

[Ilko]

effectivement, en fait je disais ça surtout parce que le renvoi de colis est à la charge de l'acheteur. et quand un service à limite de l'incompétence vous renvoi 2 fois le meme produit dans le meme etat de dysfonctionnement (vécu avec cdiscount sur une carte mere), ça donne à réfléchir.

[Titi Potter]

Je posait la question car pour un PC on ne le revoit pas au revendeur mais au fabricant (généralement). Si j'achète un PC Acer chez Cdiscount, c'est le fabricant qui le prend en charge et je le revoit directement chez lui. Je sais que ça fonctionne pareil chez ASUS. Donc je me disais que la prise en charge de la garantie est plus facile pour un PC plutôt qu'un teléphone si ce dernier transit par le revendeur qui est moins enclin à récupérer le matériel à cause d'une ROM modifiées.

Par exemple je sais pas si un Samsung acheté chez SFR doit être renvoyé chez SFR pour récupération ou si on peut le renvoyer dans un atelier Samsung. Ca peut changer les choses ces 2 cas de prise en charge. Dans le 1er cas SFR sait quelle ROM a été installée de base et est donc à même de savoir si celle ci a été remplacée par une autre ou pas. L'atelier de réparation Samsung, lui il n'aurait pas l'information, il n'est pas censé connaitre la ROM originale du téléphone et que celle-ci a été remplacée juste en l'allumant. Et même dans ce cas, Samsung ne gère que la partie matériel du téléphone, pour la partie logiciel il s'en moque car il n'a rien a gagné dessus. C'est peut-être là la différence entre garantie PC et garantie smartphone bien que ce soit tout 2 des matériels informatique et qu'un Smartphone est considéré comme un mini PC.

[Ilko]

je sais pas trop, je pense que ça dépend aussi un peu de la bonne volonté des techniciens. les marques sont certainement mieux équipées que les boutiques et meme si "ils n'ont rien à y gagner" ça ne les empeche pas de faire des RAZ.

mais attention, je comparais surtout les objets eux memes sur leurs modes de fonctionnement, non les garanties en général. mais il est vrai que la prise en charge software/mémoire devrait etre la meme que celle des PC, où les deux sont dissociés.

[powaxplo]

Jetais au courant de cette loi mais elle ne stipule en aucun cas le déverrouillage du bootloader. Ceci touche les clés DRM. Qu'en est-il à votre avis ? Merci :)

Envoyé depuis mon S500 avec Tapatalk

[Invité]

Bonjour, 

 

Mon S3 a visiblement subi le syndrome de mort subite, et il était rooté (avec CM 10.1). Je suis allé voir un réparateur agréé qui m'ont renvoyé vers Samsung. Je leur ai envoyé un e-mail en leur expliquant le problème et en leur parlant de cette fameuse loi. Ils m'ont répondu par courrier en stipulant que mon téléphone n'est plus sous garantie et qu'ils leur est impossible de procéder à un remplacement. Bien évidemment, pas une seule ligne sur cette loi. Et pas de prétendue "mort subite" chez eux : ça n'existe pas. Bref...

 

Question bête : à partir de là, je fais quoi ? Je leur répond par courrier AR en les menaçant de porter l'affaire au civil ? Je contacte une association de consommateurs genre UFC Que Choisir ?

 

Merci.

Modifié 4 septembre 2013 par Invité

[Lannig]

Es-tu allé raconter au réparateur et/ou à Samsung qu'il était rooté ou bien est-ce qu'ils l'ont trouvé eux-mêmes ?

 

Maintenant je sors le pop-corn et je m'installe pour regarder ce que vont suggérer les grands défenseurs de la soi-disant "réglementation" pour l'appliquer en pratique (moi je n'y ai jamais cru, mais je me sais minoritaire ici).

Modifié 4 septembre 2013 par Lannig

[taz067]

heu après c'est qui le réparateur chez qui tu étais.....parce que en tant que reparateur agrée te dire d'allez chez samsung..... et comme le dit lannig si c'est toi qui leur a dit que tu avais rooté le tel, tu ne peut que t'en prendre a toi....maintenant il te reste la solution d'aller tenter ta chance chez un autre réparateur en sortant le grand jeux de "mon tel il s'est plus rallumé ce matin...." et jouer le gars qui sort de sa caverne et qui ne connais rien a la technologie...qui n'est pas au courant d'une mort subite ou autre subtilité.....