[Discussion] La technique et les smartphones/tablettes (ex-topic Cortex A15)

[Infernus]

@Lannig : Du haut de mon expérience en informatique, non

D'ailleurs je doute d'avoir déjà les connaissances nécessaire pour produire un driver.

On verra après le master hein

[Lannig]

Oh un driver c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué à coder, suffit de suivre les data sheets du fondeur du chip... à part peut-être les histoires de ré-entrance avec les interruptions et tout. Et parfois des timings assez critiques.

En revanche c'est pas évident à debugger sans gros moyens (simulateurs), donc il faut coder propre :)

Dans le genre code dégueu certains drivers du kernel d'Android ont le pompon (la plupart en C). Le code du touchscreen Focaltouch hyper-répandu sur tablette (ft5x_ts.c) est à gerber.

Modifié 7 mars 2013 par Lannig

[Infernus]

Dégueux à quel niveau ? écriture ou efficacité ?

[Azdine57]

J'ai trouvé ce tableau comparatif:

[Infernus]

Comme il a été dit plusieurs pages plus tôt, le Tegra 4 obtient ces résultats avec des textures compressées, du coup forcément il est devant les autres.

De plus le graphe est faux, car l'Octa est annoncé avec un 544MP3 et non un 554.

[Azdine57]

C'es juste une erreur de frappe le tableau vient de là mais reste peu crédible:

http://www.androidauthority.com/tegra-4-vs-exynos-5-octa-165562/

[Azdine57]

Voici du ne concernant le XPhone de Google:

http://www.androidworld.nl/144060/motorola-x-phone-specificaties-en-foto-opgedoken/

Grosse déception avec ce Tegra 4i...

[lolobarjo]

Vous en penser quoi ?

http://www.journaldugeek.com/2013/03/11/xolo-le-smartphone-le-plus-rapide-au-monde-annonce-jeudi/

[Infernus]

Voici du ne concernant le XPhone de Google:

http://www.androidwo...foto-opgedoken/

Grosse déception avec ce Tegra 4i...

Pourquoi ? ça promet des performances de haut vol, une consommation en charge bien mesurée, comparé à du A15.

Alors certes ce ne sera pas le plus gros matos de la mort qui tue.

Mais le prix sera, je le pense, bien plus réduit que les gros SoC à base de A15.

Perso je me suis sorti du crâne que les phones de Google étaient des vitrines technologiques hardware.

@LoLoBaRjO : Je ne connais pas la marque, après dedans c'est du bon gros Atom, je pense qu'on peut s'attendre à en voir de plus en plus.

Surtout que les performances semblent être au rendez-vous. Peut être pas encore au niveau des puces ARM cette année, mais ça viendra.

[Azdine57]

Pourquoi ? ça promet des performances de haut vol, une consommation en charge bien mesurée, comparé à du A15.

Alors certes ce ne sera pas le plus gros matos de la mort qui tue.

Mais le prix sera, je le pense, bien plus réduit que les gros SoC à base de A15.

Perso je me suis sorti du crâne que les phones de Google étaient des vitrines technologiques hardware.

J'ai rien contre le processeur je sais qu'il est pas mal mais c'est pas ce qu'on attendait...

Il était quand-même annoncé comme le "Killer"!

Je me rappelle encore quand on parlait de choix entre le Xperia Z, le HTC One ou le Galaxy SIV et qu'on avait le droit à:

"Mais non malheureux! Attendez de voir le X Phone avec son S800..."

Bref beaucoup de bruit pour rien d'exceptionnel en fin de compte...

J'espère juste que c'est une fausse rumeur...

Modifié 12 mars 2013 par Azdine57

[Infernus]

Les rumeurs sur le SoC du XPhone c'était juste du bullshit.

Annoncé comme le "killer" par qui ?

Y'a 3 infos et demi sur ce supposé téléphone, et elles sont balancées par n'importe qui.

Un moment je pense qu'il faut arrêter de prêter crédit à tout ce qui se dit.

Aux dernières nouvelles, la seule annonce de Google et encore c'est pas spécifiquement concernant le XPhone est que le prochain "Google Phone" aura un bon appareil photo.

[Azdine57]

Le Galaxy Note III aurait le droit non pas à un écran Amoled mais à un écran LCD Sharp:

http://pocketnow.com/2013/03/12/galaxy-note-iii-lcd?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[webernard]

salut à tous !

question : qu'est ce qui est le mieux actuellement :

à architecture équivalente ( mis à par le nombre de cores évidemment ! )

vaut-il mieux un dual core ou un quand core ?

les quad core sont-ils bien gérés ? ( sous ICS ? sous jelly bean ? )

par exemple, je prends 2 processeur à architecture équivalente

un dual core 1,7 Ghz, et un autre quad core 1,2 ghz , lequel est le plus recommandé pour les applications actuelles ?

je suppose que le dual core a pour lui l'autonomie, mais est ce qu'il est évident que le quad core a pour lui la puissance dans ce cas là ?

vous en dites quoi ?

[Frantz Rougemont]

salut à tous !

question : qu'est ce qui est le mieux actuellement :

à architecture équivalente ( mis à par le nombre de cores évidemment ! )

vaut-il mieux un dual core ou un quand core ?

les quad core sont-ils bien gérés ? ( sous ICS ? sous jelly bean ? )

par exemple, je prends 2 processeur à architecture équivalente

un dual core 1,7 Ghz, et un autre quad core 1,2 ghz , lequel est le plus recommandé pour les applications actuelles ?

je suppose que le dual core a pour lui l'autonomie, mais est ce qu'il est évident que le quad core a pour lui la puissance dans ce cas là ?

vous en dites quoi ?

A architecture équivalente j'aurais privilégié le quad core cependant je n'ai pas le souvenir qu'il existe de processeurs A9 quad à 1.2 ghz (ni d'ailleurs de 1.7 ghz dual hormis les S4 krait). En revanche un quad A7 à 1.2 ghz consomme beaucoup qu'un quad A9 à la même fréquence mais le A9 n'est pas bridé à la fréquence de 1.2 ghz.

[Infernus]

Sur une même archi, la version avec la plus haute fréquence sera la plus efficace dans la plupart des cas, en termes de puissance de calcul.

Il est rare de trouver des applis qui thread énormément.

Après le problème d'avoir une fréquence plus haute c'est que l'on consomme plus, après est ce que ça reviens à consommer plus qu'un quad à fréquence plus faible... aucune idée, surement dépendant de la charge.

[Alex98]

Impossible d'évaluer la consommation. Ça dépend de beaucoup trop de critères (architecture des cores, fréquence, design du CPU, tâche à accomplir, ...). En plus les actuels quad/dual sont power gated donc...

Par contre, oui, Android est tout à fait capable de gérer des quadcore. Encore faut-il que les apps elles mêmes soient codées pour...

[lolobarjo]

En clair on as un système qui gère tous les cores des CPU mais le apps elle n'en utilise qu'un c'est sa ?

[Alex98]

Disons que je ne suis pas dans le code des apps mais déjà sur PC rares sont les soft qui dépasse les 2 cores... même les jeux...

Modifié 12 mars 2013 par Alex98

[Frantz Rougemont]

Après ça dépend des apps car android lui même va redistribuer entre les cores tout ce qui est UI, animations, librairies ou autres applications en tâches de fond.

[Alex98]

Effectivement. Toutefois, la question est : y en a-t-il assez pour justifier l'activation des autres cores.

Un petit coup d'oeil à la gestion des fréquences et hotplug sur GS3 répond vite à la question : non sauf à faire du multitache

Modifié 12 mars 2013 par Alex98

[Infernus]

C'est un scheduler linux, donc il "schedule" des ps (si je me souviens bien).

Après, toutes les applis n'ont pas besoin et ne peuvent pas forcément être threadés, d'autant plus que ça augmente la complexité.

C'est d'ailleurs principalement sur les apps lourdes qu'il y a un vrai intérêt.

Après effectivement les connections et les animations sont gérées à coup de thread sur Android. Cela nécessite il de multiplier les coeurs... non.

[oursondroidarm]

Oui enfin pour une architecture c'est pas que l'époque qui compte les cortex a7 et a15 n'ont rien à voir niveau performance pourtant elles sont toutes les 2 annoncés et utilisés en même temps

Envoyé depuis un merveilleux smartphone via tapatalk

[adamL]

Le problème la puissance ça fait vendre les gens le grand public s'en fout de l'autonomie malheureusement. Ils veulent de la finesse de la puissance. Et ouais bienvenue chez Mme Michu lol.

[webernard]

les gens le grand public s'en fout de l'autonomie

c'est peut-être vrai jusqu'à ce qu'ils achètent leur phone, mais une fois acheté, au bout de la première journée ils font la gu***** en constatant que leur nouveau joujou ne va pas leur tenir la journée...

conclusion : ils se retrouvent avec un phone dont la moitié de la puissance ne sert à rien, et qui a une autonomie à faire rire les possesseurs de téléphones portables ancienne génération ^^ ( tiens d'ailleurs, ça me rappelle qu'il faut que je refourgue mon nokia 2710 moi, quand je vois son autonomie à celui-là... ! )

[Alex98]

La situation est plus compliqué que ça.

D'abord, les SoC d'aujourd'hui sont tous Power Gated, c'est à dire qu'ils ont la possibilité de couper l'alimentation des cores indépendamment les uns des autres lorsqu'ils ne sont pas utilisés. Les modalités de cette coupures sont à la discrétion des constructeurs et bien que la plupart choisissent d'activer les cores en fonction de la charge, d'autres laissent le choix à l'utilisateur (LG).

De fait, en situation normale d'usage, un quad et un dual à fréquence égale et de même architecture ont sensiblement la même consommation. En usage avancé (jeux principalement), en revanche, la consommation peut rapidement être plus de 50% plus élevée mais les performances peuvent aussi doubler.

Le principal gain d'un quadcore aujourd'hui c'est la modularité. Il peut afficher de faible performances à un faible coût énergétique ou d'excellentes perfs à un fort coût énergétique. Le tout c'est d'avoir le bon noyau.

Dans le cadre de l'usage d'un smartphone, il est rare de voir un mobile allumer ses 4 cores en réalité (il tourne principalement sur 1, voir 2).

L'autonomie en revanche est pour moi une question sujette à débat. Nous jugeons éventuellement de l'autonomie de nos appareils avec des critères d'usages qui ne correspondent à aucune norme.

Certes je peux vider ma batterie en jouant 5h non stop à Shadowgun (déjà testé) mais cela correspond il a l'usage que font 90% des gens de leur smartphone ? Je ne pense pas qu'il y ait tant de gens que cela qui ait leur écran de mobile allumé plus de 2h30 par jour.