[Discussion] La technique et les smartphones/tablettes (ex-topic Cortex A15)

[HoM3r17]

Si elle s'en est servie toute la journée une bonne partie de la mémoire a pu etre réécrite, il faut voir aussi si il n'y a pas un protocole qui efface les données pour améliorer les performances (TRIM est répandu sur la plupart des SSD pour améliorer les temps d'acces)

[Azdine57]

Merci je viens de lui envoyer un message j'espère qu'elle a pas abusé sinon ça craint.

J'ai trouvé ça sur le market:

https://play.google.com/store/apps/details?id=fahrbot.apps.undelete

Et ça:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.hexamob.hexamobrecoverylite

Sent from my Octa using New Tapatalk 4

Modifié 10 juin 2013 par Azdine57

[Alex98]

Vu que les data étaient sur la mémoire interne, il te faudra le second.

Le premier ne gère que le FAT32.

[Azdine57]

Merci ça a fonctionner! Tout ça pour des photos de chats lol

Sent from my Octa using New Tapatalk 4

[lolobarjo]

A votre avis Nvidia va pouvoir ce rattraper sur ces SoC ou c'est mort pour eux ?

[Azdine57]

Dans le modèle final pourquoi pas mais ce bench est vraiment peu crédible.

Pour les benchs faut se rappeler que les premières apparitions sur Antutu de l'Octa c'etait ça:

Sent from my Octa using New Tapatalk 4

Modifié 12 juin 2013 par Azdine57

[Kyogiro]

Pour cette année, ça m'a l'air un peu compromis pour nVidia, peut-être en fin d'année mais Qualcomm semble maîtriser bien son sujet après son passage un peu "à vide" de l'année passée.

Qualcomm profite pleinement de sa position de leader ainsi que d'excellentes performances.

Sent from my MI 2S using Tapatalk 2

Modifié 12 juin 2013 par Kyogiro

[Alex98]

La situation actuelle resulte en grande partie du foirage d'ARM avec les A15 (trop gourmands pour les smartphones et big.LITTLE pas complètement fini).

Les S600 n'ont qu'un très faible avantage sur les A6 sortient longtemps avant.

[Azdine57]

Il y a une place au Soleil à se faire pour Intel...

Sent from my Octa using New Tapatalk 4

[Plumplum]

Les S600 n'ont qu'un très faible avantage sur les A6 sortient longtemps avant.

Pour le moment, mais des choses peuvent changer pour 2 raisons potentielles :

Sur de l'application Monothreadée comme c'est le cas actuellement tout va bien pour Apple....mais si le Multithreadé se développe ça risque de ne plus être la même chanson : 4 coeurs contre 2 coeurs....

D'autant qu'apparemment iOS 7 semble se lancer dans multitâche plus poussé...une autre raison pour laquelle l'écart pourrait se creuser

Par contre la gestion javascript et html5 semble être très performante sur le A6...l'iPhone 5 turbine quand même sacrément bien sur internet (alors que le 4s ne casse pas 3 pattes à un canard)

Internet reste la principale force de ce A6 je trouve

Le bastion gaming, grosse force de Apple depuis les A5, semble aussi se faire sérieusement rattraper

Un truc curieux apparait sur les GLBenchmark entre un iPhone 5 et un HTC One :

http://gfxbench.com/compare.jsp?D1=Apple+iPhone+5&D2=HTC+One&cols=2

Qualcomm se fait exploser sur la géométrie, se fait exploser sur le Fillrate....pour au final faire mieux que Apple sur les GLBench 2.7 et 2.5 quand on met les 2 ensemble...Bande passante foireuse chez Apple?

[Alex98]

Pour le moment, mais des choses peuvent changer pour 2 raisons potentielles :

Sur de l'application Monothreadée comme c'est le cas actuellement tout va bien pour Apple....mais si le Multithreadé se développe ça risque de ne plus être la même chanson : 4 coeurs contre 2 coeurs....

D'autant qu'apparemment iOS 7 semble se lancer dans multitâche plus poussé...une autre raison pour laquelle l'écart pourrait se creuser

C'est vrai mais rien n'empêche Appke de produire une version quadcore de son design Swift.

Par contre, de mémoire, sur iOS on ne peut pas créer de service et il faut utiliser ceux dispo dans les API. Il ne me semble pas que cela change sur iOS7. Du coup en termes de nombre de thread, cela devrait rester assez semblable.

Par contre la gestion javascript et html5 semble être très performante sur le A6...l'iPhone 5 turbine quand même sacrément bien sur internet (alors que le 4s ne casse pas 3 pattes à un canard)

Internet reste la principale force de ce A6 je trouve

[/Quote]

C'est plus un problème d'OS. Sur Windows RT ou WP8, les cores Kraits sont très performant en web-bench (un S4 fait 900ms sur sunspider 0.9.1 sous RT et 1300+ms sous Android via Chrome).

Le bastion gaming, grosse force de Apple depuis les A5, semble aussi se faire sérieusement rattraper

Un truc curieux apparait sur les GLBenchmark entre un iPhone 5 et un HTC One :

http://gfxbench.com/compare.jsp?D1=Apple+iPhone+5&D2=HTC+One&cols=2

Qualcomm se fait exploser sur la géométrie, se fait exploser sur le Fillrate....pour au final faire mieux que Apple sur les GLBench 2.7 et 2.5 quand on met les 2 ensemble...Bande passante foireuse chez Apple?

C'est possible mais globalement les architectures unifiées performent assez mal sur les tests trop spécifique.

Les T604 ont le même soucis : battu par l'iPhone 5 dans les tests low-level mais devant dans les tests synthétiques

Il y a une place au Soleil à se faire pour Intel...

Perso ça me saoule vraiment qu'Intel n'est aucune ambition sur le secteur des smartphones. Certes ce n'est pas un secteur très rentable mais, même si je ne suis vraiment pas fan d'Intel, il faut dire que c'est un compétiteur de premier ordre et qu'ils ont les moyens d'apporter beaucoup au secteur.

[Plumplum]

Pour sunspider, je suis pas complètement sur que ce soit un problème d'OS.

Le Navigateur joue beaucoup sur certains appareils, très peu sur d'autres...la gestion de l'architecture par les navigateur n'a pas l'air d'être partout la même

Comme la navigation internet est un des trucs que j'utilise le plus, j'ai benché dans tous les sens...

Sur mon téléphone avec un Dual-core cortex A9 mt6577 à 1Ghz sous Android 4.0.4 tous sont quasiment dans un mouchoir de poche à 2200ms (on voit un score équivalent sur iPhone 4s aussi Dual-core cortex A9 à 1Ghz,sous iOS5, iOS6 fait 20% de mieux)...en pratique par rapport une utilisation web, les résultats du bench sont cohérent

Sur ma tablette, quad A9 à 1.6GHz Rk3188, les résultats varient de 25% sous Android 4.1.1. : de 1465ms sous Chrome à un très joli 1165 sous le Navigateur Stock....curieux, mieux qu'un quad Krait pourtant potentiellement 35% plus puissant, je crois que le noyau du Krait en à encore sous la semelle question optimisations

Perso, je me demande ce que fout AMD, pour tacler l'Atom, ils avaient réalisé Brazos qui à mon avis était bien mieux que l'architecture Intel (minable à l'époque en décodage vidéo et en 3D), et même mieux que le couple Intel/nvidia du chip Ion...(j'ai monté des mini PC Ion et Brazos)....

Attention au Troll, monter un PC complet pour 250€ avec du Sata 3 il y a 2ans, alors que les iMac actuels à 2000€ ont encore du Sata 2

[Azdine57]

Nouvelle apparition qui confirme un GS4 sous S800:

Sent from my Octa using New Tapatalk 4

[ResQ]

Une fréquence à 2,2... GHz ? :huh:

[Alex98]

Il est à 2.3 sur la photo. Qualcomm n'utilise pas des paliers rond mais des arrondis

[Azdine57]

Oui pour être plus juste 2.3 GHz...

Fréquence conseillé par Qualcomm pour son S800...

Sent from my Octa using New Tapatalk 4

[ResQ]

Samsung va sortir un énième S4 avec un S800 ?

[Alex98]

Il semblerait. Probablement en remplacement du S4 Octa+LTE, comme ils avaient voulu le faire avec le GS2 (ce qui avait échoué).

[ResQ]

En remplacement du S4 avec leur propre CPU l'Exynos ?

Touts les S4 ne sont pas certifiés LTE ?

[Alex98]

Non les Octa vendus hors Corée ne supportent pas la LTE.

Et ce ne serait pas illogique d'opérer un remplacement de ce genre.

L'Octa coute plus cher à produire que les SoC Qualcomm à acheter. Si le Note 3 est équipé Octa cela permettra de faire tourner Samsung Semi (car l'enjeux pour Samsung est de ne pas tourner à vide dans leur fonderie) et du coup il devient inutile de maintenir leur flagship sous un SoC trop couteux.

Globalement ils vont surement maintenir un modèle sous Octa et le reste sous Qualcomm. Du moins économiquement c'est ce qui ferait sens.

[ResQ]

D'accord merci, sinon on n'a pas de nouvelle des batteries avec du silicium ?

Modifié 17 juin 2013 par ResQ

[HoM3r17]

Anandtech a pu tester le S800 de qualcomm sur des unités de développement (une tablette a ecran full HD et un smartphone a ecran HD)

http://www.anandtech...elopment-tablet

Que ca soit sur les performances CPU ou GPU, on peut dire que Qualcomm a fait un excellent boulot sur Krait, le CPU est devant l'excellent Exynos Octa dans la plupart des tests effectués, et le GPU finit juste derriere les Ipad 4 et Iphone 5, mais toujours devant (et parfois de loin) ses amis intégrés aux machines sous Android ... la promesse de +50% sur le GPU a l'air tenu, on est meme proche de +100% sur certains tests ...

Du coup a mon avis le bench qu'on a vu récement sous Antutu n'etait pas celui d'un S800, ou alors Antutu n'est pas encore adapté ...

EDIT il a été appercu a près de 36000 sous Antutu ici

Pas mal de bench ici (source Engadget)

Modifié 19 juin 2013 par HoM3r

[Neutre0]

Bonsoir,

j'aimerais savoir quelle est la résolution des applications Android ?

Car d'après ce que je comprends, si les jeux et applications tournent avec des laggs sur les appareils sous Android, c'est dû au fait que les différentes résolutions des différents appareils ne sont pas prises en compte par les Devs fainéant et Google trop mous avec eux, non ?

[Alex98]

Les applications sont affichés dans la résolution de l'appareil.

Quand à la résolution native pour laquelle elles sont prévues, c'est au choix des développeurs. Ils peuvent tout aussi bien ne prévoir leur app que pour une résolution précise (les apps constructeurs sont souvent ainsi) pour toutes celles du marché (comme presque toutes lesapps du store)

La résolution de l'app n'a pas vraiment de rapport avec la fluidité de l'appareil.

On peut avoir recours à des formats de compression ou à l'accélération HW pour augmenter les performances et diminuer la taille de l'app.

Le seul vrai risque c'est d'avoir une app 1080p uniquement downscalé sur un mobile prévu pour géré du 480p.

[Neutre0]

Les applications sont affichés dans la résolution de l'appareil.

Quand à la résolution native pour laquelle elles sont prévues, c'est au choix des développeurs. Ils peuvent tout aussi bien ne prévoir leur app que pour une résolution précise (les apps constructeurs sont souvent ainsi) pour toutes celles du marché (comme presque toutes lesapps du store)

La résolution de l'app n'a pas vraiment de rapport avec la fluidité de l'appareil.

On peut avoir recours à des formats de compression ou à l'accélération HW pour augmenter les performances et diminuer la taille de l'app.

Le seul vrai risque c'est d'avoir une app 1080p uniquement downscalé sur un mobile prévu pour géré du 480p.

Ça vient d'où alors, le problème en rapport avec des jeux qui rames et laggs sur les smartphones haut de gamme ? C'est les Devs qui ne savent pas coder comme il faut sous Android, car sous iOS ils y arrivent pourtant ?