[Discussion] La technique et les smartphones/tablettes (ex-topic Cortex A15)

[isobot]

Salut j'aimerai savoir une chose beaucoup de personnes disent que S4 Plus cadencé à 1,5 GHz et Adreno 225 est plus puissant au niveau CPU et GPU que le MTK6589 à 1,2 GHz et PowerVR SGX 544 or j'avais vu l'inverse alors qui à raison ?

[oursondroidarm]

Gpu oui cpu ça dépend si t'utilise des applis multi thread ou pas mais ça se vaut en gros.

Envoyé depuis mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk 4 Beta

[lolobarjo]

J'aurais une petite question :

Pour remettre dans le contexte, il y a quelque temps ont parlait de la raison de pourquoi google avait choisi le langage java (si je me rappel bien c'est a cause de la différence entre tous les SoC) du coup je me posait la question de comment Microsoft fait pour gérer sa. Que par exemple sur pc les soc ne sont pas tous les même ou je me trompe ?

Envoyé avec mon SGS2 Citizy accro à CM10.1 -> Tapatalk 4 Bêta

[oursondroidarm]

sur pc les soc cpu (soc désigne un emssemble cpu/gpu dans la même puce, un peu comme les apu d'amd) sur pc sont différents oui MAIS ont tous la même architecture (x86)

android est EN THÉORIE prévu pour fonctionner sur n'importe quelle architecture classique (je ne pense pas qu'android supporte les proc quantique en qbits :P )

pour les applis google conseille donc vivement aux devs de coder en java .

en pratique toutes les devices android sont en arm (essentiellement arm v7 donc cortex aX, krait etc) ou en x86 (les procs intel pour mobiles ) mais avec un émulateur arm hardware donc ça sert pas à grand chose. certaines apps sont en natif d'arm pour avoir de meilleurs perfs (benchmarks, peut être le launcher de base...)

certains pc sont sur d'autres architecture que l'x86 mais ne sont pas compatibles avec windows , obligé d'utiliser une distrib linux compatible ou android (qui est une distrib linux m'enfin bon) de plus je crois que les anciens macs (d'il ya genre 10-15 ans ) étaient sous une autre architecture donc pas de hackintosh possible pour les windowsiens les minitels non plus n'étaient pas en x86 mais je ne sais pas si on pouvait installer un autre os dessus .

[Ster97]

de plus je crois que les anciens macs (d'il ya genre 10-15 ans ) étaient sous une autre architecture donc pas de hackintosh possible

Yep jusqu'à 2005 ou 2006 ils utilisaient des architectures PowerPC ;)

Envoyé depuis mon Galaxy S3 avec Tapatalk

[oursondroidarm]

en même temps apple c'est vraiment des c****ds /hs :end

j'ai l'impression d'avoir été plutôt complet mais assez incompréhensible  pour un néophyte.

[benxico]

Mais donc, qu'on est notre smartphone dans la poche ou au talon, ça change pas qu'on soit encore pas mal exposer la ou il faut pas ?

Il y a plusieurs paramètre à prendre en compte ceux qui dépendent directement de la propagation radio en fonction de la puissance et de la bande de fréquence.

Grosso modo plus la longueur d'onde est basse plus elle pourra traverser le corps humain, contrairement à des fréquences plus élevés dont l'exemple type est le four à  micro-onde (2,4Ghz) qui là dissipe quasiment 100% de sa puissance car cette longueur d'onde traverse vraiment pas bien les molécules d'eau.

Et de la puissance émise ainsi que de la directivité de l'émission qui va concentré ou non dans une ou plusieurs directions l'émission des ondes (en fait de la puissance reçue).

 

Ensuite cela dépend des paramètres purement biologiques, il est clair que l'impact sur une cellule ne se reproduisant pas (ou peu) et ayant une importance fonctionnelle très importante sera forcément potentiellement plus grave (comme sur les neurones du cerveau), que sur des cellules étant renouvelées très souvent et ayant une importance fonctionnelle moindre (comme celle de l'épiderme surtout si on parle de quelque % de l'épiderme).

 

Pour reprendre ton exemple mettre son smartphone à ta cheville va exposer directement uniquement une zone ne contenant aucun organe important du corps humain (foie, rein, cœur, glande diverses, etc...). Pour atteindre les premiers organes important faudra que l'onde parcourt la distance entre la cheville est le bas du bassin. Avec une émission omnidirectionnel on aura qu'une toute petite partie des ondes qui pourra toucher un organe important vu qu'elle sont émise dans toutes les directions et donc que très peu de ces directions rencontreront un organe important. En plus les ondes rencontrant un organe important seront déjà atténuées, au pire uniquement par l'air situé entre le téléphone et le bas du bassin, au mieux par les jambes, vêtements, etc... situé entre le téléphone et le bas du bassin. Du coup d'un point de vue impact par rapport aux ondes émises la cheville est un emplacement pas trop mal, d'un point de vu fonctionnel entre autre pour la qualité de réception c'est un autre débat lol (tout en sachant que la qualité de réception intervient dans la puissance émise...).

 

Pour compléter une onde électromagnétique qui ne traverse pas une matière et qui ne rebondit pas dessus va dissiper son énergie dedans. Cela va donc au moins entrainer une augmentation de la température. Je me limite volontairement à ce seul effet sur les cellules, le reste étant beaucoup plus compliqué.

 

Si on tient son téléphone longtemps tous le temps collé à la tempe, on va avoir pour simplifier quasiment la moitié des ondes qui vont se propager vers le cerveau (celles émises vers la tête). La tempe étant une des zones les plus fines entre le cerveau et l'extérieur, ces ondes seront très peu atténuées. C'est donc un des plus mauvais endroit pour coller l'antenne d'un téléphone, maintenant l'antenne est pas forcément en haut du téléphone, ni coté dos du téléphone. Le placement de l'antenne va donc aussi influer en plus de l'emplacement du téléphone (cela joue d'ailleurs sur le DAS)

.

Pour ce qui est de mettre son téléphone dans la poche de pantalon, l'exposition de la zone à proximité sera plus longue car on garde le téléphone plus souvent dans la poche que contre sa tempe (sauf peut être certains accro du tel), cela dit les parties du corps humain directement exposé sont moins sensible que le cerveau. Comme ça a été dit ça joue beaucoup sur la fertilité des hommes mais de manière temporaire.

 

Pour ce qui est de la puissance émise elle va dépendre principalement de la distance (en fait la qualité du signal reçu) avec l'antenne disponible la plus proche (plus elle est loin plus le tel va émettre fort) et de la bande de fréquence utilisé.

La puissance max d'émission est réglementé pour chaque fréquence, 2W en GSM 900, 1W en GSM 1800 et 0,125W en UMTS 2100, 0,1W pour le WiFi.

La puissance absorbée elle sera à puissance reçue égale supérieure sur la bande des 2100 que sur la bande des 900, d'où la réglementation qui limite la puissance d'émission de plus en plus fortement sur les bandes étant de l'ordre du micro onde.

 

Si on veut comparer avec les fours à micro onde qui dépassent souvent les 1000W (d'ailleurs attendre juste devant un four à micro onde que son plat soit chaud n'est pas vraiment une bonne idée, pourtant beaucoup de gens le font, voir il penche la tête limite contre la porte du four pour regarder dedans...), on voit que les niveaux de puissance émise sont beaucoup plus faible. Après je suis bien incapable de dire si 0,125 W en UMTS sont plus ou moins nocif que 2W en 900, ou que les 1W en 1800. Tous ce que je sais c'est que ça à un réel impact mesurable en terme d'élévation de la température quand on a un téléphone collé à la tempe.

Après il est clair que si vous passez 20 coup de fils de 30s espacé chacun de 30 min, ça aura moins d'impact que si vous passer un seul long coup de fil de 10min. Vos cellules ayant le temps entre chaque coup de fil d'évacuer le surplus de température. De la même manière que si vous utilisez une oreillette filaire, l'impact sera aussi moins important qu'avec le téléphone collé à la tempe (pourtant j'utilise jamais d'oreillette...).

 

Pour ce qui est du wifi par rapport à la 3G par exemple, on va dire que normalement on n'a pas d'antenne wifi collé à la tempe, sauf si bien sur on désactive pas le wifi quand on téléphone (ce qui est mon cas), donc son impact est apriori moins grand. Pour le bluetooh il y a le cas des oreillettes, de ce que j'ai lu de par la puissance émise qui est moins importante malgré la fréquence ça serait moins "nocifs" que les 2W du 900Mhz en gsm/gprs.

 

Pour les autres impacts en dehors de l'élévation de la température sur les cellules et le corp humain, comme la sensibilité des brins d'adn à certains rayonnement entre autre pendant la phase de division cellulaire, ou l'impact de l'alignement du spin des électrons dans un champ magnétique pour des cellules vivantes, etc... ben là c'est beaucoup plus compliqué d'arriver à se représenter ce que ça peut induire, j'ai jamais pu lire d'étude sur ce type d'impact appliqué à la téléphonie mobile. Ce qui est sûre c'est qu'il y a des choses dans notre environnement apriori bien plus nocif à moyen ou court terme, ne serait ce que par exemple la cigarette et qui sont autorisés dans notre société, du coup ça me fais souvent relativiser la portée des paroles quand je vois des gens qui fument et qui me parle de la dangerosité des ondes radio...

 

Le cancer étant une maladie multifactorielle, je dirais pas qu'on risque d'avoir un cancer en téléphonant mais plutôt qu'on augmente le risque d'en avoir un.

C'est l'addition de ces facteurs de risque qui peut entrainer le cancer, et le téléphone étant un facteur de risque. Il reste juste comme ça a déjà était dit à faire des études mesurant ce risque pour savoir si on l'estime acceptable ou non. A comparer aussi avec l'accumulation d'onde électromagnétique dans notre environnement (wifi,gsm/3G, bluetooh, radio fm grande onde, tnt, wmbus, zigbee, etc...).

 

Le DAS étant déjà une valeur qui permet au moins au consommateur se ce faire une idée par lui même je trouve que c'est déjà un plus de l'imposer au constructeur, même si une seconde valeur calculée sur une moyenne simulant l'utilisation "normale" sur une journée serait sans doute plus significative.

 

Pour conclure avec un téléphone à la cheville tu seras très peu exposé là où il faut pas lol

 

@+

 

Benxico

[Lannig]

Je réagis un peu tardivement à ça :

sur pc les soc cpu (soc désigne un emssemble cpu/gpu dans la même puce, un peu comme les apu d'amd) sur pc sont différents oui MAIS ont tous la même architecture (x86)

Un SOC c'est plus que cela. Il inclut aussi des contrôleurs radio (3G voire wifi), stockage (interface avec cartes SD) et bus (USB).

android est EN THÉORIE prévu pour fonctionner sur n'importe quelle architecture classique (je ne pense pas qu'android supporte les proc quantique en qbits :P )

pour les applis google conseille donc vivement aux devs de coder en java .

en pratique toutes les devices android sont en arm (essentiellement arm v7 donc cortex aX, krait etc) ou en x86 (les procs intel pour mobiles ) mais avec un émulateur arm hardware donc ça sert pas à grand chose. certaines apps sont en natif d'arm pour avoir de meilleurs perfs (benchmarks, peut être le launcher de base...)

Comme tu n'as pas mis le "presque" avant "toutes" : faux, il y a des terminaux Android basés sur des processeurs avec des coeurs MIPS RISC. Citons les Actions ATM7xxx qui ont eu certain succès (tablettes, par exemple certaines Ainol). Imagination a sorti une nouvelle gamme de SOCs à coeur MIPS pour Android, mais je ne connais pas de terminaux qui l'utilisent. Tout cela reste assez marginal, je reconnais.

certains pc sont sur d'autres architecture que l'x86 mais ne sont pas compatibles avec windows , obligé d'utiliser une distrib linux compatible ou android (qui est une distrib linux m'enfin bon) de plus je crois que les anciens macs (d'il ya genre 10-15 ans ) étaient sous une autre architecture donc pas de hackintosh possible pour les windowsiens les minitels non plus n'étaient pas en x86 mais je ne sais pas si on pouvait installer un autre os dessus .

Si tu as de la doc sur l'architecture interne du Minitel, je suis preneur. LOL. de toutes façons il y a certainement eu plusieurs architectures dans toutes la gamme de modèles étalée sur une longue période.

Quant aux PC non-x86, entre la gamme BBC MIcro/Acorn (ARM), les rares machines basées sur le défunt et pourtant extraordinaire processeur Alpha (DEC puis Compaq) et quelques stations haut de gamme sur Itanium, ça reste anecdotique. Il y a eu jusqu'à Windows 2000 je crois une distribution pour Alpha et jusqu'à 2003 une pour Itanium.

Evidemment je ne parle pas des stations de travail Unix, parce que là on a quand même beaucoup plus de diversité, même si le x86 a bien grignoté.

[Kajaeshi]

J'aurais une petite question :

Pour remettre dans le contexte, il y a quelque temps ont parlait de la raison de pourquoi google avait choisi le langage java

 

Récupérons à César ce qui ne lui appartient pas : Googe n'a pas choisit Java, c'est la boite qui a été rachetée par Google qui a choisit Java avant qu'elle ne soit rachetée par Google.

[oursondroidarm]

@lannig oui j'ai ommis des détails sur le SoC (à ne pas confondre avec soc l'abréviation de socket le machin qui accueiille le cpus sur une carte mère.) et pas parlés de quelques terminaux dont je ne conaissais pas l'existence.

sinon sous powerPC y'a pas eu des choses sympa autres que mac/ps3/bobox/certaines amiga (si je dis pas de bétises.)??

sinon lannig je pense que ça : http://www.feb-patrimoine.com/projet/cab500/seacab500.htm peut t'intéresser c'est un ordinateurs vague ancêtre du pc sur lequel mon grand père à travaillé (eh oui chez les starynkevitchs on est geek de père en fils xD)

Modifié 26 août 2013 par oursondroidarm

[benxico]

SOC pour System On Chip ;-)

[oursondroidarm]

SoC pour Systhem on Chip on est bien d'accord.

[Lannig]

@Ourson : intéressant le Seacab 500... mais bon en 1964 j'étais un peu jeune pour taper sur un clavier  :)

[oursondroidarm]

je crois qu'on écrit SEA-cab500 sea étant la boite et cab500 le modèle tout comme on ne dit pas lgg2 mais lg-g2 =)

le modèle qui a suivi le cab 500 a fait un flop commercial a fait couler sea après donc mon grand père est allé bosser chez ibm (ce pour quoi il s'est fait "mettre au placard" aux us car le gouv.fr  n'apréciait pas trop qu'on quitte le plan C.A.L.C.U.L. ) mon père découvrit le code sur des ordi d'ibm et maintenant il travaille dans les compilateurs (gcc/melt) un peu de pub familiale: http://stackoverflow.com/users/841108/basile-starynkevitch

[Azdine57]

Salut.

Je vois que le Sujet est un peu délaissé mais j'aurais quand même une petite question:

Quel est le processeur le plus intéressant entre l'Exynos 5 Octa 5420 et le Qualcomm S800?

J'hésite encore entre les deux versions de Note 3.

Merci.

Envoyé depuis mon GT-I9500 avec Tapatalk

[oursondroidarm]

salut de ce que j'ai compris en puissance brut ça se vaut a trois poils de c*l pret, apr contre je te conseille la version qualcomm pour ses possibilités de bidouilles plus grandes, (notament cyano en stable) surement une plus grande communauté etc...

:opinions are only mines:

[un-pigeon]

ET le fais de pourvoir débriquer avec une pince son smartphone !!

Modifié 2 octobre 2013 par Un-pigeon (revbolt)

[Azdine57]

Salut et merci.

C'est bon j'ai commandé le Note 3 N 9005 Noir (S800) ;-)

Envoyé depuis mon GT-I9500 avec Tapatalk

[oursondroidarm]

tu me donne ton s4?

pas que j'aime pas mon wiko peax m'enfin... =D

de rien.

[Kyogiro]

Ca fait un moment que je l'avais lu mais je n'ai l'impression que beaucoup de monde en ait parlé sauf pour Samsung.

Récemment, Samsung a récidivé en faussant les résultats sur certains Benchmarks, mais c'est loin d'être un cas isolé. Cela touche toute l'industrie et Anandtech a testé un certain nombre d'appareils où la triche est avérée.

Le lien : http://www.anandtech.com/show/7384/

[Ster97]

Perso je ne trouve pas que ça soit vraiment de la triche. D'après ce qu'on voit, ça active juste tous les coeurs à leur fréquence max lors d'un benchmark. Donc comme le téléphone est un quad core à 2,3 GHz il est normal que lors du benchmark, qui est censé mesurer les performances du téléphone, le téléphone soit poussé au maximum, avec ses 4 coeurs actifs à 2,3 GHz.

Mais si Samsung fait ça c'est aussi à cause d'un certain nombre de gens qui ne pensent qu'à jouer à qui a la plus grosse et accordent bien trop d'importance aux benchmarks.

Envoyé depuis mon GT-I9300 avec Tapatalk

[jordandroid]

Bonjour quelqu'un saurait lequel est le plus puissant entre l'adreno 225 et le 305 et la différence entre le 225 et le 320 du xperia sp est énorme ? Merci de me répondre

envoyé par un homme connecté à internet entre le pôle nord et le pôle sud

[Kyogiro]

@Ster97 : Il s'agit bien de triche. Les SoCs ont des performances différentes lorsqu'ils sont optimisés pour tourner au maximum constamment pendant la durée du bench. Lorsque le bench n'est pas détecté ou si c'était une grosse session de jeu type Dead Trigger 2, les SoCs ne sont pas à fond tout du long, ils baissent en régime surement pour respecter des normes dans lesquelles ils ont été faits pour fonctionner.

Bien sûr, chacun pourra overclocker à sa guise, mais le fonctionnement de base n'est pas celui réalisé pendant les Benchmarks. On a des sauts de scores de 5, 10 à 20% pour les plus gros tests (Antutu).

@Jordandroid : Je n'ai plus les souvenirs entre les différences entre Adreno 225 et 305 mais le passage au 320 est énorme. On a un gain de plusieurs générations quasiment. Vu que Qualcomm était à la traîne du côté GPU, quand les Adreno 320 et 330 ont rattrapé/dépassé la concurrence, ça a fait un bond en avant assez extraordinaire.

[lolobarjo]

J'ai lu qu'avec la nouvelle version d'Android il y a un nouveau compilateur qui s'appelle ART me semble t'il, quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est ? Merci :)

Envoyé de mon Nexus 7 en utilisant Tapatalk

[jordandroid]

Kyogiro j'ai un doute qu'ils étaient à la traine vu que le 225 est plus puissant que la GeForce ulp de tegra 3 et mieux que le mali 400 mp3 du galaxy s3

envoyé par un homme connecté à internet entre le pôle nord et le pôle sud

Le 1er c'est sur quadrant et l'autre un comparatif dont je ne connais pas le nom que j'ai trouve sur le net

envoyé par un homme connecté à internet entre le pôle nord et le pôle sud