Tests, prises en mains et comparaisons du Galaxy S2

[lenny barres]

J'ai fais ça vite fait, donc oui, il doit y avoir pas mal d'erreurs mdr.

[Alex98]

Un oeil humain traite plus de 24-25i/s.

C'est la raison pour laquelle :

- au cinéma toutes les images sont floue. C'est pour donner une impression de fluidité et tromper ton oeil.

- Les films rament parfois au cinéma dans les scénes rapides.

- que tu es largement capable de voir qu'un jeu à 60FPS est très fluide mais que Crysis à 24FPS ça va pas du tout lol.

Par contre, je ne sais pas si, dans le cas du SGSII et du SGS, il s'agit de Vsync ou d'un simple blocage du Frame Rate comme on en trouve dans certains jeux.

D'ailleurs, et bien que la Vsync est de nombreux avantages, je pense sur mobile un simple "blocage" du framerate est préférable car ça évitera nombre de pertes de frames quand le jeux ne tourne pas à 60FPS.

Modifié 9 avril 2011 par Alex98

[Dragonn]

Et la question est : cela va t'il gêner les jeux a tourner sur le SGS2? aussi bien anciens que nouveaux?

[Alex98]

Non.

Si cette limitation est réelle, la seule chose c'est que tes jeux ne dépasseront jamais les 60FPS même si le GPU est capable de calculer 34534 images par secondes sur un jeu miteux, il n'en calculera pas plus de 60.

Cette limitation existait déjà sur SGS et ça n'a jamais posé de problème.

De même, beaucoup de jeux utilisent de la Vsync ou des blocages de framerate et ça ne pose jamais de problèmes.

Modifié 9 avril 2011 par Alex98

[lenny barres]

Bien sûr, mais comme les films sont tournés en 24 images par seconde pour être affiché au cinéma, une fois que tu les regardes chez toi sur une tv 100 ou 200hz, il y a des sensations de gènes vu que la puce traitant l'image de la tv doit "créer" des images pour les interposer et bien que dans les scènes d'action, ça semble plus fluide, mais ça peut créer des artéfacts.

Pour un jeu, il faut au moins 30 images par secondes pour que ça paraisse fluide. Crysis a du 24i/s, quelle horreur mdr Les développeurs ont aussi crée le Motion Blur pour faire l'effet de flou du cinéma pour les pc n'étant pas capable d'afficher beaucoup d'images par secondes et faire un effet de fluidité.

Je parlais surtout de l'avantage d'user moins de batterie et de chauffe en limitant les i/s d'un jeu à 60fps alors que le Mali-400 pourrait afficher 90fps par exemple. Un film, c'est différent, mais il fallait que je montre l'inutilité d'afficher 2X images par seconde sur un écran qui est limité à X images par secondes.

Modifié 9 avril 2011 par lenny barres

[Thibsault]

Je pense plus que pour l'instant, il faudrait compter le nombre de jeux qui sont jouables ( Qui ne s'arrêtent pas toutes les 2 mins ) et qui sont vraiment bien foutus. Actuellement, on pourra en compter une dizaine au max, et qui utilisent vraiment le hardware du SGS2.

[Alex98]

Ha mais je n'ai rien dit sur l'intérêt de la Vsync. Je suis 100% d'accord avec toi sur le fait qu'il est inutile de calculer 200fps pour les afficher sur un écran 60Hz ou bien sur l'économie d'énergie que cela entraîne.

Je disais juste que l'oeil humain traite plus de 25 images par seconde et que cette affirmation est juste un genre de légende urbaine.

Par ailleurs, le manque de fluidité dans un jeu à 25fps n'est pas dû au fait que l'image soit crée par le PC mais au fait qu'une image rendu par un GPU est 100% nette. A l'inverse une image de film est floue (tout les objets en mouvement sont flouté pour créer une impression de mouvement et de fluidité malgré le bas framerate).

Aujourd'hui, pour les jeux on utilise d'ailleurs le même procédé grace à ce qu'on appelle le "motionblur" qui floute les contours de tout les objets en mouvements pour donner une impression de fluidité supérieure.

EDIT : @ Lenny barres

Ta correction de message va dans le même sens que mon message héhé.

Modifié 9 avril 2011 par Alex98

[tdolla]

Je viens de me souvenir de la video de demo de la mali400 où le gars jouait avec sa manrtte ps3 sur un écran télé. Dans cette vidéo il était précisé que la carte graphique aurait pu atteindre 80fps avec un cable mieux adapté donc visiblement d'un point de vue puissance pure le gs2 a un meilleur framerate que le 2x qui fait 74 et quelques

[Alex98]

@ tdolla

Le framerate s'évalue à jeux et résolution égale pour avoir une comparaison qui vaut quelque chose.

[tdolla]

c'est pas faux ...... XD (reference a kaamelott et perceval )

[Alex98]

Lol.

Je vais essayer d'expliquer mais ce n'est pas simple.

En gros, dans le monde du jeux vidéo, le framerate c'est le nombre d'images par seconde qu'un hardware est capable de calculer sur une période donnée. Bien souvent on exprime cette donnée en FPS (Frames Per Seconde) ou IPS en français (Images Par Seconde).

Du coup, si tu prends 2 plateformes hardwares identiques mais que tu fais tourner dessus deux jeux différents (mettons Crysis sur l'un et Half-life sur l'autre), le framerate sera nécessairement différent puisque les deux jeux ne demandent pas la même puissance de calcule (mettons que si ton hardware te donne un 40fps dans Crysis, il va peut-être taper dans les 400fps sur Half-life lol).

Pour comparer deux hardwares différents, il faut donc le faire idealement dans les mêmes conditions logicielles (même OS, même résolution, même jeu ou benchmark).

Je ne sais pas si c'est assez clair ?

[spoutnik10]

La qualité de l'appareil photo/caméra est un critère déterminant pour moi. Comment se positionne celui du s2 par rapport à celui de l'arc d'après vous.

[Alex98]

@ spoutnik10

Voici un outil de comparaison très pratique : http://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=3&idPhone1=3621&idPhone2=3619&idPhone3=3252

Tu cliques un peu partout sur la photo à gauche et les comparaison s'affiche à droite. Je t'ai mis le N8avec le Arc et le SII.

Mon impression première c'est que le SII est proche du N8. Le Arc me semble moins bon.

Modifié 9 avril 2011 par Alex98

[tdolla]

T'inquiete pas j'avais compris ce que t'avais dit c'etait une petite blagounette

Persos j'ai un htc desire et je crois qu'on peut pas faire pire dans le gaut de gamme, le pb de l'apn du desire c'est que il peut faire de tres bonnes photos mais si tu bouge pas d'un poil pendant que la prends, il n'y a aucun stabilisateur

Et j'ai cru comprendre que hors mis le flash, l'appareil du gs etait pas mal, faut pas oublier que samsung a pas mal d'experience dans la photo numerique vu qu'il fait des appareils photos numeriques, et les composants de l'apn du gs2 doivent venir de leurs usines.

[AxelElMacheteLaurent]

c'est assez flagrant notamment sur l'image en haut à droite des comparaisons (le port en noir et blanc), ou l'Arc arrive sensiblement derrière en terme de netteté.

[spoutnik10]

merci alex, je viens de lire deux tests qui affirment que le rendu sur une télé d'une vidéo prise par le arc est médiocre. Si c'est le cas, j'opterais pour le s2

[Alex98]

Ce ne sont pas les seuls à dire que le Arc est moyen niveau vidéo (il est surtout orienté photo).

[spoutnik10]

effectivement le s2 a l'air plus précis.

[pepez]

En tout cas pour en revenir à la vidéo qui compare le LG2X et le SGS2 sur la partie web et c'est flagrant la différence

Pourtant les deux sont dual core donc meilleurs proco chez Samsung (Orion) ? Meilleur optimisation ? Plus de mémoire vive (1Go pour SGS2 contre 512 pour le LG2X) ?

En tout cas après la vidéo qui montrait tourné du 720p en flash sur Youtube sans bronché on voit clairement que le SGS2 serra surement le meilleur webphone de 2011 après sur le reste faut voir mais sur la partie web ya rien à dire il fait très fort

[Alex98]

@ pepez

Le SGSII utilise l'accélération matérielle dans le navigateur. C'est pour ça qu'il est beaucoup plus fluide que le 2X (un SGS en 2.3.3 aussi est plus fluide qu'un 2X en navigation Web d'après GSMArena... normal, il utilise l'accélération matérielle lui aussi).

[lenny barres]

Ha mais je n'ai rien dit sur l'intérêt de la Vsync. Je suis 100% d'accord avec toi sur le fait qu'il est inutile de calculer 200fps pour les afficher sur un écran 60Hz ou bien sur l'économie d'énergie que cela entraîne.

Je disais juste que l'oeil humain traite plus de 25 images par seconde et que cette affirmation est juste un genre de légende urbaine.

Par ailleurs, le manque de fluidité dans un jeu à 25fps n'est pas dû au fait que l'image soit crée par le PC mais au fait qu'une image rendu par un GPU est 100% nette. A l'inverse une image de film est floue (tout les objets en mouvement sont flouté pour créer une impression de mouvement et de fluidité malgré le bas framerate).

Aujourd'hui, pour les jeux on utilise d'ailleurs le même procédé grace à ce qu'on appelle le "motionblur" qui floute les contours de tout les objets en mouvements pour donner une impression de fluidité supérieure.

EDIT : @ Lenny barres

Ta correction de message va dans le même sens que mon message héhé.

Oui, bien que je suis de la génération Playstation, on m'avait toujours dit que l'oeil humain ne pouvait traiter que 24 à 25 images par secondes maximum. Il va falloir que je vérifie pas mal d'autres choses que j'ai appris en voyant cette erreur mdr

[susu??]

[Dages]

Ya pas, j'aime bien le zoom a 2 doigts et mouvement du phone...

[AxelElMacheteLaurent]

Moi je vois pas trop l'intérêt et l'utilisabilité du truc au quotidien, je trouve les gestures du optimus 2x moins gadget et plus utiles. Comme les petites tappes sur les cotés pour se déplacer dans les messages ... Enfin peut être que le GS2 n'a pas encore tous montrer de ce coté.

Modifié 10 avril 2011 par donsull

[hd2]

Il est quand même monstrueusement fluide.

La vidéo démarre au quart de tour et le scroling dans la page reste fluide; même chose pour le passage en plein écran.

Inimaginable de faire la même avec mon Desire, même overcloké à 1,2...