[Topic Unique] Cinéma et Séries

[Niphredil]

Tu veux dire la série Rome de HBO ? (2 saisons)

J'ai adoré. Dommage que cela en soit resté là, mais il paraît qu'elle coûtait trop cher à produire (je veux bien le croire, ça se voit !)

 

Déjà quand on voit les décors à Cinecita, c'est carrément impressionnant. Le coût élevé est donc largement justifié.

[cavAlier]

Salut.

Sérieux ? :o

Je pensais qu'elle serait en VF avant décembre, par là.

Elle était en VF depuis quand la saison 3 ? Cette année ?

La saison 3 est sorti en février, si mes souvenirs sont bons...

J'ai adoré Rome aussi, et pas pour les scènes de...., enfin bref

depuis mon One...

Modifié 9 juillet 2014 par cavAlier

[Lannig]

Bonjour,

 

J'ai vu "The Man from Earth" ce matin (cf. les messages de Psychotiks et Alexandre ci-dessus, ils m'avaient donné envie de le voir).

C'est certainement un film marquant, totalement atypique. Un seul décor, une 1/2 douzaine de personnages, aucune action, un film tout dans les dialogues et pourtant on ne s'ennuie pas une minute.

Pourtant, le pitch... bon, c'est relativement original, mais ce n'est pas Avatar non plus, hein.

J'ai donc passé une heure 1/2 agréable et donc, pas de lézard, c'est un bon film, dont je me souviendrai et que je recommanderai sans doute à ceux de mes amis qui peuvent regarder un film où il ne se passe rien (pas tous !)

 

Pourtant, il y a pas mal de trucs qui m'ont gêné dans ce film, et je ne l'ai réalisé qu'après le générique de fin (c'est bon signe) :

- c'est très américain, très teinté de leur société très religieuse. Une bonne partie du film tourne autour de cela, du fait que le personnage central heurte profondément les croyances profondes des chrétiens (et pas seulement eux, d'ailleurs). Trop pour nous (enfin je parle pour moi). Néanmoins pour quelqu'un comme moi qui a un peu flirté avec le bouddhisme, le tournant du pitch est intéressant, quoique tellement invraisemblable...

- la chute finale est assez médiocre. Je ne vais pas dire que je l'avais venue venir complètement, mais j'ai attendu tout le film que quelque chose dans ce genre sorte. Bon, il en a fait sa chute... c'est un peu léger

- les personnages sont moyennement crédibles quand même. Les éminents scientifiques qu'ils sont sensé être réagissent un peu trop comme M. et Mme Michu quand ils sont confrontés à quelque chose qui bouleverse leurs certitudes

- il y a d'énormes invraisemblances dans son récit, mais bon, ça ... c'est la loi du genre, ça ne m'a pas gêné plus que cela

 

En tous cas je suis heureux d'avoir vu quelque chose de résolument original. Merci.

Dans les anecdotes autour du film, j'ai lu sur IMDB que le réalisateur avait dit que son film avait connu la notoriété grâce à Bittorent ... LOL (sa diffusion normale et légale n'avait pas fait un tabac, loin de là).

[clem678]

Salut.

Sérieux ? :o

Je pensais qu'elle serait en VF avant décembre, par là.

Elle était en VF depuis quand la saison 3 ? Cette année ?

Effectivement ça fait repousser à loin pour le passage en VF... Il y a pas d'annonce sur le net ou médias spécialisés dans le cinéma à propos de la sortie en VF de la saison 4 de Game Of Throne ? Sinon regarde la en VO (VOST) si tu n'en peux plus d'attendre ^^

3 jours, 3 films au cinoche.

D'abord je me suis cogné "Les vacances du petit Nicolas" (pas grand chose à l'affiche dans le ciné où j'étais, et 3 tickets de ciné gratuit à écoulé avec ce lundi 14 juillet): c'est un film familiale, surtout pour des enfants dans la tranche 8-12 ans, c'est sympa, par moment drôle et les gamins jouent bien leur rôle, puis Kad Merad joue un rôle qui lui convient bien.

Puis "Dragon 2" vendredi soir: j'adore les Dreamwork (oui c'est pour les gamins) mais j'aime les animés Dreamwork depuis Shrek (le 1 et le 2, au delà fallait s'arrêter). Dans Dragon, ce 2ème opus est plus complet que le 1er, il y a de l'action, des couleurs, de l'aventure, des rebondissements, c'est plutôt bien leché au niveau de l'image, et on assiste même à des séquences émotions: très complet, je ne regrette pas le choix de ce film !

Hier soir, je me suis laissé tenté par "Triple Alliance" avec entre autre Cameron Diaz et un acteur de Game Of Throne: c'est comédie américaine, plutôt tournée vers les adultes (les ados aimeront aussi), notamment féminin (sur une trentaine de spectateurs j'étais le seul homme) c'est plutôt drôle et un peu farfelue, ça tape dans le cliché du beau mec plein de pognon qui se tape donzelle sur donzelle en passant cela sur le dos du boulot (un petit côté Jordan Belfort) et bien évidemment la femme orgueilleuse va chercher à se venger. Malheureusement c'est parfois surjoué, cela gâche un peu le film surtout sur la fin..

Je me suis inscrit pour l'avant première du dernier "Transformers" de Michael Bay (excusez si j'écorche le prénom) ce mardi soir: je ne m'attend pas à un scénario du Tonnerre, je juste bavé devant les époustouflantes images de Transformers et j'espère surtout une bonne bande son (comme les précédents opus).

Sent from my C5303 using Forum mobile app

[Lannig]

Le p'tit Nic' ça ne fait pas trop réchauffé par rapport au premier opus, alors ?

[Revann]

Effectivement ça fait repousser à loin pour le passage en VF... Il y a pas d'annonce sur le net ou médias spécialisés dans le cinéma à propos de la sortie en VF de la saison 4 de Game Of Throne ? Sinon regarde la en VO (VOST) si tu n'en peux plus d'attendre ^^

 

Non, c'est pour ça que j'ai demandé pour la VF ^_^

[clem678]

Le p'tit Nic' ça ne fait pas trop réchauffé par rapport au premier opus, alors ?

Difficile de répondre, oui et non: je dirais un peu réchauffé car on retombe sur le même genre de gag que dans le première opus (la mère incroyablement stressé, le père orgueilleux mais pas devant sa femme, le Nicolas tête d'ange mais naïf et insouciant) mais non car bien entendu ça reste dans l'esprit de l'oeuvre originale (Goscinny je crois) et surtout le cadre change, les gamins ne sont pas les mêmes (plus de Agnan et compagnie), puis l'acteur qui joue le petit Nicolas n'est plus le même !

Sent from my C5303 using Forum mobile app

Modifié 13 juillet 2014 par clem678

[Criketj]

Je suis allé voir Le conte de la princesse Kaguya, et Xmen days of the future past ces 2 derniers jours.

 

L'oeuvre d'Isao Takahata est impressionnante, un véritable moment de poésie et de savoir faire. Je déplore juste un peu de "longueurs" au milieu du long métrage mais rien de dramatique. Très rafraichissant.

 

L'adaptation de Bryan Singer, pour l'anecdote, j'y suis allé avec une amie qui ne connait pas Xmen (ou sans plus) et ne regarde pas ce genre de film habituellement. Et bien elle a adoré. Moi j'ai beaucoup apprécié aussi, bien sur avec ce genre de film il ne faut pas être un puriste acharné, mais cela reste une bonne adaptation du comics et on ne s'est pas ennuyé du tout durant le film, avec même des passages très plaisants.

[Psychotiks]

Trop d'incohérence dans Xmen, ça fout en l'air Xmen 1, 2 et 3 étant donné ce qui est révélé sur Mystique pendant le film. Si on fait un peu attention, on se rend compte de l'incohérence très vite. (D'ailleurs un site que j'avais vu par la suite en cherchant les infos avait bien résumé ça d'après les infos officielles donnée par les sites officiels virulents du film.)

 

http://lestoilesheroiques.fr/2014/05/x-men-chronologie-des-films-ordre-visionnage-days-of-future-past-explications-fin.html

 

même en excluant totalement Xmen Wolverine Origins qui a été renié de la série de films, Xmen Days of the future past est trop incohérent...

Modifié 13 juillet 2014 par Psychotiks

[Criketj]

Je ne sais pas si tu as lu l'article que tu mets en lien mais il sous entend que la bifurcation de l'histoire serait lié à un certain mutant bien connu (que je ne cite pas volontairement) mais aussi qu'ici l'on touche à la notion de voyage temporel et de dimension (timelines distinctes) au sein même du comics.

Enfin perso, je reste surtout pragmatique sur un point crucial => la cohérence n'existe pas dans un univers où tout peut s'expliquer par n'importe quelle pirouette :)

Il est bien connu que dans les comics tout part dans tout les sens.

Si je veux m'appuyer sur du logique question espace temps, ou ligne temporel, je me dirigerais plutôt sur des ouvrages de physiques quantiques ou traitant de la théorie des cordes, des trous de verres et non un film évoluant autour d'une polymorphe outrageusement sexy, de télékinésistes, d'hommes torches et j'en passe ;p

Non ici il ne s'agit que de distraction innocente, un blockbuster qui malgré tout conserve une bonne partie fidèle aux comics papier (on peut parler du prochain 4 fantastiques si tu veux :p) et surtout une réalisation, une narration qui permet de passer 2h15 agréable, ce que beaucoup d'adaptation ont ratées (les captain America, les Hulk, les nouveaux spidey, etc etc).

Sent from my XT1052 using Forum mobile app

Modifié 13 juillet 2014 par Ritjeck

[Andronymous]

J'adore les nouveaux Spiderman moi :)

Sent from my HTC One using Forum mobile app

[Psychotiks]

Voyage dans le temps, ils ont tout faux dans le film mais là où je dis que ça devient incohérent, c'est qu'avec leur vision du temps sur une ligne directe ou on peut faire une modification et la voir se répercuter dans le futur (ce qui ne devrait pas être possible) le fait que le futur soit comme ça, est incohérent, le mutant à bien tout changé et donc les 3 premier films sont invalidé or ils font référence à ceux ci dans Days of the future past... Le problème étant qu'ils essayent de nous faire croire que c'est la mutante bleue la responsable alors que non.

D'ailleurs en général c'est la vision du temps linéaire qui est montré dans les films, faudrait plutôt voir ça comme des lignes parallèle, chaque modification entraîne la création d'une autre timeline.

Je pense que dans Xmen Days of the future past, ils auraient du prendre ce chemin, au lieu de dire qu'il n'y a qu'une timeline et que le fait d'envoyer Wolverine permet de sauver le futur et non d'en créer un meilleur en parallèle.

Envoyé depuis mon Samsung Galaxy Note 3 (SM-N9005) avec Tapatalk Pro

Modifié 15 juillet 2014 par Psychotiks

[Lythys]

J'ai beau lire et relire, je vois pas ton problème.

 

Ils font référence aux 3 premiers films, oui, évidemment, c'est le passé pour ceux qui envoient le mutant dans le passé. Pour ce mutant, c'est son histoire, sa vie, donc ils y font référence aussi en tant qu'élément constructeur.

Ensuite, ils y font de grosses références par clins d’œil, c'est normal aussi. Mais en quoi leur façon de le traiter est linéaire ? A aucun moment ils ne présentent le temps comme linéaire dans Days of a Future Past, le changement qui se fait est à la fois là pour le mutant voyageur et à la fois pour que le spectateur réalise qu'une autre dimension temporelle se crée, mais qu'on reste avec le mutant voyageur et donc qu'une cette nouvelle ligne devient la ligne principale.

 

Ils n'invalident d'ailleurs pas les premiers films puisqu'ils sont maintenant la seule explication comportementale du mutant voyageur, que seul Xavier comprend pour le moment. Et oui, en le prenant comme référence et en disant que son instant t transversal est commun au notre et que c'est son histoire qui nous intéresse, le futur nous apparaît comme sauvé puisque son futur à lui a changé et est sauvé.

[Psychotiks]

Justement le temps ne se modifie pas comme ça. Quand on envoie quelqu'un dans le passé ses actions n'ont pas de répercussion directe avec le futur. Ça devrait créer un espace temps parallèle, une sorte de bifurcation à partir du moment où la modification à eu lieu et non une modification directe du futur comme c'est montré dans le film.

Maintenant admettons que ça se passe comme ils expliquent, ils font référence aux premiers films or dans ces premiers films, il n'y a pas eu la modification donc comment peuvent ils y faire référence ? Et oui, le destin de mystique change absolument tout. Comment font ils référence à une chose qui s'est passé alors que Mystique était présente alors qu'elle ne l'est pas.

Exemple : ils parlent de certains moment des premiers films, certes ok, mais du a la modification incluant Mystique et son destin, les premiers films sont complètement invalidé vu qu'elle n'est pas censé être là...
 

Mystique est censée être tuée au moment où elle va assassiner Bolivar Trask en 1973 or les films 1,2 et 3 se passent dans les années 2000, comment peuvent il faire référence à exactement la même chose que ce qui se passe dans les films 1, 2 et 3 alors que Mystique, qui y joue un rôle majeur n'y est plus présente ?

Envoyé depuis mon Samsung Galaxy Note 3 (SM-N9005) avec Tapatalk Pro

Modifié 15 juillet 2014 par Psychotiks

[Lannig]

Marrant, c'est la première fois que je vois la balise spoiler utilisée pour ce que son nom indique sur ce forum :)

[Criketj]

Justement le temps ne se modifie pas comme ça. Quand on envoie quelqu'un dans le passé ses actions n'ont pas de répercussion directe avec le futur. Ça devrait créer un espace temps parallèle, une sorte de bifurcation...

Je quote juste ça parce-que tu le formules comme si les voyages dans le passé était quelque chose de maîtrisé et je trouve ça amusant :p

Comme le dit Hawking :"l'absence de voyageurs du futur nous prouve bien que l'humanité ne maîtrisera jamais le voyage dans le temps. "

Sent from my XT1052 using Forum mobile app

[Psychotiks]

Attention, je n'ai jamais dis que ça se passait comme ça mais que ça devrait...

[clem678]

Je ne connais pas du tout l'histoire des XMen et compagnie par contre au niveau des hypothèses à propos de modifications lors d'un voyage dans le passé, je pense que l'hypothèse de la création d'un parallèle serait plus "cohérente" (à prendre avec des pincettes) si l'on envoyait une personne à part entière dans le passé, ce qui ferait en sorte un double de la personne, celle d'avant et celle provenant du futur. Ce n'est pas réellement le cas dans The Day of futur past, Wolverine intègre sa propre personne dans le passé, du coup je pense qu'a ce moment là, si avec ce qu'il modifie il débute un parallèle, la personne serait totalement perdu, donc à mon avis, l'hypothèse que ça ait un imactuellement direct sur l'unique ligne de temps me paraît plus juste, la personne ne se perd pas dans une ligne parallèle

Mais ce n'est que mon avis ^_^

Sent from my C5303 using Forum mobile app

[Lannig]

Je quote juste ça parce-que tu le formules comme si les voyages dans le passé était quelque chose de maîtrisé et je trouve ça amusant :P

Comme le dit Hawking :"l'absence de voyageurs du futur nous prouve bien que l'humanité ne maîtrisera jamais le voyage dans le temps. "

A moins qu'on admette que chaque perturbation induite dans le passé ne peut se répercuter dans le présent (hypothèse @Psychotiks). Dans ce cas, si on suppose que nous ne sommes pas dans le "fil d'espace temps" résultant de la bifurcation, alors nous ne pouvons voir les visiteurs.

Ca devient compliqué, cette affaire  ^_^

[Andronymous]

Sinon pour changer de sujet j'ai fini la Saison 1 de Shameless (UK) c'est vraiment une famille de barge.

Sent from my HTC One using Forum mobile app

[Criketj]

J'ai débuté, pour tester, la saison de Hemlock Grove, c'est, comme je l'attendais, un peu trop "teenage" pour moi. :P  Bon c'est une série Netflix en même temps  ^_^ Ceci dit j'ai vu pire quand même.
 
Je n'avais encore jamais vu Sherlock, et je suis assez déçu des 3 premiers épisodes, c'est irréaliste et saugrenu, ça ne colle pas avec le charme de l'oeuvre originale.
 
 
Pour les voyages dans le temps :

D'un point vue fantasmagorique, il existe différentes écoles de pensée, il n'y a ni bonne ni mauvaise théorie puisque c'est un sujet très (trop) complexe à appréhender dans notre sphère de conscience actuellement.
Selon certains, hypothèse que partage Psychotiks, tout se déroule sur une ligne droite, d'un point B on revient en A, et tout est dès lors impacté immédiatement.

"Si je reviens dans le passé et que je tue mon grand père, cesserai-je d’exister ? Et dans ce cas comment ai je pu remonter dans le passé si je n'existe plus et comment ai je pu le tuer ?." Paradoxe classique.

On ne peut pas partager cette vision du temps et parler de voyage temporelle, car cela implique que "nous" soyons dans notre espace temps des précurseurs en quelque sorte, aucun futur n'existe encore, et cela sous entend "un début et une fin", éternel carcan dans lequel se retrouve enchaînée notre conscience humaine. Si il y a un début et une fin, il n'y aucun retour possible dans le passé envisageable, donc pas de voyage dans le temps.

 

D'autres écoles voit la ligne du temps en une espèce de spirale, l'impact de l’événement A provoquerait un changement à l'endroit de la ligne de la spirale juxtaposé en B, puis en C etc ... Un peu ce que l'on voit dans le film, ils disparaissent à la toute fin et non dès le retour dans le passé de Logan, même si ça s'explique surtout pour les besoins du film). On reste tout de même sur la même ligne temporelle.

D'autres voient cela comme des lignes de temps parallèles, des dimensions différentes en quelques sortes. Mais ici on peut partir dans un peu toute les directions.

Enfin bref, cela relève du fantasme absolu, on rejoint le désir humain d'une espèce de destinée qui nous séparerait du primate que nous sommes et nous sauve du chaos dont nous sommes réellement issu. 

 

 

A noter qu'à l'origine il s'agit de Kitty dans le comics qui retourne dans le passé, ils ont choisi Logan du fait qu'il ne vieillit pas et qu'en 1970 il existait déjà, contrairement à sa cadette la passe muraille. C'est plutôt bien vu.

Modifié 15 juillet 2014 par Ritjeck

[Psychotiks]

Erreur, je ne partage pas cette pensée là justement... Bien au contraire d'ailleurs, si tu avais lu ce que j'ai écris en haut tu aurais compris que ce que je disais sur le film était à partir du fait que j'acceptais la vision du temps du film.

[Lannig]

C'est bien ce qui me semblait, qu'il y avait un petit malentendu :)

Mais pour le reste j'avais trouvé ça plutôt bien ficelé !

[Criketj]

Erreur, je ne partage pas cette pensée là justement... Bien au contraire d'ailleurs, si tu avais lu ce que j'ai écris en haut tu aurais compris que ce que je disais sur le film était à partir du fait que j'acceptais la vision du temps du film.

Au temps pour moi alors j'ai mal interprété ;)

Sent from my XT1052 using Forum mobile app

[Niphredil]

Bon, et bien je viens de regarder le film Legion, je comprends pourquoi je ne suis pas emballée par Dominion. C'est très mauvais.