[Discussion] La technique et les smartphones/tablettes (ex-topic Cortex A15)

[ResQ]

Salut :) me revoilà ^^

Alors voilà je me demandais a quel rayon les ondes reçus/envoyés par nos smartphones sont émisent?

Ça un rapport avec le DAS ?

Modifié 28 mai 2013 par ResQ

[Leonfr24]

En parlant de ça j'ai vu un reportage sur les maths traitant des fractales et de leurs applications, ils parlaient des antennes intégrées dans nos téléphones, et plus généralement des antennes de transmission dont la conception sur ce model mathématique a révolutionné leurs performances.

Modifié 28 mai 2013 par AssLicked

[Alex98]

Salut :) me revoilà ^^

Alors voilà je me demandais a quel rayon les ondes reçus/envoyés par nos smartphones sont émisent?

Ça un rapport avec le DAS ?

Le rayon d'émission est très important car il faut pouvoir atteindre l'antenne la plus proche qui est parfois très éloignée. Cela varie en fonction des mobiles.

Par contre, comle la plupart des ondes, leur intensité diminue très rapidement à mesure que l'on s'éloigne de la source.

Le DAS lui est mesuré à proximité immédiate de l'antenne du mobile (genre le morceau de tissu le plus exposé lors d'un appel avec le mobile à l'oreille). Il est aussi mesuré dans un cas d'affaiblissement extrême du signal de l'antenne pour obliger le mobile à émettre le maximum d'ondes.

[ResQ]

Mais donc, qu'on est notre smartphone dans la poche ou au talon, ça change pas qu'on soit encore pas mal exposer la ou il faut pas ?

[Alex98]

Oui. On part simplement du principe qu'une tumeur au cerveau c'est plus grave qu'un cancer des testicules... bien que je préférerais me passer des deux lol.

Bien qu'il reste à prouver que les mobiles puissent provoquer l'un ou l'autre

[ResQ]

Ouais je me passerais bien des deux aussi ^^.

On n'a pas assez de recul c'est ça ?

[Alex98]

Pas de recul mais surtout pas de bonnes études car trop cher, trop longue et mal adapté à l'évolution des usages.

[Ster97]

LG a obtenu une licence pour les cortex A50 :) http://www.silicon.fr/lg-cortex-a50-86532.html

Envoyé depuis mon Galaxy S3 avec Tapatalk

[Alex98]

Probablement un potebtiel client de moins pour Intel. La situation pourraot devenir très compliquée pour eux si ils ne se bougent pas rapidement pour augmenter leir PDM sur le marché des smartphones et des tablettes.

[Plumplum]

ya des Kernel Android en 64bits?

[Alex98]

La version codée par Intel je suppose.

Edit : Non. Celui d'Intel est en 32 bits, c'est du x86.

[ResQ]

D'ailleurs pourquoi dit-on X86 au lieu de 34 bits ?

[Plumplum]

pas la même architecture...ça date des intel 8086 d'il y a plus de 30ans c'étai des 16bits...tu as eu ensuite les 80286 (qu'on appelait "286") puis les 32bits 80386/80486 (dits "386" et "486")...les pentium/celeron/core restent des x86

C'est un terme générique pour ce type de processeur par rapport au jeu d'instruction, les AMD sont aussi des x86 (de même que les vieux proc Cyrix)

De l'autre coté tu avais motorola avec ses 680x0

[Azdine57]

La vache ça clash! :lol:

http://www.sammobile.com/2013/05/30/samsung-processor-chaos-disappointments-and-their-current-soc-future/

Sent from my Octa using New Tapatalk 4

[Alex98]

Je m'interroge tout de même sur la cause possible du problème avec le CCI-400. Ca ne vient pas du passage au 28nm HKMG car ARM vend le design pour ce process. Samsung ne semble pas non plus avoir modifier l'implémentation du big.LITTLE, seulement celle des cores et le cache. Ce qui ne laisse qu'un design non-fonctionnel d'ARM (improbable) ou un problème de production irresolvable (ce qui serait aussi très étonnant).

De même, on peut se demander comment peut alors fonctionner l'Exynos Octa ? Utilisent-ils la RAM comme cache L3 pour les switchs ? Ont-ils utilisé le cache L2 des A15 comme cache partagé par les 2 clusters pour assurer la cohérence entre les deux parties ? Il parait peut probable qu'ils aient rajouté un cache L3 en plus du CCI-400 (ce serait complètement incohérent en termes de coût) et les deux autres méthodes ne sont pas performantes soit énergétiquement, soit en termes de performances.

C'est tout de même très inquiétant pour l'avenir des designs ARM.

Edit : Bon en fait apparement il utilise la RAM comme cache L3. C'est vraiment une idée de m****.

[lolobarjo]

Serait ce le prix à payer pour avoir sortit son SoC si tôt ? Qu'il me semble qu'à la base il devait pas être dispo avant un bon petit moment

Envoyé avec mon SGS2 Citizy accro à CM10.1 -> Tapatalk 4 Bêta

[ResQ]

Ha ok merci plumplum :)

[Azdine57]

Pour en revenir à l'Exynos on est à des années lumières de l'Apocalypse annoncé...

Sur Frandroid quelques uns à posséder ce modèle et tout le monde semble en être content...

Je ne sais pas si vous avez déjà comparer les deux modèles mais faut absolument que vous le fassiez à l'occasion...

GT-I9500

-Boot et Reboot plus rapidement.

-Consomme et chauffe moins.

-Lag beaucoup moins en jeux.

-SOC bien plus polyvalent (aujourd'hui les A7s tiennent la route sans problème même avec les gros jeux).

-Photos plus détaillées et moins saturées.

GT-I9505

-En le Rootant je me suis rendu compte qu'il y avait beaucoup plus de choix de Kernels et de ROMs.

-La plupart des jeux et certaines applis s'ouvrent plus vite.

-Communauté plus importante.

-Support AOSP, Devs.

Beaucoup de bruit pour rien...

C'est drôle parce que j'ai vu personne se plaindre de ce modèle bien au contraire...

Cette polémiques à pris naissance après la découverte du fonctionnement du processeur mais avant de balancer des articles comme celui-ci il serait préférable qu'il y ait au préalable un certain nombre d'utilisateurs mécontents...

Soucieux de son image à domicile Samsung a toujours gâté son pays en leurs offrant la meilleure version de leur Flagship chaque année alors j'ai du mal à croire qu'aujourd'hui les coréens ont le droit à un cadeau empoisonné...

Sent from my Octa using New Tapatalk 4

Modifié 1 juin 2013 par Azdine57

[Alex98]

Les gens sur XDA en ont effectivement fait un cheval de bataille contre le i9500 mais cela n'a aucun sens car l'article ne traite pas de ça et ne fait d'ailleurs pas de comparaison avec le i9505.

L'article traite de l'échec que représente les Exynos 5 Octa pour Samsung et du désordre que cela a pu engendrer dans leur cycle de mise au point du Galaxy S4.

Honnêtement, et même si je reste sceptique sur cette histoire de CCI cassé, on ne peut pas leur donner tort sur le fait que ce soit un échec.

L'Exynos 5 Octa coûte 40% plus cher que les S600 à produire mais le gain de performances CPU n'est que de 10-15% en natif avec une pertes de 50% en java (d'où le fait que les apps et jeux se lancent plus vite sur S600) alors que le principal marché ciblé est celui d'Android.

Les éventuels gains d'autonomie ne sont pas non plus de nature à justifier les coûts engagés. Surtout si on considère le fait que Qualcomm utilise encore du 28nm Poly/SiON et que l'intégration du modem (pitoyable chez Qualcomm) compte pour une bonne partie de l'écart en veille.

Seul le GPU a finalement été un bon investissement pour Samsung vu ce que donne les Mali-T604 sur Nexus 10.

D'autant que l'abandon d'autres architectures en cours de route à aussi dû engendrer des coûts considérable si c'est vrai.

[Azdine57]

Moi je pense que cette article c'est juste une histoire de Business et qu'au final l'utilisateur en aura rien à faire vu qu'il le payera moins cher et qu'il en sera vraiment satisfait...

Par ailleurs j'invite ceux qui en on l'occasion de tester les deux versions pour comprendre à quel point cette polémique est ridicule...

Sent from my Octa using New Tapatalk 4

[Lannig]

Si je peux me permettre une interruption au programme en cours... (on est dans la section café/zone libre hein ? :) ) vu qu'il y a dans ce sujet des gens qui ont l'air d'avoir une sacrée culture des architectures ARM, j'ai une question à 100 balles qui me titille le cortex depuis longtemps : quand j'étais jeune (y'a longtemps) ;) on travaillait sur des stations de travail Unix Sun, les SPARCstation. Les processeurs SPARC avaient des noms d'architecture comme "sun4" (la première génération) puis "sun4c" (il y en a eu d'autres après, je ne les ai pas en tête).

Quand j'ai commencé à bidouiller sur Android, sur des tablettes A10, je suis vite tombé sur le nom de l'architecture = sun4i (sun5i pour le A13, et sun6i pour le A31 je crois ?)

Quel rapport avec Sun ? les procs' ARM n'ont rien à voir avec les SPARC, aucune filiation que je connaisse.

C'est juste une coïncidence ces noms ?

[Alex98]

SunXi c'est juste la désignation des générations de SoC chez Allwinner je crois.

[Lannig]

Oui Alex98, merci, je sais bien :) c'est bien pour cela que je parlais des A10, A13 etc...

C'est le nom "interne" de leurs SOCs. Je me demandais pourquoi reprendre cette terminologie Sun qui date de 20 ans...

Le sun4c c'était le nom interne du SPARC-1.

Modifié 1 juin 2013 par Lannig

[Plumplum]

Si ça se trouve, quand Oracle a racheté Sun, il n'a pas voulu de la branche processeurs...et les chinois ont racheté discrètement (comme pour Volvo, Thomson, Alcatel...)

[Alex98]

Non, Oracle continu de developper des architecture SPARC (il y a eu le T5 cette année si je ne me trompe pas).

Ça peut très bien être un ingénieur qui a eu cette idée car il était fan.