[Discussion] La technique et les smartphones/tablettes (ex-topic Cortex A15)

[Plumplum]

J'avais vu ça à propo de la Gtab 3 :

http://blog.gsmarena.com/samsung-galaxy-tab-3-gets-benchmarked-shows-notable-speed-improvements-over-its-predecessor/

Du Marvell, les résultats sont pas jojos....

[lolobarjo]

Je ne connaissais pas ce SoC, il sort d'où et c'est qui qui le produit ?

[Alex98]

C'est assez compliqué honnêtement. Ils faut prendre en compte les parts de marché qu'il reste à prendre, le coût d'une augmentation de la production, l'impact sur l'image de marque d'une baisse de prix, ...

Après, Intel a besoin de grosses marges pour continuer à financer ses fabriques de CPU.

[Plumplum]

Marvell est un gros spécialiste des semiconducteurs depuis un bon moment....mais c'est vrai qu'on les voyait plutôt sur des cartes contrôleur réseau/USB/disques SSD

....et de super Heros....euh non c'est pas les mêmes, je sors

[Alex98]

Je ne connaissais pas ce SoC, il sort d'où et c'est qui qui le produit ?

Marvell est une entreprise US qui a racheté en 2006 la filiale ARM Xscale de Intel. Depuis ils font des SoCs ARM et en ce moment il travaillent à une solution Multi-processeurs hétérogène comme le big.LITTLE.

[lolobarjo]

Marvell est un gros spécialiste des semiconducteurs depuis un bon moment....mais c'est vrai qu'on les voyait plutôt sur des cartes contrôleur réseau/USB/disques SSD

....et de super Heros....euh non c'est pas les mêmes, je sors

Mdr tu m'as tué xD

Marvell est une entreprise US qui a racheté en 2006 la filiale ARM Xscale de Intel. Depuis ils font des SoCs ARM et en ce moment il travaillent à une solution Multi-processeurs hétérogène comme le big.LITTLE.

Ok d'ac mais comment ça ce fait que c'est que maintenant que j'entends parler d'eux ? Ils ne sont pas très présent sur le marché, si ?

[Alex98]

Si il font les Marvell Armada qui sont des SoC ARM mais honnêtement à par des devs board et peut-être des serveurs basses conso je ne crois pas qu'il y ait eu des produits commerciaux équipés de leurs SoCs

Edit : Il y a des NAS je crois

[Plumplum]

Quelques tablettes low-cost chinoises de très basse qualité...

....je crois que c'était un soc Marvell qui était prévu sur la tablette Google à 100$ (on en parle plus de celle là?)

Par contre ils font parmi les meilleurs contrôleurs de disques SSD du marché

[lolobarjo]

Ok d'ac donc en faite ils investissent très peu dans le secteur mobile

[Alex98]

En fait ils investissent beaucoup mais cela n'a encore rien donné.

Ils semblent miser pas mal sur les architectures hétérogènes mais cela pourrait prendre quelques années encore pour aboutir

[ResQ]

D'ailleurs en parlant d'Intel, pourquoi leur SoC sont moins energivores que la moyenne ?

[Azdine57]

Pour moi la consommation c'est l'interrogation...

Il faudrait voir vraiment ce que donne l'autonomie en dehors d'un Motorola simple coeur avec ecran 4.3 pouces qHD et une batterie de 2000mAh...

Certes c'est du bon mais avec un autre SOC c'est pas dit qu'on fait moins bien...

Pour AMD c'est la fête après avoir gagné le contrat exclusif avec la PlayStation 4 le processeur équipera c'est sûr la Xbox One...

Intel est aussi en très bonne voix pour équiper les produits Apple de prochaine génération...

Envoyé depuis mon GT-I9500 avec Tapatalk

[Alex98]

D'ailleurs en parlant d'Intel, pourquoi leur SoC sont moins energivores que la moyenne ?

D'après les mesures effectuées par Anantech spécifiquement sur le CPU, un Atom 1 core @ 2Ghz (45nm) a une consommation similaire à un Qualcomm S4 Plus @ 1.5Ghz (28nm). Ils ont aussi des performances assez similaires.

Ce qui signifie effectivement qu'à finesse de gravure équivalente, les Atom seraient extrêmement compétitif en terme de consommation (malheureusement, on en est pas là).

Intel a beaucoup de moyens financiers et beaucoup d'ingénieurs. Ils ont aussi une architecture très mature ayant des performances extrêmement élevées et avec les Atom ils en gardent les bases tout en diminuant la consommation en coupant des morceaux.

[lolobarjo]

Donc en quelques sortent si Intel s'y met vraiment ils peuvent dominer le marché des SoC mobile

Vous y croyez vous qu'intel vas occuper les prochain appareil mobile apple ?

Envoyé avec mon SGS2 Citizy accro à CM10.1 -> Tapatalk

[Alex98]

Aucune chance. Cela mettrait fin à la compatibilité avec toutes les apps actuelles.

[Azdine57]

J'ai lu ça ici:

http://www.tomshardware.fr/articles/amd-qualcomm-samsung-cpu,1-37768.html#xtor=RSS-11

Apple pourrait quitter Samsung et rejoindre AMD pour la production de ses puces. Je crois qu'en fin de compte ça n'a rien à voir avec le processeur Intel.

Envoyé depuis mon GT-I9500 avec Tapatalk

Modifié 22 mai 2013 par Azdine57

[Alex98]

AMD ne produit pas de puces. Ils font produire les leurs chez Global Foundry.

[Plumplum]

Apple fait graver (faisait?) chez Samsung, mais ce ne sont des soc Samsung...

Tant qu'à faire graver une puce autant aller chez TSMC et pas chez AMD. D'ailleurs je doute qu'AMD veuille se mettre à faire des puces pour d'autres

[oursondroidarm]

Alors je crois que Apple faisait graver par Samsung oui mais jusqu'à l'A5 c'était aussi basé sur des soc Samsung exynos.

Envoyé depuis mon GT-N7000 avec Tapatalk

[Azdine57]

J'etais resté sur AMD mais en relisant le dernier pavé j'ai compris qu'ils disaient en gros qu'Apple devrait faire Cavalier seul...

Envoyé depuis mon GT-I9500 avec Tapatalk

[Alex98]

Oui, l'A4 était un rebadge de l'Hummingbird de Samsung. Le A5 présentait aussi de nombreux point commun avec les Exynos 4 Dual mais n'etait déjà plus identique. Les A6 par contre sont plus proche des cores Krait que des Exynos.

Après, si Apple doit partir ils partiront effectivement chez TSMC. Global foundry n'ayant pas la capacité de production nécessaire dans les techniques de pointe et Intel ne produisant que pour lui.

J'etais resté sur AMD mais en relisant le dernier pavé j'ai compris qu'ils disaient en gros qu'Apple devrait faire Cavalier seul...

Envoyé depuis mon GT-I9500 avec Tapatalk

Ça c'est encore moins probable car Apple n'a pas de fab. et en construire une prend un temps fou (un an minimum et en général c'est bien plus).

[Plumplum]

Apple n'a carrément pas envie de faire de la prod, ça réduirait leurs marges...déjà que le montage est fait chez Foxconn, ils iront pas dépenser des fortunes pour fondre eux même leurs soc

[Alex98]

Faut dire que les nouveaux paliers de finesse doublent à chaque fois le coût de la production mais que les performances elles ne suivent plus.

Sans compter que la gravure au Silicium commence à devenir très compliquée. 10nm ça représente, en gros, 45 atomes de Silicium seulement. Il y a aussi le problème des courants de fuite.

De fait, les avoir ses propres fabriques juste pour ses SoCs n'est plus aussi intéressant que ça a pu l'être.

[Plumplum]

Là j'avoue que je sais pas trop...mais les coûts, c'est des coûts à la surface non?

Mais comme en passant en 28nm, le même soc est 2x plus petit que celui en 40nm, il coute le même prix...et en plus tu peux monter en fréquence!

Mediatek disait même que son mt6589 revenait moins cher que le 6577

[Alex98]

Oui ce sont des coûts à la surface.

Le passage du 45/40nm au 32/28nm a effectivement été rentable. Par contre le passage au 22nm est beaucoup plus discutable et celui au 14/16nm semble faire exploser les coûts de production

Edit : il ne faut pas oublier aussi que lorsque tu produit tes propres SoC il faut ajouter le coût de construction ou de modernisation des fabriques à chaque nouvelle génération et le coût des recherches.

Ce qui rend actuellement le fait de faire fabriquer beaucoup plus intéressant que de fabriquer soit même