Info Concernant le GPS mettre ici svp

[JP5566]

bon alors me revoilà avec de nouvelle mesures, j'ai manquer d'inspiration alors j'ai fait la même antenne que "DANYCMOI" inspirer d'OREFIE. 

 

 

j'ai tenu compte des 5mm de la languette MCAO j'ai essayé 10mm ça change rien.

 

j'ai donc connecter l'antenne sur les deux borne dans un premier temps, les résultat parle d'eux même! 

le 1er fixe est de 2m20s alors que j'ai le wifi gsm d'activé

 

 

j'ai ensuite isolé la borne du haut et verdict 

 

et tout ça fait en alu

 

je reste septique sur les bien-fait de la borne du haut, tout mes test me montre que ça ralentie l’acquisition des satellites et atténue considérablement le signal. je veux bien testé autre chose, dite moi. 

 

MCAO a tu tester ton antenne cuivre en isolant la borne du haut ?

[mounky51]

c'est a dire en isolant ??? seulement en se connectant sur la borne du bas ?

[JP5566]

oui tu met un bout le papier collant scotch ou autre sur la borne du haut pour que le contacte se fasse seulement sur la borne du bas

[Elrond]

J'ai l'impression qu'on avance... Mais c'est bizarre qu'avec l'antenne d'origine, isoler la borne du haut ne fasse pratiquement pas de différence, alors qu'avec nos antennes custom, la différence semble claire...

Si Macao ou qq'un qui a une antenne cuivre pouvait tenter d'isoler la borne du haut (simple pt bout de scotch à coller dessus), on aurait confirmation

 

C'est fou comme on se prend au jeu...   B)

[danycmoi]

Pour améliorer l'antenne, n'ayant pas de cuivre en ruban, j'avais pris un fil de cuivre de 0,70 de diamètre, mis en forme, puis aplati au marteau, plus on tape plus il s'élargi et plus il est fin.

Pour réaliser la branche, un petit coup de soudure à l'étain et c'est tout bon.

Mais vous pouvez déjà essayer avec juste en forme de "canne", mais en cuivre.

Pour le réglagle, je faisais une "canne" de 20 mm, puis je coincé dessous une longueur de 10 mm, que je bougeai mm /mm, en faisant des essais toujours au même endroit, jusqu'à trouver la meilleure longueur.

Ensuite il suffit de refaire la définitive à la bonne longueur.

Sur le B92 le plot du haut est isolé d'origine.

Dany

Modifié 10 août 2013 par danycmoi

[philou77]

Bonjour

Pouvez vous expliquer comment vous sortez l antenne

Merci d avance

[JP5566]

@Philou77 pour démonté l'antenne tu devis les 9 vis tu déboîte le cache blanc et derrière le cache blanc tu voie la lamelle de l'antenne, tu la décolle doucement avec une lame fine...

 

j'ai fait une antenne comme tu le décrit Dany avec une petit modif, bon pour finir j'ai trop raccourci l'antenne pour trouvé le meilleur gain et finalement je capte moins bien maintenant. mais voila mon meilleur résultat du moment, précision a 2m  B)

 

 

faut encore chercher pour trouvé la meilleur forme et de meilleur dimension pour un meilleur résultat  :)

Modifié 10 août 2013 par JP5566

[danycmoi]

j'ai pas rêvé là j'ai vu du cuivre, et du vert..ça vient, vous êtes sur la bonne voie.

Je sais que c'est souvent les formes les plus simples qui donnent les meilleurs résultats.

As tu essayé juste une canne en cuivre, verticale, de 22 mm de long.

Dany

[JP5566]

et oui tu ne rêve pas Dany :)

 

je me pose la question si le sens de la canne ( toujours vertical) mais dans le sens opposé c'est a dire la grande longueur de la canne coté extérieur du téléphone peux améliorer la réception!

 

sinon demain je vais me refaire une antenne de 22mm car la elle mesurai 26mm au départ en maintenant 18mm :)

 

le 22mm ça correspond a quoi ? c'est une mesure que tu à trouvé a force des tests ? 

 

Edit : tu a répondu a ma question plus haut, je vais essayé avec une cale de 10mm pour trouvé la meilleur longueur 

Modifié 10 août 2013 par JP5566

[danycmoi]

C'est une côte qu'Oréphie avait relevé sur son antenne HTC qui nous a servi de point de départ.
Et c'est toujours autour de cette valeur que l'on a eu les meilleurs résultats.

Edit :   J'ai recherché dans mes archives, en fait l'antenne HTC faisait 15 mm, comme sur le plan ci dessous :

 

C'est en suite, n'ayant pas de film de cuivre, que j'ai commencé à faire la forme "canne".

Et à force de test je suis arrivé à cette longueur.

L'antenne est soudée sur l'ancienne patte, que j'ai laissé, qui est reliée d'origine au connecteur du bas.

L'antenne passe par dessus, mais un morceau de  chatterton isole la patte, Je vous met une photo :

 

Si ça peut vous servir.

Dany

Modifié 10 août 2013 par danycmoi

[JP5566]

je viens de testé avec une petit cale et effectivement a 23mm ça est pas mal ( sans la branche juste avec la canne) donc maintenant a voir pour trouvé la longueur des branche les 9 mm de largueur c'est aussi une cote relevé sur HTC ?

 

merci pour tes archive ;)

Modifié 10 août 2013 par JP5566

[danycmoi]

Les 9 mm c'est la largeur de l'antenne HTC, comme sur le plan millimétré.

D'après les recherches d'Oréfie, les petits crans sur l'antenne HTC servent au réglage de l'antenne.

Le connecteur est toujours relié au centre.

Mais les derniers résultats que tu as obtenu, sont corrects.

Il ne faut pas oublier que dans le phone il y a aussi une antenne Wifi et l'antenne GSM, donc il y a du monde qui interfère.

 

Dany

Modifié 10 août 2013 par danycmoi

[JP5566]

du coup ça ma intrigué cette histoire d'antenne d'HTC et j'ai ouvert mon HTC Wildfire et bien je n'es pas du tout la même forme d'antenne ni les même dimension

 

voila mon antenne sur mon HTC wildfire :

 

ce serai bien de se rapprocher au maximum d'une réception comme celle-ci

plusieurs SNR sont au dessus de 40 mais quand je fais le Screenshots certain SNR baisse ...

 

@Dany : sur quel HTC vous avez eu cette antenne? j'ai un THC HD2 aussi mais ça a l'air compliqué à démonter

Modifié 10 août 2013 par JP5566

[danycmoi]

Sur un HTC Desire.

Dany

[JP5566]

pièce jointe de MCAO:

 

1:

 

2:

Modifié 11 août 2013 par JP5566

[Blue-rayer]

Pourquoi vous faîtes des antennes en forme de canne ?! J'ai pas encore essayé ça moi.

[mcao]

C'est tout à l'honneur de JP5566 de tester toutes les formes d'antennes possibles et imaginables. Je note surtout l'antenne en forme de bâton de charlot en oblique (post526) et celle en lombric en forme de S (post 532). Au vu de ses résultats on ne peut constater que les signaux sont assez forts SURTOUT quand il isole la borne du haut. Néanmoins dans ces 2 cas, je ne sui spas convaincu du tout parce c'est contraire aux propriétés basiques d'émission des ondes. Ces signaux que tu captes seront forcément aléatoires quand tu navigueras avec ton GPS ( décrochage fréquent, estimation de distance erronée etc...) 

 

Je répète encore une fois à tous les membres, l'antenne doit être TOUJOURS à l'horizontale ou verticale pour espérer une réception optimale. Après, le reste n'est qu'une question d'impédance.

 

Quant à la longueur de l'antenne, on en a suffisamment discuté dans ce topic pour savoir qu'elle doit se situer entre 22 et 24 mm.

 

En parlant d'impédance, je me permets de vous rappeler les leçons de physique concernant la résistance ( impédance quoi) durant la 4è au collège. Prenons l'exemple d'une pile de 1.5 volt. Toute pile a une résistance interne ( supposons bêtement 10 ohms) quand vous mettez une charge ( resistance ) de 20 ohms, la tension aux 2 bornes de cette résistance va augmenter mais son intensité va baisser. Maintenant si vous mettez une charge de 5 ohms, la tension va baisser et l'intensité va augmenter. Mais si vous mettez une charge de 10 ohms équivalente à la résistance interne de l'antenne, la tension et l'intensité du courant sera OPTIMALE. D'où l'importance de chercher la bonne impédance. Quand on sait que l'impédance d'entrée de l'antenne (les 2 connecteurs) est de 50 ohms, il suffit de se construire une antenne qui respecte les longueurs d'ondes ( à savoir entre 22 et 24 mm) et l'impédance de 50 ohms.

 

Et tout le problème est là. Vous avez bien vu notre antenne d'origine. Elle fait deux branches de 20 mm avec une branche un peu zigzaguée. C'est ce zigzag qui  crée l'impédance. Néanmoins la Société Ousheng, en fabriquant notre X7 a copié cette antenne à l'identique à une autre antenne d'une marque sûrement très connue. Seulement elle n'a pas tenu compte des mesures de ce smartphone. Donc, en construisant notre X7 plus mince ou plus épais ( la distance entre la carte mere qui sert de plan de masse et le capot qui est trop près ou trop loin de la masse ce qui crée une différence d'impédance, donc la qualité des signaux perçus. C'est donc à nous de se faire une autre antenne  qui respecte cette impédance.

 

Concernant l'antenne d'Orélie, vous avez aussi remarqué que cette antenne est en même temps horizontale et verticale (mais pas oblique) et les zigzags de cette antenne ont aussi été crée pour créer une impédance de 50 ohms. Néanmoins notre connexion à nous (notre X7) étant différente de celle de l'appareil d'Orélie, il faut trouver une astuce pour l'adapter à notre X7 et ce sans être sûr que cela fonctionnera bien.

 

Quant à l'antenne HTC, c'est pareil elle est verticale et horizontale en même temps (jamais oblique). Mais attention, peut-être que cette antenne sert de GPS et une des bandes de GSM en même temps ( vu sa longueur) donc prudence...

 

Pour en revenir à mon antenne, déjà je tiens à répondre à Alpha-Ecto que j'ai bien isolé la borne du haut avec l'antenne d'origine et cela n'a rien donné. Ensuite avec l'antenne de ma fabrication ( avec SNR de 28 à 34, je parle des 4 satellites principaux) j'ai aussi essayé d'isoler la borne du haut, j'ai effectivement vu une amélioration de 1 ou 2 SNR mais les signaux sont tres instables. sur un satellite, il passe de 36 à 27 et une autre de 24 à 29 et une autre de 32 à 21 et ce ceci plusieurs fois en l'espace de 2 minutes. Une réception normale doit être assez stable avec variation de 1 ou 2 SNR maximum. Je ne suis pas convaincu par cette histoire de borne. 

 

Maintenant, revoyons les 2 antennes de ma fabrication que JP5566 a eu l'amabilité de poster. Il y 5 jours j'avais posté une première antenne en forme de carré qui fonctionne tres bien ( pas de décrochage intempestif, même sur longue distance Marseille-Cannes (200 km) ou Marseille-Vitrolles (35 km). Pour parfaire cette antenne, je l'ai modifié pour en faire une antenne à 5 branches ( voir photo) la hauteur de branches est de 22mm, l'épaisseur de la branche est de 1 mm ou juste un peu plus (dûe à la marge d'erreur) et l'écart entre les branches est de 1.5 mm. Avec cette modification j'obtiens 2 SNR de plus par rapport à l'antenne précédente. J'ai un fix tres rapide....

le matin, le premier fix dure environ 1 minute 30, et dans la journée , le fix est de 40 ou 50 secondes maxi.

 

Je tiens aussi à vous informer que j'ai fait d'innombrables test d'antenne ( au bas mot une dizaine) antenne de 4.7cm qui contourne la caméra et revient vers le point de départ, fabrication de la réplique de l'antenne d'origine, antenne en forme de cercle plein, antenne en accordéon, antenne en forme de multu-croix ( à la manière de l'Union Jack) antenne filaire qui descend le long de la batterie, l'antenne à 7 branches ( qui paradoxalement marche moins bien que celle de 5 branches que j'utilise actuellement)

En vref, j'ai pratiquement tout essayé et tout testé. C'est cette dernière antenne qui me donne TOUTE SATISFACTION.

 

Néanmoins, si apres avoir fabriqué cette antenne, et que vous constatiez une meilleure amélioration encore en isolant la borne du haut, alors pourquoi pas ? Les ondes ont encore plein de mystères qui se découvrent chaque jour. 

Merci d'avoir lu ce texte assez long

Modifié 12 août 2013 par mcao

[JP5566]

merci MCAO j’expérimente encore des antenne... tout en tenant compte de tes remarque mais a chaque antenne que jefais si je me connecte sur les deux bornes a la fois mon SNR est très mauvais. je n'es malheureusement toujours pas reçu mon cuivre autocollant, sinon j'aurai déjà fabriqué une antenne comme la tienne.

 

en combien de temps a tu reçu ton cuivre adessif sur Amazon ?

 

@Blue-Rayer

 les antenne en forme de canne c'est en rapport avec le sujet de Orefie sur l'antenne du B82M a l'origine c'est la forme de l'antenne du HTC désire 

 

@MCAO

je vien de construire ton antenne deuxième génération et il est vrais que de se branché sur les deux borne ou une seule ne change pas grand chose, elle est toujours en alu pour ma part et j'ai des SNR au dessus de 30

 

Modifié 11 août 2013 par JP5566

[mcao]

@JP5566

 

Si tu captes des snr de 30 en alu, tu auras sûrement beaucoup mieux en cuivre.

J'ai commandé sur Amazon et l'ai reçu une semaine apres.

[danycmoi]

Il ne faut pas trop se focaliser sur les snr..!!

Sur ton dernier screen 4 / 11 c'est nettement insuffisant, et là c'est décrochage assuré.

Il faut mieux avoir 8 ou 9 sat sur 11, même avec un SNR légèrement inférieur, pour avoir un meilleur fix sans décrochage.

Mais ayant fait de la radio, il y a longtemp, je n'ai jamais vu une antenne avec le plan de masse non isolé, il doit toujours y avoir un isolant, parfois même en céramique, c'est la distance et le rapport entre le plan de masse et l'antenne qui donne l'impédance.

Et c'est encore plus important sur un émetteur, car il risque de pas résister, dans le cas de la réception, c'est juste la qualité du signal qui est en jeu.

Par contre c'est vrai aussi que nos amis chinois copie tout un peu n'importe comment, sans faire de réel calcul, ni même d'essai.

Dany

[JP5566]

je l'ai commander le 28 ok donc je devrai le recevoir demain :)

 

j'espère avoir beaucoup mieux, je posterai mes résultats 

 

@Dany

juste après 4/11 je suis passé a 7/11 puis 9/11

je suis perdu la avec l'antenne de MCAO quand je touche la masse le signal est plus stable, mais avec toutes mes autre antenne le faite de touché la masse atténuai tout les signaux.  l'impédance se crée entre l'antenne et la masse sans que l'antenne touche la masse ?

 

bon vivement que je reçoive ce cuivre que je puisse recommencer mes tests les meilleurs résultat que j'ai obtenu jusque la c'était a mon poste #532 mais c'était en cuivre alors que tout les autre antenne était en alu, je referai mon antenne du poste #532 en cuivre autocollant et je ferai l'antenne de MCAO et je vous donnerai les résultats obtenu  

Modifié 11 août 2013 par JP5566

[mcao]

Excuse moi Danycemoi, mais je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis concernant le SNR par rapport au nombre de satellites. En effet les satellites tournent au dessus de nos têtes et à tout instant T, on peut voir VISUELLEMENT que 4 satellites. Il en est exactement de même avec un récepteur GPS. Ce dernier ne peut capter que les 4 signaux qu'il reçoit en direct. S'il capte 3 satellites il peut déjà faire une bonne triangulation. L'idéal serait d'en capter 4 et plus les signaux de ces satellites sont forts plus la triangulation est précise. Si notre GPSTest perçoit plus de satellites (8 ou11) c'est parce qu'il reçoit les signaux des autre satellites qui sont hors du champ visuel du GPS grâce aux réfractions des ondes de ces autres satellites dans l'espace. Ces ondes réfractaires ne sont pas d'une grande utilité ( sinon plutôt psychologique: plus je recois de signaux, plus mon GPS est sensitif).

Pour le plan de masse, tu confonds émetteur et récepteur. Dans un appareil Emetteur/Récepteur l'antenne est commune pour la réception et l'émission. La conception de l'antenne est donc différente et donne priorité à l'émission qui envoie un tres fort courant dans l'antenne. Donc ce principe d'antenne ne peut en aucun cas court-circuiter avec la masse au risque de brûler l'émetteur. Dans le GPS, l'antenne reçoit des signaux de l'ordre du microvolt et les signaux d'onde qui  parviennent sur les connecteurs s'ils devaient trouver un court-circuit se fondement tout simplement dans la masse sans créer aucun dégât.

Mais toujours dans ce type de d'antenne la borne supérieure qui est connectée à la masse ne crée pas de court circuit quand les antennes sont bien fabriquées en respectant les mesures tres précises qui s'appliquent aux propriétés des ondes ultra courtes.

D'ailleurs une preuve tres simple: je prends l'exemple même de JP5566 qui teste diverses antennes et qui affirme photo à l'appui que les signaux sont plus forts quand la masse est isolée. C'est uniquement parce ses antennes fabriquées ne respectent pas les mesures que le fait de connecter sur le connecteur crée un QUASI court circuit et affaiblit les signaux. Le simple fait d'isoler cette borne et ses signaux sont meileurs ( mais meilleurs ne veulent pas dire stables ) Mes antennes que j'ai fabriquées respectent les mesures des propriétés de propagation des ondes et de ce fait ne crée pas de court circuit. C'est pourquoi le fait de toucher ou d'isoler les bornes ne changent en rien la réception, mais au moins la réception est stable. Même l'antenne d'origine qui est fabriquée selon des mesures tres précises ne crée pas de court circuit. C'est pourquoi tu ne perçois aucune différence que la borne soit isolée ou non.

La seule question qui reste c'est de trouver le bonne longueur ou le bon écart pour avoir une impédance de 50 ohms. Actuellement nos antennes fabriquées tournent autour des 20,30 ohms ou 70,80 ohms ce qui ne nous permet pas encore d'avoir des signaux de 40 SNR.

@JPP5566

sur ton post 543 tes signaux sont déjà tres forts tel quels. Avec 3 signaux avec snr au dessus de 30 tu ne décrocheras pas ( ou alors tres rarement)

Je capte ces mêmes SNR avec mon antenne carrée. Maintenant avec mon antenne 2è génération ( comme tu dis) j'ai 2 SNR de plus...

Modifié 11 août 2013 par mcao

[JP5566]

je vais testé l'antenne de mon poste 543 en voiture demain ( fiat doblo sans par-brise athermique) sur 110km je te dirai si ça a bien collé a la route ou si j'était dans les champs comme avec l'antenne d'origine.

 

comment fait tu pour déterminé l'impédance de ton antenne 20 ou 30 ohms ou 70.80ohms ce sont des supposition ? il y a pas de moyen de mesurer ça précisément ?

[danycmoi]

Il suffit de faire un test tout simple avec une antenne d'auto radio, si l'antenne est à la masse, comment est la réception.

C'est le plus simple des tests, après pour le reste si le brin d'antenne est bien isolé de la masse.

Par contre pour le GPS c'est malheureusement un peu plus compliqué.

Mais quoi qu'il en soit ça avance et c'est sur qu'avec du cuivre le résultat va s'améliorer.

Par contre il faut bien 4 satellites pour avoir un fix utilisable, d'ailleurs Igo Primo à trois satellite est en perte de signal GPS.

En théorie 3 sont suffisant, mais dans la pratique 4 sont nécessaire.

Dany

[Alpha_Ecto]

La triangulation à 3 Satellite est possible si l'on réfléchis bien, mais en pratique il en faut 4 pour déterminé qu'un seul point d'intersection des sphères en effet