Jump to content

Iphone 5


nicolasm

Recommended Posts

itunes fait ça ?

Décidement, ils sont très forts chez Apple pour faire croire au gens que seul leur truc permet ce genre de fonctionnalité.

Je ne connais que ce programme faisant ça, tu m'excuseras.

WMP le fait aussi, et bien d'autres logiciels, comme Jaangle, qui a en plus l'avantage d'être open sources, et qui ne convertit pas tes fichiers en m4a tout en te permettant de lire pratiquement tous les formats audio connus.

Jaangle... Okay. Je note :D

Sinon, une solution plus radicale : tu vires windows de ton PC et tu installes une bonne distro Linux avec un bureau KDE4, et tu pourras utiliser le meilleurs logiciel de gestion de musique : Amarok, que j'utilise au quotidien.

J'aime pas KDE. Je préfère Gnome. J'ai besoin de Windows pour mes études de une, et de deux, pour mon travail dans 3 ans. Mais on a le temps d'en parler plus tard. Donc ce sera un dualboot. Mais après, je ne trouve pas d'utilisation utile et prolongée pour installer définitivement Linux.

Link to comment
Share on other sites

ce qui est surtout dommage c'est la résolution bâtarde et tous les défauts cités en page 2

A mon avis ça doit pas être du quad cores le A6, sinon ça aurai été un argument principal pendant la keynote... C'est bizarre on sait juste qu'il est 2x plus rapide ^^

proco A6 dual core fabriqué par samsung

http://www.theverge....c-cpu-processor

Link to comment
Share on other sites

@Alex98

Peut tu nous faire un compte rendu sur le processeur du Iphone ça serais un ARMv7 d'après AnandTech.

Serais t'il beaucoup plus performant ou mieux que le Quad core exynos Samsung??

http://www.anandtech.com/show/6292/iphone-5-a6-not-a15-custom-core.

@Azdine57 merci pour l'info.

Link to comment
Share on other sites

@Alex98

Peut tu nous faire un compte rendu sur le processeur du Iphone ça serais un ARMv7 d'après AnandTech.

Serais t'il beaucoup plus performant ou mieux que le Quad core exynos Samsung??

http://www.anandtech.com/show/6292/iphone-5-a6-not-a15-custom-core.

Vu qu'on ne sait rien dessus j'aurai bien du mal à te faire un compte-rendu. Les A9, Krait ou A15 utilisent tous les instructions ARMv7. La différence pour les Apple A6 semble venir du fait qu'ils integrent les extensions VFPv4 des A15 (aussi utilisés par les Krait).

A savoir que les VFPv4 sont des extensions servant aux calcules à virgules flottantes. Elles sont, bien entendu, plus performantes que les VFPv3 des A9 mais la performance finale dépend évidemment de la fréquence du CPU.

A noter aussi que sorti des jeux et du multimédia, les calcules à virgules flottantes ont une importance marginale voir quasi-nulle.

Il doit très probablement y avoir d'autres modifications dans l'architecture des A6 mais elles sont encore inconnues.

Link to comment
Share on other sites

Je ne connais que ce programme faisant ça, tu m'excuseras.

C'est bien ce que je reproche aux gens qui me sortent ce genres d'arguments.

Bref, Apple dit "courez", et les moutons courent. Un peu comme ceux qui confondent tablette et ipad. Certains prétendent même que ipad est devenu un nom générique.

Tous les logiciels de gestion de musique font ça, et pas seulement itunes. si tu tournes sous Windows, alors tu peux utiliser WMP qui le fait très bien, et qui est livré en natif avec l'OS, puisqu’il en fait partie intégrante.

Quant au fait que tu utilises Gnome ? Et alors, il te suffit d'installer Amarok via le gestionnaire de paquets et toutes les dépendances nécessaires s'installerons, notamment les librairies, car je suppose que tu utillises une distro "grand public", Ubuntu très probablement.

La curiosité aurait-elle disparu de ce Monde ? J'ai bien peur que oui, malheureusement.

Edit : Il y a Zune aussi. Mais c'est presque autant "usine à gaz" que itunes.

Link to comment
Share on other sites

c'est pas la révolution que la pomme avait promis dommage , sincèrement en terme de technique le S3 le mange à plate couture mais bon restons objectif car la ça va surtout dépendre des gouts des clients

sinon esthétiquement je le trouve très beau cet iphone 5

l'A6 est d'après lectures un peu partout aux states est bien un quadra coeur

Edited by cypripedium
Link to comment
Share on other sites

Que igen s'arrange comme avec les résultats =p

Les resultats sont consultables en ligne.

One X (1625) : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/982422

Galaxy S3 (2059) : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1032880

One S (1595) : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1030842

Galaxy S2 (1133) : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/925163

Mais le Bench est bien mieux optimisé sur iOS que sur Android.

Voici, par exemple, l'Phone 4S qui utilise un A9 stock @ 800Mhz : http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1032902

De façon plus globale, Geekbench semble :

- soit être codé dans un langage qui nécessite un interpréteur Software (style Java)

- soit ne pas géré correctement les quadcores

Car un Tegra 3 a des performances pures nettement supérieures à un S4 dans n'importe quel bench natif (les benchs java renvoient des résultats différents à cause du fait que les Kraits utilisent probablement la nouvelle version de Jazelle). Ici on voit qu'ils sont au coude à coude ce qui, de l'aveu même de Qualcomm, n'est pas possible en perfs pures.

Edit : Au passage, on notera que c'est principalement les performance de la RAM (et de la BP) qui sont excellente. Les performances CPU, elles, sont nettement inférieures à celles du GS3.

Edit 2 : Après m'être renseigné un peu sur Geekbench (autant dire que c'est l'un des benchs les plus flou du marché ce qui n'augure jamais rien de bon), il s'avère qu'il fait, pour chaque test, deux runs : un en single-thread et l'autre en multi-thread.

Ce qui signifie que la moitié des tests CPU se font en mode monocore ce qui, évidemment avantage la meilleure architecture mais désavantage les CPU ayant le plus de cores.

Au finale le résultat est loin d'être représentatif des performances du SoC mais plutot des performances de l'architecture

Edited by Alex98
Link to comment
Share on other sites

J'ai tout de même décidé de publié la première partie. Pas sûr que je fasse la seconde car la première pose suffisamment de doutes sur Geekbench pour rendre la seconde (qui devait porter sur les performances réelles des 4 CPU) caduque.

I. Performances d'architecture (single-thread bench)

Dans cette première partie, il ne s'agit pas de déterminer qui a les plus grosses perfs finales mais plutôt quel CPU a l'architecture la plus performante. Ainsi j'ai isolé les résultats Geekbench Single-Thread (les tests qui n'utilisent qu'un seul core des CPU en question, sur Geekbench, chaque test CPU étant lancé 2 fois, une fois en mode single-thread et une autre en mode multi-thread). Du coup, les quad-core n'ont ici aucun avantage sur les dualcore ou même sur un monocore.

De même, pour ne pas désavantager les Apple A6 qui n'ont que 3 runs pour le moment, je n'ai pas choisi de top score pour les autres architectures mais des middle scores qui correspondent plus aux performances couramment observer de l'architecture sur Geekbench.

Enfin, si le nombre de core n'influe pas, la fréquence, en revanche, a un impact directe sur les résultats. Du coup les CPU ayant une grosse fréquence sont forcément avantagé.

PS : parce que ça me gonflait de les retaper, je n'ai pas précisé le nom des tests qui va avec les scores mais, de toutes façons, ça n'a aucune importance dans le cas présent.

PS2 : les moyennes sont calculées sans pondération.

A. Integer

Exynos 4412 (1.4Ghz) - A6 (1Ghz) - Krait S4 (1.5Ghz) - Tegra 3 (1.5Ghz)

635 - 533 - 535 - 580

664 - 872 - 661 - 581

619 - 930 - 453 - 475

764 -884 - 921 - 762

643 - 737 - 689 - 610

1211 -1181 - 1023 - 1219

Moyenne : 756 - 856 - 713 - 705

B. Float-point

Exynos 4412 (1.4Ghz) - A6 (1Ghz) - Krait S4 (1.5Ghz) - Tegra 3 (1.5Ghz)

582 - 597 - 413 - 538

1119 - 666 - 1214 - 1098

239 - 435 - 134 - 212

1529 - 2474 - 1386 - 1185

1895 - 2079 - 2248 - 1712

2371 - 2477 - 3691 - 2323

Moyenne : 1289 - 1455 - 1514 - 1178

C. Conclusion

Les scores sont assez étrange. Si l'on pouvait déjà voir sur d'autres benchs (Antutu, CF-Bench) que les Exynos 4 ont des performances par Mhz très proche des Kraits S4 mais jamais un bench n'a vraiment donné l'architecture des Exynos aussi clairement gagnante face au dernier bébé de Qualcomm.

De façon très nette on peut voir que les Exynos, malgré une fréquence très légérement inférieure, l'emporte face aux S4 en calcule d'entier. Pire, les S4 sont au coude à coude avec les Tegra 3 (alors que ces derniers ont traditionnellement des performances proches de A9 stock).

La situation semble s'inverser en calcule à virgule flottante où les Krait domine mais uniquement grace à un coup d'éclat sur un des types de calcules testés car si l'on supprime ce type de calcule de l'équation alors on tombe sur les moyennes suivantes (Exynos - A6 - Krait - Tegra 3) : 1073 - 1250 - 1079 - 949.

Ainsi, les Exynos, toujours avec une fréquence légérement inférieure, sont à moins de 0.6% d'écart de perfs avec les Krait sur l'ensemble des autres types de calcule à virgule flottante. C'est absolument ridicule car c'est là où les Krait sont normalement les plus performants par rapport aux autres SoC.

Les Tegra 3 sont, cette fois, environ 12% derrière la conccurence ce qui est beaucoup plus normal pour le coup.

Et les A6 ? Et bien ils s'envolent.

13% plus rapide en integer que les Exynos malgré une fréquence 40% plus basse. Ils affiche des performances 60% supérieurs aux A9 sur Geekbench. C'est absolument ridicule quand on sait que les A15 ne sont sensés être supérieurs aux A9 que de 40%. Ça signifie que les A6 d'Apple seraient supérieurs aux A15 conçu par ARM.

En virgule flottante c'est bien pire avec des performances 24% supérieur aux Tegra 3 pourtant à 1.5Ghz dans les benchs single-thread.

Si il n'est pas anormale de voir les Tegra 3 afficher des performances par Mhz et par core plus basse que la concurrence (Antutu, CF-Bench, Linpack, ... renvoient au même raisonnement), il est inédit de voir les Exynos devant les Krait. En général, les benchs natifs montrent plutôt des performances d'architectures proches tandis que les Benchs en Java donne un avantage très net aux Kraits (bon, un bench qui n'est pas en code natif ça vaut ce que ça vaut hein). Le doute ne peut donc que s'installer sur la pertinence réelle de Geekbench et sur son exactitude.

Les résultats des A6, quand à eux, sont relativement fantaisistes dans la mesure ou ils dépassent très nettement le gain annoncé par ARM pour les A15.

Après avoir chercher un peu, sachez que, sur Geeknench, seul un Exynos 4 @ 1.6Ghz parvient à rivaliser avec un A6 @ 1Ghz lorsqu'un seul core est actif sur les deux.

Link to comment
Share on other sites

@Alex98

Trop fort comme d'hab. Je suis sur anandtech fera des bench réel et la nous verrons que Apple est encore derrière lol.

Merci.

J'aurai 2 remarques à formuler sur ta réponse.

1) Les Exynos 4 Quad et Tegra 3 ont, de toutes façons des performances supérieures aux A6 et Kraits dualcore même sur Geekbench dès lors que l'on s'interesse aux résultats multi-threadés. On est sur du 50% plus performants pour les Exynos 4 Quad par rapport aux A6 (j'avais commencé à faire le calcule pour la partie 2).

Mais compte-tenu des doutes que l'ont peut avoir sur la pertinence de ce bench, je pense que ce genre de conclusion est sans interêt et surtout non pertinentes

2) Anandtech, malheureusement (ou pas) s'attarde plus souvent sur les perfs ressentie par l'utilisateur que la puissance de calcule pure. Ainsi ils utilisent plutôt des benchs CPU codés dans des langages qui nécessitent d'être interprété par du soft (Linpack, Browsermark, Sunspider).

C'est une approche que je trouve intelligente personnellement même si elle ne montre pas qui a la plus grosse =p.

Edited by Alex98
Link to comment
Share on other sites

@Tous ceux qui parlent de "non revolution": N'en deplaise à certains, la derniere revolution en date, en matiere de smartphone, a eu lieu avec le(s) premier(s) iphone(s), point barre. Depuis, ce ne sont que des evolutions, plus ou moins reussies. Elle sont ou les REVOLUTIONS depuis chez les autres ?

Et à aucun moment, Apple n'a parlé de REVOLUTION, arretez de vous pallucher le bout serieux.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

@Tous ceux qui parlent de "non revolution": N'en deplaise à certains, la derniere revolution en date, en matiere de smartphone, a eu lieu avec le(s) premier(s) iphone(s), point barre. Depuis, ce ne sont que des evolutions, plus ou moins reussies. Elle sont ou les REVOLUTIONS depuis chez les autres ?

Et à aucun moment, Apple n'a parlé de REVOLUTION, arretez de vous pallucher le bout serieux.

Tu es ou depuis 3 ans ??? c'est la seule keynote ou le mot révolution n'a pas été prononcé...

Sinon on est en train d'essayer de savoir quel smartphone à le processeur le plus puissant

Envoyé depuis mon GT-I9300 avec Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Sinon on est en train d'essayer de savoir quel smartphone à le processeur le plus puissant

LG Optimus G (Qualcomm S4 Pro @ 1.5Ghz) =p.

En toute franchise, le classement des CPU ARM actuel est bien connu. Il s'agit plutôt de savoir où ce situe le A6 entre les Krait dualcore et les Tegra 3 =p.

Link to comment
Share on other sites

LG Optimus G (Qualcomm S4 Pro @ 1.5Ghz) =p.

En toute franchise, le classement des CPU ARM actuel est bien connu. Il s'agit plutôt de savoir où ce situe le A6 entre les Krait dualcore et les Tegra 3 =p.

Comme d'habitude une dérive des procos de samsung au niveau CPU

Envoyé depuis mon GT-I9300 avec Tapatalk

Edited by kenzo979
Link to comment
Share on other sites

Tu es ou depuis 3 ans ??? c'est la seule keynote ou le mot révolution n'a pas été prononcé...

Sinon on est en train d'essayer de savoir quel smartphone à le processeur le plus puissant

Envoyé depuis mon GT-I9300 avec Tapatalk

Quand bien meme, ils en etaient ou Samsung et Cie il y a encore 3-4 ans en matiere de smartphones tactiles dignent de ce nom ?

Allez, je vous laisse a votre debat de proco. ++

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...