[AUTRE] Samsung GSIII, Récapitulatif

[Alex98]

D'après les info c'est un devices de la gamme Note équipé d'un CPU allant jusqu'à 1.4Ghz et d'un GPU Mali-400. Il a un écran HD de 1280*752px (j'en déduis que les boutons ne sont pas à l'écran).

Il s'agit d'une unité de test avec un firmware de mars (1ere version du firmware de ce mois là).

Edit : si seulement j'avais fais pareil avec le i9300 :-(

Modifié 24 avril 2012 par Alex98

[Infernus]

Ces infos je les avaient aussi vus :P

Mais c'est surtout pour savoir ce que vous pensez de mes théories 4212 ou 4412.

Et comme tu me l'as fait remarquer on arrive a des résultats proches de l'i4S, donc surement à 400/440Mhz

[yoyan]

Il apparait quasi certain que le futur S3 aura un 4412. Consolons nous donc en nous disant que se SOC a des performances de tout premier ordre.

La fréquence max avec un seul core activé, a votre avis, 1,4GHz (comme tégra) ou 1,5GHz?

La partie GPU sera du mali 400 pour se SOC c'est donc sur?

Modifié 24 avril 2012 par yoyan

[Alex98]

C'est bon, j'ai trouvé des screenshots de ce dont j'avais besoin pour le i9300 et son passage sur GLBenchmark :

- le i9300 qui avait passé les tests GLBenchmark était manifestement un prototype datant de fevrier 2012

- il disposait d'un écran 720p ET les boutons étaient à l'écran

- son CPU avait une fréquence maximale de 1.4Ghz

- c'était un dérivé du prototype M0 de décembre.

[Infernus]

D'après ce qu'Alex avait dit y'a pas ce genre de considération.

Le deuxième coeur ne s'active pas lorsque le premier est à fond, mais lorsque le premier dépasse un seuil.

Donc c'est pas vraiment possible de supposer quelque chose là :/

Edit : Donc ce serait effectivement bien basé sur le leak que l'on a. Avec les boutons sur l'écran :/

Cela dit ça contredis les annonces du boutons physiques plus plat et large.

Modifié 24 avril 2012 par Infernus

[yoyan]

Donc d'après tes dire alex, vu qu'il n'y a pas de bouton physique sur ces protos, il est possible que le hardware est changé entre temps?

Les news parlait de l'ajout du bouton physique au dernier moment. Donc à pars la résoltution de l'écran sans les bouton intégré, on peut penser que le proto de février est du quasi définitif (sachant que notre russe préféré parlé d'une mise en production mi mars).

Oui c'est vrai que le raisonnement ne serait valable que par paire de coeur vu le fonctionnement des Exynos

Modifié 24 avril 2012 par yoyan

[Alex98]

Il apparait quasi certain que le futur S3 aura un 4412. Consolons nous donc en nous disant que se SOC a des performances de tout premier ordre.

La fréquence max avec un seul core activé, a votre avis, 1,4GHz (comme tégra) ou 1,5GHz?

La partie GPU sera du mali 400 pour se SOC c'est donc sur?

Il n'y a pas de fréquence dissocié mono/multicore chez Samsung. D'ailleurs sur le HTC One X non plus. Nvidia est apparemment revenu sur cette étrange idée et l'a abandonnée.

Et sinon, le GPU est effectivement un Mali-400MP4 visiblement à 440Mhzsur le i9300. Les performances seront donc égales à l'iPad 2.

Donc ce serait effectivement bien basé sur le leak que l'on a. Avec les boutons sur l'écran :/

Cela dit ça contredis les annonces du boutons physiques plus plat et large.

Pourtant il n'y a aucun doute possible : la résolution est de 1196*720 et le numéro du prototype est m0

Donc d'après tes dire alex, vu qu'il n'y a pas de bouton physique sur ces protos, il est possible que le hardware est changé entre temps?

Manifestement c'est le cas au moins pour les boutons.

Les news parlait de l'ajout du bouton physique au dernier moment. Donc à pars la résoltution de l'écran sans les bouton intégré, on peut penser que le proto de février est du quasi définitif (sachant que notre russe préféré parlé d'une mise en production mi mars).

Peut-être ou peut-être pas. Le i9300 du bench est apparu en Avril avec un firmware de février. Logiquement, c'est donc que ce prototype avait déjà était abandonné pour une raison x ou y.

Et mi-mars pour une sortie en mai ça ferai un peu tôt. D'autant qu'en mars Samsung Mobile Display renouvelait son équipement d'après leur calendrier.

Oui c'est vrai que le raisonnement ne serait valable que par paire de coeur vu le fonctionnement des Exynos

Les core sont même géré individuellement en fait (du moins leur hotplug).

[yoyan]

Avec hotplug, la fréquence maximale peut être obtenue avec 2 cores, ou il allumera avant les 2 autres core (indépendant) pour décharger les 2 premiers cores? (ce qui seraiit dommage car les applis qui gère plus de 2 cores ne sont pas nombreuses. Je me demande même s'il en existe).

Corrige moi si je me trompe.

[Alex98]

Ça fait partie des mystères de la nature ça. Mais je dirai que ça dépendra de deux facteurs.

La montée en fréquence est plus rapide que l'activation des core donc si il s'agit de faire une rapide virée à 1.4Ghz alors on restera sur 1, 2 ou 3 cores. Si le temps à 1.4Ghz se prolonge, les 4 seront forcément activé.

En fait sur Android l'OS ne fait pas de différence entre les apps multicore ou monocore. Du coup quelque soit le système que tu emplois, si tu as une app gourmande qui n'est pas multithreadé, tu finira à 4 coeurs sur la fréquence max pour rien. (Pareil chez Qualcomm, il va faire grimper les cores 1 par 1 à la fréquence max pour faire réduire la charge CPU sans y parvenir jusqu'à avoir les 4 cores actifs à fond).

Ça fait parti des défauts de ces systèmes.

[yoyan]

C'est dommage car sur l'autonomie ça pèze. Un avantage qu'à Apple, niveau optimisation hardware, ils n'ont pas se problème.

Mias vue que cette année, même les moyen de gamme seront bi-core, je pense que toute les apps gèreront le dual core. Par contre, dommage qu'aucun constructeur n'est pas de surveillance de performance des apps.

Ainsi, si les performances de l'appli n'augmente pas lors du passage à 2 ou 3 cores, le système pourrais déduire que l'appli n'est consu pour le mono core, et ainsi mettre la fréquence au max en désactivant les cores qui ne servent à rien du coup.

Peut être une optimisation future de Samsung, il me semble qu'il font un point d'honneur sur l'économie d'énergie.

[Alex98]

Je ne suis pas très sûr que ce soit faisable car quand une app n'est pas multithreadé les autres cores s'occupent des tâches de fonds. Sur quel base alors décider de les couper?

On pourrait le faire en calculant le taux de charge individuel de chaque core et couper les cores qui n'atteignent pas un taux de charge satisfaisant. Dans ce cas là tu sera obliger de définir un temps minimum durant lequel un core reste désactivé. Mais si l'utilisateur bascule d'app alors tu risque de te retrouver avec un déficit de performances jusqu'à ce que la période de désactivation se termine.

Une solution serait sans doute de tout gérer au niveau de l'OS : demander aux apps de déclarer le nombres de cores dont elles ont besoin et l'OS en garde 1 de plus activé pour les tâches de fond. C'est jouable mais ça demanderait des modifications assez profondes.

Enfin moi je ne suis pas ingénieur lol.

[yoyan]

Le problème est que si on demande au développeur une optimisation de leur app pour chaque SOC existant, j'ai bien peur qu'ils fuient android.

C'est pourquoi je me demande si android ne devrait pas demander certaines "limite" quand à l'optimisation des processeurs ARM? Trop d'architecture différente risque de décourager les dévellopeurs pour cette plateforme.

D'un autre coté, la guerre des SOC qui fait que l'on ai une évolution aussi rapide de leurs puissances risquerait d'être frainé. (un peu comme sur PC. Intel ayant beaucoup d'avance sur AMD, ils vendent leurs nouvelle architecture à prix d'or).

EDIT : en ces heures matinale "la verge" nous sort un autre proto, qui date (si mes yeux sont bon) d'avril 2012.

On a le bouton physique, par contre les 4 boutons sur l'écran me déplaise

http://www.theverge.com/2012/4/24/2973043/next-galaxy-s-dummy-box-touchwiz-menu-button

Modifié 25 avril 2012 par yoyan

[Lightner]

pourquoi tout le monde reste bloqué sur le i9300 alors que les rumeurs parlent du i9500 et du i9800 qui sont certainement pas equipés des memes composants et en suivant la logique incrementale de Samasung seront donc plus puissant....

[flogal]

En tous cas, même dans cette "dummy box" non définitive donc, il parait particulièrement fin, ce qui n'est pas pour me déplaire!

Le choix retenu pour l'implantation des boutons tactiles, et le bouton physique, me parait fort judicieux aussi.

Hâte de voir le design définitif, en espérant qu'il soit très éloigné de celui là, que je trouve vu, revu et rerevu...

[lenny barres]

Sympa la nouvelle photo leakée. 4 boutons tactiles, un bouton central physique, c'est bien mieux que l'idée des 5 boutons ^^

[kenzo979]

4 boutons tactile et 1 physique tout façon samsung va placer son home physique

Pour les boutons tactile euh ils peuvent placer menu,retour ,capture d'écran(comme les tablettes).

[Infernus]

Pour revenir au sujet de la charge CPU.

Effectivement le noyau linux gère les multi-coeurs sans se soucier du nombre, le scheduler qui arrive toutes les x ms (je sais pas combien c'est sur Android), change le processus (ps) courant ou les processus courants dans le cas d'un processeur multi-coeurs.

Du coup admettons qu'un processus bouffe 100% sur un coeur (car non multi-threadé), le scheduler va le mettre en place sur le seul coeur actif pour le moment.

Le Scheduler va voir qu'il a consommé tout le temps CPU qui lui avait été alloué, il va donc faire baisser sa priorité (le noyau privilégie les ps qui n'ont pas consommé tout le temps alloué). Entre temps un deuxième coeur a été allumé, on va donc se retrouver avec notre ps sur un coeur, et autre chose sur l'autre coeur, ce qui permettra a notre ps d'avoir plus de temps CPU.

Chose que l'on peut extrapoler jusqu'à un nombre de coeurs X ou Y.

Cela dit arrivé à un moment on ne remarquera plus de différence (ou presque).

Maintenant une autre remarque. Concernant cette fois la remarque sur le threading des applications.

C'est facile à dire, mais tout n'est pas parallélisable et lorsque c'est faisable il faut apporter une attention folle à la synchronisation des données (ce qui est extrêmement chiant ^^).

Mais normalement la plupart des applications Android tirent partie du multi-thread.

En fait tu as le thread principal qui contient l'interface, et tout ce qui est mise à jour du contenu est fait sur un thread séparé.

Donc la plupart du temps les applications tirent partie de 2 coeurs minimum.

[teqq]

Pour revenir à l'histoire des boutons, 1 bouton physique et 4 boutons virtuels me paraît être une solution bien plus probable que 5 boutons tactiles. Samsung avait déjà limité le nombre de boutons tactiles sur ses précédentes itérations du Galaxy, ce n'est certainement pas pour en balancer 5 sur le SGS3 aujourd'hui.

Et perso je trouve ça plutôt pas mal cette "disposition" des boutons si ça se confirme sur la version définitive du mobile...

Modifié 25 avril 2012 par teqq

[Dragonn]

Bouton physique + virtuels, je trouve ca inutile moi. On perd de la place pour avoir 2 boutons home alors autant reprendre la disposition du S2 avec menu et retour qui marche très bien et prend au final peu de place.

[Infernus]

Je trouve ça aussi bête.

Cela dit le double bouton home ne fait pas perdre de la place comme tu le dis, ça ne change rien. Le bas du téléphone sera de toutes façon toujours présent.

[Dragonn]

Ba avec la ligne de touche tactile si ca fait perdre de la place comparé au full physique ^^

[kenzo979]

malgré ICS aucun téléphone ne possède le full tactile avec l'écran qui prend toute la place , j'attend beaucoup du nexus 4 alors! :)

Car aucun constructeurs ne souhaite le faire pfff Google doit vraiment montrer l'exemple à chaque fois mdrrr

[Criketj]

Le GNexus est "full tactile avec l'écran".

Ceci dit le bouton home ne me dérange pas, si il est intégré de sorte à ne pas avoir de perte d'espace ça m'ira, et puisque les bouton d'écran sont configurable, on peut retirer le doublon home. On verra bien.

Les applis optimisé ICS ont un menu intégré, avec retour etc... Ce qu'il manque c'est le bouton home, retourner au bureau, ce que permettra ce bouton physique. On peut donc imaginer pouvoir masquer cette barre de bouton sur l'écran et le faire apparaître via le bouton home, surtout à l'aide de rom custom et ainsi gagné en confort de lecture :P

Modifié 25 avril 2012 par Ketj

[Dragonn]

De toute facon je voie pas de compromis entre le full tactile et le full physique (mais pas le full physique idiot de HTC, si c'est physique il faut le bouton menu)

[Infernus]

@Alérian : Au contraire je trouve ça plutôt malin, sachant qu'en théorie les applications vont virer ce bouton menu ça ne posera pas de problème, tu l'as si tu en as besoin, tu ne l'as pas sinon.

Sinon effectivement comparé au full-physique je suis d'accord