[Wait & See] - Android 2.0 pour Galaxy

[nicoM]

C'est le problème du monde libre vs monde marchant:

-Les constructeurs en peuvent pas suivre la vitesse de développement: ici tout le monde s'excite pour 2.0 alors que 1.6 vient à peine de sortir et 2.1 est déjà sur les rails. Raisonnablement aucun constructeur ne peut assumer une telle cadence.

-commercialement ils n'ont aucun intérêt à assurer la mise à jour continue de leur produit: comment vendre les nouveaux? et c'est pas le mécontentement de quelque utilisateurs qui vont les faire changer: combien d'utilisateur du galaxy ne savent simplement pas qu'il existe des mise à jour? Beaucoup je pense; surtout avec les promo et forcing qu'a fait bouygues pour le vendre à tout leur nouveau client sans prendre la précaution d'expliquer le minimum de connaissance informatique qu'il faut pour profiter d'un tel android. Et combien de mécontent ici vont re-craquer pour un samsung lorsqu'il sortiront un super tel avec 3.0 dans 1 an? beaucoup aussi je pense.

Personne ne fait de pétition contre 'Acer' par exemple parcequ' ils ne fournissent pas la mise à jour 7 des pc vista achetés cet été; de même un Firefox payant serait ingérable. Un mix des deux Samsung/android ça ne marche pas.

[FRAKKK]

Non mais faut pas déconner ils auront fait aucune màj Android sur le Galaxy après sa sortie, si ils sortent Eclair et qu'ils décident de s'arrêter là pour le Galaxy, moi je comprendrais tout à fait qu'ils veuillent pas mettre à jour leurs premiers téléphone non "with google" pendant des années. Mais quand même Eclair c'est une grosse mise à jour, d'un point de vue marketing ça aurait été a leur honneur (je pense pas que les phones samsung changent radicalement de hardware, à part quelques détails. Je demande pas une version 3.0 sur le champ, juste une version Eclair pas trop longtemps après les with google, pour pouvoir profiter du tél.

Tout ce qu'il reste à faire c'est demander les sources modifiées d'Android, mais là il nous faudrait le gratin du Galaxy pour nous pondre un mail technique avec ce qu'ils ont besoin et espérer que ça samsung ne l'ignore pas.

PS: Au fait 3 jours plus tôt (voir ce topic) je me suis fait passer pour un potentiel acheteur du galaxy, non intéressé par leurs autres modèles, et je demandais si une màj était prévue, toujours pas de réponse...

[Prof]

Ce n'est pas faux NicoM, il faut bien vendre et à moment ou un autre arrêter d'upgrader pour pouvoir le faire.

Mais :

1. Même avec des mises à jours régulières, le geek qui sommeille en nous voudra de toute façon changer de tel tous les 12-18 ou 24 mois, même s'il fonctionne encore très bien. Oui Mesdames et Messieurs, nous sommes faibles.

2. Personnellement, mes changements de tel ont toujours été motivés par des casses matérielles...

3. Et je dirais le plus important pour bcp. Ce téléphone nous a été vendu car ayant l'application Bluetooth. Or en l'état actuelle des choses, il n'est pas possible de l'utiliser (ou en tout cas pleinement). Donc deux choses l'une : soit on va vers android 2.0, et donc on a la possibilité d'utiliser le produit vendu, soit il y a mal donne, nous sommes victimes d'une publicité mensongère de la part du constructeur.

Sinon, je suis d'accord, d'ici 2 ans, je craquerais certainement encore pour un samsung, car aucun constructeur n'est parfait. J'aime pas (actuellement) HTC, ni moto, ni acer, je suis dubitatif (ce mot n'est pas cochon, cela veut dire que le doute m'habite ^^) sur SE...

Par contre j'aime Android.

[FRAKKK]

Moi je m'orienterais sûrement vers HTC (grosse communauté) ou motorola (j'aime bien leurs produits), par contre Acer je pense pas que ça soit une bonne idée, et SE j'ai jamais été déçu mais on sait jamais.

[Le_Poilu]

-commercialement ils n'ont aucun intérêt à assurer la mise à jour continue de leur produit: comment vendre les nouveaux?

Commercialement ça permet de relancer un ancien produit à moindre frais.

La mise à niveau vers Android 2.0 ne devrait pas leur couter trop cher à mettre en place. Par contre ils redonnent une seconde jeunesse au telephone qui peut de nouveau etre mis en avant chez les vendeurs de telephones.

Parce qu'en meme temps ce ne sont pas les remplaçant du Galaxy (tel qu'on le connait aujourd'hui)qui se bousculent chez Samsung. Le Spice est un Galaxy emasculé.. alors que ce dernier etait deja considéré comme limite par certains. Pourtant le Spice aura son 2.0 (apparement) ... donc qu'on ne vienne pas me dire que c'est un probleme matériel que de poser du 2.0 sur le Galaxy.

[Prof]

En effet le_poilu.

Mais bon, amha, samsung compte vraiment abondonner très rapidement le galaxy... il suffit de voir les prix plus que fracassés sur sfr.fr et bouygues.

Cela en devient presque honteux d'avoir un galaxy.

[Le_Poilu]

Mais bon, amha, samsung compte vraiment abondonner très rapidement le galaxy...

Ca parait plus qu'évident pour le coup.

Le Galaxy a ouvert la voie chez eux. Et ca va surement s'arreter là pour lui. Tant pis pour nous, peut-etre tant mieux pour les futurs modèles, va savoir.

[Jim Profit]

Le Spice est un Galaxy emasculé.. alors que ce dernier etait deja considéré comme limite par certains. Pourtant le Spice aura son 2.0 (apparement) ... donc qu'on ne vienne pas me dire que c'est un probleme matériel que de poser du 2.0 sur le Galaxy.

D'apres le site samsung russie le Spica a un processeur plus rapide, à 800 MHz.

Je n'ai lu nulle part que Spica serait ultérieurement upgradé en 2.0.

[Le_Poilu]

D'apres le site samsung russie le Spica a un processeur plus rapide, à 800 MHz.

CPU plus rapide mais moins de mémoire.

La quantité de mémoire est surement plus determinante en environnement multitache que quelques Mhz sur le CPU.

Je n'ai lu nulle part que Spica serait ultérieurement upgradé en 2.0.

C'est pourtant dans la même "info" que celle indiquant la non mise à jour du Galaxy vers 1.6 puis 2.0

[LWKTECH]

D'apres le site samsung russie le Spica a un processeur plus rapide' date=' à 800 MHz.

[/quote']

CPU plus rapide mais moins de mémoire.

La quantité de mémoire est surement plus determinante en environnement multitache que quelques Mhz sur le CPU.

Je n'ai lu nulle part que Spica serait ultérieurement upgradé en 2.0.

C'est pourtant dans la même "info" que celle indiquant la non mise à jour du Galaxy vers 1.6 puis 2.0

Je pense que c'est bien la RAM qui va jouer pour Eclair. Car si l'on regarde, le HTC Hero a un Qualcomm 528MHz comme le Galaxy, mais dispose cependant de 288mo de RAM (pour preuve sur le Twitter de HTC le Hero sera mise à jour sous Eclair).

Modifié 4 novembre 2009 par Loweack

[Jim Profit]

quelques Mhz sur le CPU.

Quelques MHz !? On parle quand même là d'une fréquence 50 % supérieure..

[crousti]

Je pense que plus qu'une pétition, les mails remontés au service client auront du poids.

Je viens d'envoyer le mien sur un formulaire du site de samsung

Bonjour,

J'ai récemment acheté un mobile Samsung, le Galaxy GT-I7500 et j'en suis pour l'instant très content. Malheureusement quelque chose m'inquiète.

La raison pour laquelle je me suis tourné vers ce téléphone est qu'il était le premier qui répondait à mes attentes matérielles et surtout il tourne sur le système android développé par Google.

J'en arrive à mon problème car aujourd'hui je suis tombé sur un article sur internet qui annonçait que le galaxy, contrairement à ses concurrents, n'aurait pas sa version d'android mis à jour.

Si cela s'avérait être juste ce serait ennuyeux pour commencer mais risquerait surtout d'être bloquant par la suite. En effet dans peu de temps les nouvelles applications qui font la force de ce système, pourraient ne plus fonctionner sur le galaxy à cause du retard de son système.

J'aimerai savoir si cette information est juste et si j'ai du souci à me faire pour le future de mon téléphone.

Cordialement, un fidèle client des produits Samsung

Si quelqu'un a une ou plusieurs adresses mails du service client de Samsung qu'il les postes, plus on sera nombreux à écrire plus ils auront tendance à le prendre en compte.

[panda]

Le G1 a 192 MO de ram est aura droit a eclair donc le galaxy pourrait faire tourner android 2)

[Le_Poilu]

quelques Mhz sur le CPU.

Quelques MHz !? On parle quand même là d'une fréquence 50 % supérieure..

On parle d'un telephone.. pas d'une machine qui fait du Rendu3D je te signal.

Meme une frequence 50% supérieur ne transcendera pas la machine pour autant (sauf si bien sur tu gave ton telephone d'appli tournant en tache de fond.. mais là à un moment meme 1Ghz ne suffira pas)

500Mhz c'est à mon sens largement suffisant pour un telephone....Il n'y a pas si longtemps que ça 500Mhz c'etait le top du CPU de bureau et on faisait deja pas mal de chose avec ça, en tous cas bien plus de chose que ce que permet un telephone meme un smartphone Android.

Et puis bon 50% de frequence en plus, mais quid de la consommation supplémentaire??

[TheJocker]

PS: Au fait 3 jours plus tôt (voir ce topic) je me suis fait passer pour un potentiel acheteur du galaxy, non intéressé par leurs autres modèles, et je demandais si une màj était prévue, toujours pas de réponse...

Je t'avais dit que j'avais fais pareil juste avant. Réponse aujourd'hui:

Aucune mise à jour n'est disponible pour le Samsung Galaxy.

Réponse de m**** quoi :o :o :o :o

Edit: j'ai renvoyé une réponse.

Dans ce cas, si aucune mise a jour de l'OS Android n'est prévue sur le Galaxy, j'irai voir chez la concurrence. Merci de votre honnêteté. Je ne peux acheter un téléphone qui est déjà obsolète comparé aux concurrents

Bref, voilà, ça aurait aucun impact mais bon, histoire de, au cas où, et puis, qui ne tente rien n'a rien...

Franchement déçu quand même car si c'est réellement le cas, c'est du vol.

Modifié 4 novembre 2009 par TheJocker

[ynnbl67]

franchement j'espère que samsung va renoncer et évoluer dans le bon sens, car clairement sinon c'est du vol. Quand j'ai pris le galaxy j'avoue ne pas m'être, beaucoup renseigner j'étais persuadé que tout les terminaux bénéficier des MAJ comme tout les andro-smartphones, et comme vous je me suis bien fais avoir.

le bluetooth n'est même pas franchement utilisable, comment peut-on vendre un produit qui n'est pour moi même pas 100% fonctionnel ? c'est un suicide commercial pour leurs futur produits sous cet OS... Dans 6 mois je changerais de mobile tant pis pour eux, probablement pour un HTC, car: communauté beaucoup plus étoffé, j'avais un diamond sous win mo, très fournis en rom. Un peux comme le hero, 1er et dernier samsung, si ils persistent dans cet état d'esprit anti-commercial.

Modifié 4 novembre 2009 par ynnbl67

[Jim Profit]

Et puis bon 50% de frequence en plus, mais quid de la consommation supplémentaire??

Je ne vois pas le rapport avec la MAJ vers Android 2.0

[franckinou]

ça attaque dur !!!!!!!!

http://www.entraide.bouyguestelecom.fr/f_nav/decouvrir_question_encours/8505

[Le_Poilu]

Je ne vois pas le rapport avec la MAJ vers Android 2.0

Bah, si tu ne trouves rien de plus à dire que ça : On peut considérer que cette partie de la discussion est close.

[cyberk]

ça attaque dur !!!!!!!!

http://www.entraide.bouyguestelecom.fr/f_nav/decouvrir_question_encours/8505

je me suis lâché aussi.

[Anaethelion]

quelques Mhz sur le CPU.

Quelques MHz !? On parle quand même là d'une fréquence 50 % supérieure..

Ooookay, petite parenthèse puissance.

Vous pensez trop en megahertz, ça vous perdra.

528 Mhz Qualcomm (ARM9/11) ou 800 Mhz Samsung (ARM11), c'est presque pareil, les perfs du processeur ARM du Spica seront sans doute sensiblement les mêmes, de très peu, la faute à plein de choses. On parle d'architecture ARM là les gars, faut pas l'oublier.

Ce qui fait que les procésseur Snapdragon sont véloces et performants c'est pas tant le 1Ghz de fréquence que surtout l'architecture qui est très très bien foutue.

Et comparer les fréquences entre les procésseur d'architecture différentes c'est comme comparer la fréquence des cartes graphiques Nvidia/ATI en terme de fréquence, ce qui compte c'est le rendu final, si le bouzin tourne à 200Thz mais est incapable d'avancer ou que son architecture mémoire est un goulot d'étranglement énorme, il ramera, beaucoup.

Modifié 4 novembre 2009 par Anaethelion

[Le_Poilu]

Anaethelion -> je suis 100% d'accord avec toi ;) J'voulais juste pas trop entrer dans ce genre de détail au risque de taper dans le gros hors-sujet qui tache :D

[doxey]

Oh, un courageux ! :)

Bon c'est clair que la comparaison des fréquences est souvent faite sans tenir compte de l'architecture derrière et de toutes les puces additionnelles (s'il y en a). Sans parler des cartes graphiques qui sont en fait un regroupement d'unités de calculs tournant à des fréquences différentes et n'ayant pas les mêmes fonctions d'une marque/gamme à une autre. Et la ram, et le bus, et blablabla... Même si pour les soc ça reste plus simple.

En tout cas merci Anaethelion pour ce petit rappel fort instructif ;). Je n'avais pas le courage de le faire, de peur d'écrire quelque chose d'incompréhensible et non-pédagogique.

Modifié 4 novembre 2009 par doxey

[Jim Profit]

Ooookay, petite parenthèse puissance.

Vous pensez trop en megahertz, ça vous perdra.

528 Mhz Qualcomm (ARM9/11) ou 800 Mhz Samsung (ARM11), c'est presque pareil, les perfs du processeur ARM du Spica seront sans doute sensiblement les mêmes, de très peu, la faute à plein de choses. On parle d'architecture ARM là les gars, faut pas l'oublier.

[...]

Et comparer les fréquences entre les procésseur d'architecture différentes c'est comme comparer la fréquence des cartes graphiques Nvidia/ATI en terme de fréquence, ce qui compte c'est le rendu final, si le bouzin tourne à 200Thz mais est incapable d'avancer ou que son architecture mémoire est un goulot d'étranglement énorme, il ramera, beaucoup.

D'après mes infos concernant les processeurs, le Galaxy c'est un Qualcomm MSM7200a, le Spica c'est un S3C6410 de Samsung.

Le Qualcomm contient un core ARM 1136EJ-S , le Samsung un core ARM 1176JZFS-S ce ne sont pas des processeurs d'architectures trèsi différentes.

Niveau perfs par MHz, le processeur du Spica ne devrait pas être moins bien loti que celui du Galaxy.

[Jim Profit]

J'voulais juste pas trop entrer dans ce genre de détail au risque de taper dans le gros hors-sujet qui tache :D

Si vous aviez pensé à ça j'imagine que vous ne vous seriez pas gêné pour le dire car c'est beaucoup plus pertinent et ça n'a rien d'hors-sujet contrairement à vos histoires d'autonomie.

Soyez franc et avouez plutôt que cette idée ne vous est pas venue à l'esprit...

D'ailleurs pour cette histoire d'autonomie vous faites peu ou prou la même approximation, ce n'est pas parce qu'un processeur est cadencé plus rapidement qu'il va forcément consommer plus..

Le processeur du Spica est gravé à 65 nm, celui du Galaxy à 90 nm, et ça peut jouer énormément.