Pétition pour Android 4.0 (ICS) pour le GS1

[kenzo979]

Franchement leurs value pack ils peuvent le faire, je crois que smsung quand il développe ne fait que rajouter rajouter donc normal pompe de mémoire mais si 'il l'optimise sa passe nickel regarder toutes les Rom customs , Franchement c du n'importe quoi, allégé tw mais vraiment et 110mo est dispo en plus pour faire tourner le value pack!! Un tw lite juste le launcher c'est tout après du ics c'est comme sur du ics les gens ajoute go launcher euh pareil go launcher pompe +/- 20mo, tw en juste le launcher serait pareil !!! Mais pourquoi je dit 110mo de libre parce que actuellement c'est tout le système tw (launcher plus les appli déjà dispo,note,.......widget by samsung....)

[FrostedAndroid]

Ils l'ont fait avec la JVU "Value Pack" !

Ils ont fait la JVU Value Pack en pas longtemps, et quand on voit que OneCosmic à sortit sa première release pas longtemps après la distribution du code source, Samsung pourrait vraiment faire un effort ! Je pense que ça ne leur prendrait pas si longtemps que ça !

[kenzo979]

Bien sure franchement leurs value pack est bien mais

pourquoi nous avoir sortie sa trop tard!

À l'heure actuel ont veut ICS ou icsplus TW lite mais samsung nous fait TW plus ics lite c'est diffèrent

[kenzo979]

12.483

[FrostedAndroid]

Je ne suis pas sûr que ça puisse changer quelques choses…:(

[kems2013]

t'es pas seul...

[kenzo979]

Je crois que c'est belle est bien mort, finalement une value pack sous gingerbread mais meme sa on attends toujours

[Slane]

Impressionnant tous ces posts. Après y'a un sacré tri à faire.

PS: Back to business.

[kems2013]

Pourquoi faire un sacré tri ?^^

[Slane]

Parce que les posts de pleureuses (!!), c'est vite fatiguant ;/

[Slane]

Etant donné que le scl a 640mo tu peux me dire pourquoi Samsung ne le met pas a jour? :) son proco est moins bon que le sgs mais il est pas si mal alors que la gamme xperia 2011 qui est quasi egale va recevoir ics et de plus, avec la surcouche xperia... Samsung commence déjà a faire comme apple... Bref on va arrêter ce débat? :P

Bon pour mettre les choses au clair concernant ICS, voici quelques détails techniques :

1) le SGS possède un SoC Samsung Exynos 3110 (architecture ARM Cortex A8) à 1 GHz (connu aussi sous le nom Hummingbird S5PC110), le problème principale de ce SoC est qu'il a 512Mo de mémoire physique et vendu comme en ayant autant. Cependant une fois le système lancé, on en a plus qu'environ 330/335. Ce problème est commun entre le SGS 1 (I9000GT) et la Galaxy Tab 7 (P1000) et n'est pas présent sur le Galaxy S SCL (I9003) et la Galaxy Tab 7 "Wifi Only" (P1010) qui ont tous les deux un SoC TI OMAP 3630 (base Cortex-A8 aussi, 1Ghz) qui bien que "vendu" tel un SoC "512mo" en ont en réalité 640, ce qui laisse une fois la encore le système lancé pas loin de 468/474Mo libre selon le noyau installé.

2) le SGS est fortement partitionné et n'offre que TRèS peu d'espace libre dans /system. La taille d'Android AOSP 2.3.x et celle du 4.0.x n'est pas vraiment la même, et à moins d'un repartionnement qui entraîne une perte de données (seulement dans le cas d'un changement de taille, mettre un pit512 sur un pit512 ne fait absolument rien !), et bien on ne peut y mettre tout ce que l'on veut.

3) Le framework Touchwizz (et il faut arrêter de penser que ça se limite à un Launcher) a un certain poids en terme de RAM et de stockage, le supprimer permettrait donc d'en gagner mais au détriment de Features qui font que le SGS n'est pas un Nexus S et donc les personnes se sont habitués à utiliser depuis des mois.

4) Samsung sont des salauds qui ne donnent pas les sources des pilotes à Cyanogen. Evidement dans le monde réel, les fabricants de composants, l’énorme majorité livrent donc les composants physiques (camera, etc. etc.) et des pilotes binaires à Samsung. Je rappelle donc au passage que Samsung ne produit pas 100% des composants de ses téléphones et donc ne possède pas les sources de tous les drivers de tous les composants et bien souvent les constructeurs ne sont pas disposés à les donner et pire encore les API pour les utiliser (avec souvent comme excuse de ne pas donner d'informations aux concurrents car Samsung est sous NDA).

Et maintenant, le passage "on s'en fout Cyanogen y arrive" et il va y avoir ICS sur Nexus S..

Cyanogen se base sur les sources Google pour l'OS mais pour le kernel les choses sont bien plus complexes à cause des pilotes, voir le point 4 pour cela. Il est relativement "facile" de compiler 80/90% des applications ICS à partir des sources et de les faire tourner sur une 2.3.x sauf quand elles utilisent les API niveau 15 (ICS) forcement, mais dès que l'on attaque les couches plus basses, c'est la que ça coince sévèrement, et même si le Nexus S à le même SoC que le SGS les autres parties hardware ne sont identiques.

Cyanogen ne comprend pas le framework Touchwizz (SNSProvider, SamsungApps, Launcher, etc.etc.) et donc a une contrainte de taille en /system bien différente et surtout, son installation demande juste de changer ... tous les filesystem et les tailles de partition ! Bref, dans le cas d'une conservation de données c'est juste non applicable.

La MAJORITé des utilisateurs de SGS n'ont que faire de la version d'Android qu'ils utilisent, les changements sont normalement la pour donner une amélioration ou de nouvelles features, si pour passer d'Android 2.3.x, la majorité risque de perdre leur données (repartitionnement pour changer la taille de /system) doit faire avec encore moins de mémoire libre (déjà que le LMK est plus appelé en 2.3.x qu'avant, ça ne va pas s'arranger) avec en plus un risque de perdre des applications utilisées (car la depuis le début), je ne vois pas pourquoi Samsung s’entêterait à faire une version amputée de fonctionnalité pour faire plaisir à 5%-10% des utilisateurs.

Modifié 26 janvier 2012 par Slane

[Invité]

Assez d'accord avec ce qui vient d'être dit au dessus, merci Slane pour ces explications très détaillées !

Et perso depuis que j'ai testé la OneCosmic je ne suis plus vraiment frustré de ne pas recevoir de mise à jour vers ICS ;)

[kems2013]

pour moi aussi, je suis vraiment satisfait de la OneCosmic !!